原告景縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社
法定代表人張惠斌，該社理事長(zhǎng)。
委托代理人張衛(wèi)東，系該社職工。
被告呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，景縣人。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，景縣人。
二被告委托代理人曹吉鵬，河北澤諾律師事務(wù)所律師。

原告景縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與被告呂某某、李某某金融借款合同糾紛一案，本院于2013年9月29日立案受理，依法由審判員韓俊恒適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人張衛(wèi)東、二被告委托代理人曹吉鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)審理終結(jié)。
原告訴稱，借款人呂某某于2000年4月13日在原告杜橋信用社貸款30000元，2001年3月13日到期，并有李某某的房地產(chǎn)抵押擔(dān)保。貸款到期后，呂某某沒(méi)有償還貸款、李某某也沒(méi)有履行抵押擔(dān)保責(zé)任。要求呂某某立即償還我社貸款30000元，李某某承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
二被告辯稱，原告的起訴已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。對(duì)李某某的擔(dān)保責(zé)任原告在主債權(quán)訴訟時(shí)效期限內(nèi)沒(méi)有主張。請(qǐng)法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯理由，本庭歸納當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：本案是否超過(guò)訴訟時(shí)效，原告要求二被告償還貸款本金30000元的事實(shí)依據(jù)是什么？
圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)原告陳述、舉證如下：
原告陳述同原告訴稱。
證據(jù)一、借款借據(jù)一份。
證據(jù)二、抵押擔(dān)保借款合同一份。
證據(jù)三、房地產(chǎn)抵押物清單一份。
對(duì)原告提交的上述證據(jù)，原、被告無(wú)異議，對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。
圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)被告陳述如下：
2000年4月13日被告呂某某在原告處貸款30000元，并用李某某的房產(chǎn)做了抵押擔(dān)保。該筆貸款是2001年3月13日到期，自到期后至原告向法院起訴，期間一直沒(méi)有向呂某某、李某某主張過(guò)任何權(quán)利。原告的起訴已超過(guò)訴訟時(shí)效，原告的主張不應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻闹С帧?br/>經(jīng)審理查明：被告呂某某于2000年4月13日在原告處貸款30000元，2001年3月13日到期，由被告李某某房地產(chǎn)抵押擔(dān)?！，F(xiàn)被告欠原告貸款本金30000元。另查明，原告沒(méi)有在貸款到期后向二被告主張權(quán)利。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的抵押擔(dān)保合同是雙方真實(shí)意思表示，為合法有效合同。貸款逾期后，原告在長(zhǎng)達(dá)十二年的時(shí)間里沒(méi)有向被告主張權(quán)利，本案已超過(guò)訴訟時(shí)效期間，原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告景縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)225元由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本。上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員 韓俊恒

書記員： 陳楠