再審申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人):景縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社,住所地景縣景州鎮(zhèn)亞夫路中段東側(cè)。
法定代表人:王海君,該單位理事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:王志輝,河北仁浩律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人):王某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住景縣。
再審申請(qǐng)人景縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社因與被申請(qǐng)人王某某抵押合同糾紛一案,不服河北省衡水市中級(jí)人民法院(2016)冀11民終902號(hào)民事判決,向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院?017年3月30日作出(2017)冀民申261號(hào)民事裁定,提審本案。本院依法組成合議庭,公開開庭審理了本案。再審申請(qǐng)人委托訴訟代理人王志輝、被申請(qǐng)人王某某,到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
景縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社申請(qǐng)?jiān)賹彿Q:(一)本案中,再審被申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。1.再審被申請(qǐng)人稱,1996年3月26日簽訂的《抵押借款合同》抵押物不足,增加了抵押物稅單稅票。這個(gè)說(shuō)法不是事實(shí)。事實(shí)是雙方確認(rèn)的用于抵押的房地產(chǎn)價(jià)值144萬(wàn)元,而貸款額只有45萬(wàn)元,不存在抵押物不足的可能。2.再審被申請(qǐng)人始終沒(méi)有提供抵押合同,而抵押物清單依附于抵押合同,沒(méi)有抵押合同就沒(méi)有抵押物,抵押物清單沒(méi)有任何法律效力。3.再審被申請(qǐng)人出示的抵押物清單與申請(qǐng)人提供的《抵押借款合同》沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。再審被申請(qǐng)人從北留智信用社只辦過(guò)一筆貸款,只簽訂過(guò)一份《抵押借款合同》,沒(méi)有稅單稅票的抵押合同。而且,《抵押借款合同》是1996年3月26日簽訂的,抵押物清單上顯示的日期是1997年12月1日,時(shí)間相差近兩年,兩者沒(méi)有關(guān)聯(lián)。4.在近20年來(lái),多個(gè)部門的、涉及到該筆貸款抵押物的材料、文件、合同等,都沒(méi)有提到稅單稅票,2003年7月28日雙方當(dāng)事人以簽訂《協(xié)議書》的方式清結(jié)貸款本息后,十幾年的時(shí)間里被申請(qǐng)人沒(méi)有主張過(guò)稅單稅票,這不符合常理。5.根據(jù)法律規(guī)定,抵押物不轉(zhuǎn)移占有,假如有抵押合同,抵押物也不會(huì)保存在抵押權(quán)人一方。綜上,請(qǐng)求駁回被申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求。
王某某辯稱:1997年,原信用社主任汪福成、時(shí)任信用社主任陳某和司機(jī)到被申請(qǐng)人家要求增加抵押物,將被申請(qǐng)人的稅單、稅票取走,出具了一份《抵押物清單》,清單上顯示抵押物存放在北留智信用社。
王某某向一審法院起訴請(qǐng)求:景縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社返還王某某抵押物稅票、稅單。一審法院經(jīng)審理查明:王某某于1996年3月26日在景縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社北留智信用社貸款45萬(wàn)元,并用其名下證號(hào)為景國(guó)用字(XXX)第XXX號(hào)土地使用證及證號(hào)為XXX號(hào)房產(chǎn)做抵押,2003年7月28日原、被告雙方協(xié)商一致,原告用上述房地產(chǎn)抵償該貸款本金及利息。原告王某某訴稱于1997年12月1日在北留智信用社又用稅單、稅票作抵押,其所提交的抵押物清單上只有被告方工作人員陳某的簽名,沒(méi)有加蓋被告單位的印章,也沒(méi)有簽訂抵押合同,原告王某某要求被告返還抵押物稅票、稅單。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為:原告王某某與被告景縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社北留智信用社于1996年簽訂抵押擔(dān)保借款合同,原告在被告處借款45萬(wàn)元,被告已于2003年7月28日履行了合同義務(wù),還清貸款。對(duì)原告王某某訴稱于1997年12月1日用稅單、稅票對(duì)該筆借款作了抵押,要求被告返還抵押物稅票、稅單的訴訟請(qǐng)求,雖然原告提供的抵押物清單上有被告方工作人員陳某的簽字,但原、被告雙方?jīng)]有簽訂抵押合同,原告也沒(méi)有提供稅票、稅單的照片和品樣,且原告也沒(méi)有陳述清該稅票、稅單版面和品樣以及版面的圖樣及具體數(shù)額,通過(guò)對(duì)證人陳某的調(diào)查,陳某也無(wú)法說(shuō)清該稅票、稅單抵押的形成過(guò)程和保管人是誰(shuí)和稅票、稅單的去向,無(wú)法認(rèn)定該稅票、稅單具體是什么版面和品樣及版面的圖樣、具體數(shù)額,原告的訴訟請(qǐng)求屬證據(jù)不足,應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。據(jù)此,一審法院于2016年3月1日作出(2015)景民二初字第700號(hào)民事判決:駁回原告王某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)80元由原告王某某負(fù)擔(dān)。
二審法院經(jīng)審理查明,王某某于1996年3月26日在景縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社北留智信用社貸款45萬(wàn)元,并用其名下證號(hào)為景國(guó)用字(XXX)第XXX號(hào)土地使用證及證號(hào)為XXX號(hào)房產(chǎn)做抵押,2003年7月28日雙方協(xié)商一致,王某某用上述房地產(chǎn)抵償該貸款本金及利息。1997年12月1日王某某又將稅單、稅票質(zhì)押于北留智信用社,北留智信用社為其出具了《抵押物清單》,該清單為表格制式清單,填寫內(nèi)容為:“稅單,5000元規(guī)格的900枚,50萬(wàn)元規(guī)格的126枚,5000元規(guī)格的780枚,存放保管單位北留智信用社。抵押人王某某,抵押權(quán)人是時(shí)任北留智信用社主任陳某的簽名”。該清單未加蓋單位印章,雙方亦未簽訂抵押合同。
二審法院認(rèn)為:1996年王某某用房地產(chǎn)作抵押從北留智信用社貸款45萬(wàn)元。1997年12月1日王某某又將案涉稅票移交北留智信用社占有,為該筆貸款提供擔(dān)保,北留智信用社為其出具了《抵押物清單》。該制式清單雖名為抵押物清單,但該擔(dān)保方式應(yīng)為動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押,移交的稅票應(yīng)為質(zhì)物。2003年7月28日,經(jīng)雙方協(xié)商,王某某用抵押的房地產(chǎn)抵償了該筆貸款本金及利息?,F(xiàn)王某某以債權(quán)已受清償為由,要求景縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社返還質(zhì)物。從王某某持有的《抵押物清單》及原審法院對(duì)當(dāng)時(shí)的北留智信用社主任陳某的調(diào)查筆錄,能夠認(rèn)定案涉稅票(稅單)已交付北留智信用社。且該《抵押物清單》記載了質(zhì)押財(cái)產(chǎn)名稱、數(shù)量、規(guī)格、存放保管單位、出質(zhì)人及質(zhì)權(quán)人等必要事項(xiàng),能夠作為主張權(quán)利的憑證,王某某要求返還質(zhì)物,合法有據(jù),應(yīng)予支持。至于《抵押物清單》是否加蓋公章,是否簽訂質(zhì)押合同,并不影響王某某據(jù)此要求返還質(zhì)物的權(quán)利,故二審法院對(duì)景縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社的抗辯理由不予采信。原審法院以無(wú)法認(rèn)定該稅票、稅單具體是什么版面和品樣及版面的圖樣、具體數(shù)額為由,駁回王某某的訴訟請(qǐng)求是錯(cuò)誤的,二審法院予以糾正。二審法院于2016年7月25日作出(2016)冀11民終902號(hào)民事判決:一、撤銷河北省景縣人民法院(2015)景民二初字第700號(hào)民事判決;二、被上訴人景縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社于本判決生效之日起十日內(nèi)返還上訴人王某某案涉《抵押物清單》列明的稅單;三、駁回上訴人王某某的其他上訴請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)80元,二審案件受理費(fèi)50元,均由被上訴人景縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社負(fù)擔(dān)。
本院再審查明的事實(shí)與原審一致。
本院再審認(rèn)為:首先,再審申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人于1996年訂立的抵押擔(dān)保借款合同,已于2003年7月28日履行完畢。王某某稱1997年12月1日又將稅票等物品交景縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社職員陳某,為該筆貸款作抵押,陳某為其出具了《抵押物清單》,但抵押合同沒(méi)有相關(guān)記載。第二,該筆貸款數(shù)額是45萬(wàn)元,用于抵押的房地產(chǎn)價(jià)值在抵押合同中顯示現(xiàn)作價(jià)144萬(wàn)元,不存在抵押物不足的可能,也無(wú)必要再就此筆貸款另設(shè)抵押。第三,在2003年7月28日雙方協(xié)商抵頂?shù)膮f(xié)議書以及此后的20余年時(shí)間里,也沒(méi)有票據(jù)抵押的相關(guān)情況說(shuō)明。故王某某提交的證據(jù)不足以證明《抵押物清單》與1996年抵押擔(dān)保借款合同有關(guān)聯(lián),其以2003年7月28已清償貸款為由要求返還抵押的稅票、稅單,依據(jù)不足,應(yīng)不予支持。
綜上所述,再審申請(qǐng)人景縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛沙闪?,原二審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤,本院依法改判。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定,判決如下:
一、撤銷河北省衡水市中級(jí)人民法院(2016)冀11民終902號(hào)民事判決和河北省景縣人民法院(2015)景民二初字第700號(hào)民事判決;
二、駁回王某某的訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)80元,二審案件受理費(fèi)50元,由王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 張 睿 審判員 張新峰 審判員 宋 威
書記員:李陽(yáng)
成為第一個(gè)評(píng)論者