普某明膠（黑龍江）有限公司
彭廣彬（黑龍江天輔律師事務(wù)所）
哈爾濱中南物流運(yùn)輸有限公司
沈鐵山

原告普某明膠（黑龍江）有限公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市訥河市孔國(guó)鄉(xiāng)信義村。
法定代表人Jan Vandendriessche,職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托代理人彭廣彬，黑龍江天輔律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱中南物流運(yùn)輸有限公司，住所地哈爾濱市道外區(qū)南直路333號(hào)。
法定代表人賀志劍,職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人沈鐵山，xxxx年xx月xx日出生(公民身份號(hào)碼:×××)，戶籍所在地哈爾濱市呼蘭區(qū)，住所地哈爾濱市道外區(qū)。
原告普某明膠（黑龍江）有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)普某明膠公司）與被告哈爾濱中南物流運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中南物流公司）不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院受理后，依法由代理審判員王立明獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人彭廣彬，被告委托代理人沈鐵山到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審中原、被告雙方對(duì)對(duì)方舉示的證據(jù)進(jìn)行了當(dāng)庭質(zhì)證，并發(fā)表了如下質(zhì)證意見(jiàn):
被告對(duì)原告舉示的證據(jù)一、六均無(wú)異議；對(duì)原告舉示的證據(jù)二、三有異議，認(rèn)為上述兩份證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性；對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性有異議，該證據(jù)系原告單方出具的；對(duì)證據(jù)五的真實(shí)性有異議，原、被告之間的合作關(guān)系已于2014年4月份開(kāi)終止，雙方已經(jīng)不在合同期，原告的貨物損失與被告公司無(wú)關(guān)。
原告對(duì)被告舉示的證據(jù)二無(wú)異議；對(duì)被告舉示的證據(jù)二的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，原、被告之間的物流業(yè)務(wù)往來(lái)是2014年4月份至2014年7月份，原、被告之間已通過(guò)2014年8月13日所簽訂的賠償函對(duì)此款進(jìn)行了明確，原告舉示的證據(jù)也能夠證實(shí)原告已經(jīng)將剩余的物流款全部支付完畢，雙方之間再?zèng)]有業(yè)務(wù)往來(lái)；對(duì)被告舉示的證據(jù)三的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，被告公司出具的證明顯示原、被告截止2014年7月23日已經(jīng)不具有業(yè)務(wù)往來(lái)，被告主張的原告欠運(yùn)費(fèi)的問(wèn)題，原告在證據(jù)五中已經(jīng)明確說(shuō)明；對(duì)被告舉示的證據(jù)四的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)。
通過(guò)對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證與分析，經(jīng)合議庭評(píng)議，本院認(rèn)證如下:
原告舉示的證據(jù)一，系中國(guó)工商銀行股份有限公司訥河支行出具的，能夠證明2014年9月24日原告通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的方式向被告支付71488.40元的事實(shí)。
原告舉示的證據(jù)二、三，系原告與案外人黑龍江省郵政速遞物流有限公司齊齊哈爾市分公司相關(guān)業(yè)務(wù)往來(lái)的發(fā)票，兩組證據(jù)可以證明原告與案外人有業(yè)務(wù)往來(lái)，案外人于2014年9月17日向原告出具了總額71488.40元的運(yùn)費(fèi)發(fā)票，與原告舉示證據(jù)一中轉(zhuǎn)賬數(shù)額相契合，該證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，能夠證明原告的待證事實(shí)。
原告舉示的證據(jù)五，系原、被告蓋章確認(rèn)的貨物賠償確認(rèn)函及銀行轉(zhuǎn)賬憑證，被告雖對(duì)貨物賠償確認(rèn)函有異議，但未提供相反證據(jù)予以證明，故對(duì)該證據(jù)的證明效力，本院予以采信。
原告舉示的證據(jù)六，系原告發(fā)貨明細(xì)，被告對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，能夠證明原告2014年7、8月份的運(yùn)費(fèi)總額為71488.40元。
被告舉示的證據(jù)一，系被告為原告出具的運(yùn)費(fèi)發(fā)票，能夠證明原、被告之間因運(yùn)輸業(yè)務(wù)往來(lái)，被告為原告出具了總額為283771.70元的發(fā)票。
被告舉示的證據(jù)二，系原告向被告支付運(yùn)費(fèi)的入賬回單，能夠證明原告于2014年8月26日支付被告運(yùn)費(fèi)144021.70元的事實(shí)。
以上證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性，能夠證明原告的訴訟主張，故對(duì)上述證據(jù)的證明效力本院予以采信。
原告舉示的證據(jù)四，系原告公司出具的催款單及快遞簽收單，因該證據(jù)系原告自行出具的，證據(jù)的真實(shí)性無(wú)法認(rèn)定，故對(duì)該證據(jù)的證明效力，本院不予采信。
被告舉示的證據(jù)三，系被告出具的對(duì)賬明細(xì)，能夠證明原、被告自2014年1月21日開(kāi)始合作，直至2014年7月23日，但該證據(jù)系被告自行出具，無(wú)其他證據(jù)佐證的情況下，無(wú)法證明原告尚欠其139750.00元的事實(shí)，故對(duì)該證據(jù)的證明效力，本院予以部分采信。
被告舉示的證據(jù)四，系原、被告簽訂的運(yùn)輸服務(wù)合作協(xié)議，該證據(jù)僅可以證明原、被告曾簽訂過(guò)運(yùn)輸服務(wù)合作協(xié)議，故對(duì)該證據(jù)的證明效力，本院不予采信。
基于上述事實(shí)，本院認(rèn)為，沒(méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。本案中原、被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系已于2014年8月26日終結(jié)，雙方再無(wú)業(yè)務(wù)往來(lái)，被告沒(méi)有合法根據(jù)收取原告錯(cuò)匯入其賬戶內(nèi)的71488.40元，故對(duì)于原告要求被告返還上述款項(xiàng)及利息的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。對(duì)于原告訴請(qǐng)被告給付自2014年10月30日至給付之日止的利息的訴訟請(qǐng)求，因原告舉示的證據(jù)無(wú)法證明其于2014年10月30日向被告主張權(quán)利的事實(shí)，故被告給付利息的期限應(yīng)自原告起訴之日起計(jì)算，即從2014年11月25日起，以尚欠款項(xiàng)71488.40元為基準(zhǔn)，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算。被告辯稱(chēng)本案涉訴款項(xiàng)系原告欠被告的運(yùn)輸費(fèi)，被告取得此款不是不當(dāng)?shù)美潜桓媾e示的證據(jù)不足以證明其待證事實(shí)，故對(duì)該被告的該項(xiàng)抗辯主張，本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第一百三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、待本判決發(fā)生法律效力后，被告哈爾濱中南物流運(yùn)輸有限公司立即返還原告普某明膠（黑龍江）有限公司運(yùn)費(fèi)71488.40元；
二、待本判決發(fā)生法律效力后，被告哈爾濱中南物流運(yùn)輸有限公司立即償還原告普某明膠（黑龍江）有限公司尚欠款項(xiàng)利息，以尚欠款項(xiàng)71488.40元為基準(zhǔn)，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算（自2014年11月25日起至本判決確定的自動(dòng)履行期限內(nèi)的實(shí)際給付之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)793.50元（原告已預(yù)付，減半收?。?，由被告哈爾濱中南物流運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)793.50元，被告哈爾濱中南物流運(yùn)輸有限公司應(yīng)將此款連同上述款項(xiàng)一并給付原告普某明膠（黑龍江）有限公司。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

基于上述事實(shí)，本院認(rèn)為，沒(méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。本案中原、被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系已于2014年8月26日終結(jié)，雙方再無(wú)業(yè)務(wù)往來(lái)，被告沒(méi)有合法根據(jù)收取原告錯(cuò)匯入其賬戶內(nèi)的71488.40元，故對(duì)于原告要求被告返還上述款項(xiàng)及利息的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。對(duì)于原告訴請(qǐng)被告給付自2014年10月30日至給付之日止的利息的訴訟請(qǐng)求，因原告舉示的證據(jù)無(wú)法證明其于2014年10月30日向被告主張權(quán)利的事實(shí)，故被告給付利息的期限應(yīng)自原告起訴之日起計(jì)算，即從2014年11月25日起，以尚欠款項(xiàng)71488.40元為基準(zhǔn)，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算。被告辯稱(chēng)本案涉訴款項(xiàng)系原告欠被告的運(yùn)輸費(fèi)，被告取得此款不是不當(dāng)?shù)美潜桓媾e示的證據(jù)不足以證明其待證事實(shí)，故對(duì)該被告的該項(xiàng)抗辯主張，本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第一百三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、待本判決發(fā)生法律效力后，被告哈爾濱中南物流運(yùn)輸有限公司立即返還原告普某明膠（黑龍江）有限公司運(yùn)費(fèi)71488.40元；
二、待本判決發(fā)生法律效力后，被告哈爾濱中南物流運(yùn)輸有限公司立即償還原告普某明膠（黑龍江）有限公司尚欠款項(xiàng)利息，以尚欠款項(xiàng)71488.40元為基準(zhǔn)，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算（自2014年11月25日起至本判決確定的自動(dòng)履行期限內(nèi)的實(shí)際給付之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)793.50元（原告已預(yù)付，減半收取），由被告哈爾濱中南物流運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)793.50元，被告哈爾濱中南物流運(yùn)輸有限公司應(yīng)將此款連同上述款項(xiàng)一并給付原告普某明膠（黑龍江）有限公司。

審判長(zhǎng)：王立明

書(shū)記員：?jiǎn)躺贊?/p>