原告：普萊克斯(上海)工業(yè)氣體有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：陳啟華，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：劉陽，重慶西聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：洪海軒，重慶西聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　被告：常州五王電機有限公司，住所地江蘇省常州市。
　　法定代表人：高薇薇，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉伏洲，江蘇禾邦律師事務(wù)所律師。
　　原告普萊克斯(上海)工業(yè)氣體有限公司與被告常州五王電機有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年7月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人洪海軒，被告委托訴訟代理人劉伏洲到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告普萊克斯(上海)工業(yè)氣體有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告向原告支付產(chǎn)品欠款人民幣(以下幣種相同)6,447.91元；2、判令被告向原告支付供氣裝置租賃欠款8,462.61元；3、判令被告向原告支付滯納金1,061.51元(自2017年8月11日起暫計算至2017年12月31日止，實際主張至清償之日止)；4、判令被告向原告償付因提前終止合同而產(chǎn)生的違約金204,780元(2,735.04元/噸×1.17×4噸×50%×32個月)；5、判令被告償付違約賠償金(供氣裝置和管道安裝、拆除費用)70,000元；6、判令被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實與理由：2015年4月30日，原、被告簽訂買賣合同。雙方約定，原告向被告銷售氬氣產(chǎn)品，月預(yù)計用量為4000千克，產(chǎn)品單價為1.88元/千克(不含稅)，被告在合同有效期內(nèi)不得向任何第三方采購氬氣產(chǎn)品，合同有效期為5年。同時，原告向被告出租一套供氣裝置，月租金為1,111元(不含稅)。2016年6月30日，雙方確認(rèn)買賣合同項下的氬氣單價調(diào)至2,735.04元/噸(不含稅)，價格調(diào)整自2017年7月1日生效。2017年8月24日(周四)，被告向原告發(fā)函，告知被告搬遷新大樓，要求原告在周六前至現(xiàn)場將相應(yīng)供氣裝置搬遷，如原告不能如期到場搬遷，則被告將終止雙方的協(xié)議，另找供應(yīng)商安裝供貨等。因設(shè)施涉及地上部分和地下部分，包含了長70米的地下管道，原告收到函件后立即與被告溝通，告知上述搬遷時限在實踐中不可能完成，要求商議合理的搬遷時間，但被告不予理會，并以該實際上無法達(dá)成的事實為由宣稱終止買賣合同。2017年9月20日，原告向被告發(fā)函，告知其違約的后果，并希望被告能繼續(xù)履行買賣合同，但被告仍向第三方采購氬氣產(chǎn)品。被告上述行為已經(jīng)構(gòu)成違約。審理中，原告陳述，被告之后支付的7,747.78元未從訴請中扣除，原告現(xiàn)確認(rèn)被告已付清產(chǎn)品欠款6,447.91元，故撤回訴請1，被告已支付租金1,299.87元，故變更訴請2金額為7,162.74元，訴請3變更為以7,747.78元為基數(shù)，自2017年9月10日起至2018年1月30日止，以1,299.87元為基數(shù)，自2017年10月14日起，以1,299.87元為基數(shù)，自2017年11月11日起，以1,521元為基數(shù)，自2017年12月13日起，以1,521元為基數(shù)，自2018年1月12日起，均按日千分之一計算至實際清償之日止。原告另增加一項訴請，要求確認(rèn)原、被告之間簽訂的買賣合同于2018年1月10日解除。
　　被告常州五王電機有限公司辯稱，原告訴稱事實與實際不符，原告訴請金額與其之前在函件中的主張不符，本案糾紛是因為原告違反誠信導(dǎo)致，致使被告不能實現(xiàn)合同目的，雙方之間的合同已經(jīng)于2017年8月26日解除。被告已付清截止2017年8月的貨款及租金，要求駁回原告的全部訴訟請求。
　　經(jīng)審理查明：2015年4月30日，原、被告簽訂《買可保產(chǎn)品供應(yīng)協(xié)議》。雙方約定：原告向被告銷售其所需的氬氣，月預(yù)計用量4000公斤，產(chǎn)品單價1.88元/公斤，供氣裝置規(guī)格及數(shù)量為2000LHP一套，供氣裝置標(biāo)準(zhǔn)使用費為1,300元/月，供氣裝置優(yōu)惠使用費為1,111元/月，備注“包含到用氣點的管道大概七十米”，以上價格均為不含稅價；供氣裝置標(biāo)準(zhǔn)使用費是指因原告投資購買供氣裝置供被告根據(jù)本協(xié)議使用，而被告同意協(xié)議期限內(nèi)每月向原告支付的使用費用，不管被告實際使用產(chǎn)品的數(shù)量；供氣裝置優(yōu)惠使用費是指原告因被告承諾月預(yù)計用量而同意被告實際支付使用費時可按供氣裝置優(yōu)惠使用費支付；首次供氣日為原告有義務(wù)向被告供應(yīng)，被告有義務(wù)接受產(chǎn)品的起始日期，除非另有約定，雙方同意首次供氣日為2015年5月6日，如實際開始供氣日早于該日，則以實際供氣日為首次供氣日；(第2.1條)被告產(chǎn)品使用點不僅指簽訂協(xié)議當(dāng)時被告的產(chǎn)品使用點，也包括原告事先同意的前提下，被告改建、擴(kuò)建、新增或遷移的其他被告產(chǎn)品使用點；除原告事先書面同意外，被告不得向任何第三方進(jìn)行采購或轉(zhuǎn)售產(chǎn)品；如果被告不在當(dāng)月及時接收約定的預(yù)計產(chǎn)品數(shù)量，原告將無法轉(zhuǎn)賣該等預(yù)留的產(chǎn)品，從而產(chǎn)生損失，故自首次供氣日開始，除不可抗力外，被告每季度應(yīng)至少購買月預(yù)計用量的2倍，否則原告自下季度起有權(quán)按照供氣裝置標(biāo)準(zhǔn)使用費收取使用費；原告應(yīng)于每月12日前向被告開具上月11日至本月10日期間應(yīng)付款項的發(fā)票，發(fā)票金額包括但不限于產(chǎn)品的價款及供氣裝置的使用費，被告應(yīng)在原告開具發(fā)票日后的30天內(nèi)以銀行轉(zhuǎn)賬的方式付款，被告如逾期付款，每逾期一天應(yīng)按欠付金額的0.1%支付滯納金；(第5.2條)在被告清償所有逾期應(yīng)付款項和滯納金之前，原告有權(quán)在事先通知的前提下暫停對被告供貨，如被告逾期付款超過30天，原告有權(quán)立即解除協(xié)議，還可按約向被告主張其他權(quán)利；供氣裝置是原告提供的儲存和供應(yīng)產(chǎn)品的設(shè)施，包括儲罐、汽化器和調(diào)壓器中一種或幾種，不包括站外管道(指供氣裝置到使用產(chǎn)品設(shè)備的管道、閥門、管件)；供氣裝置的所有權(quán)始終屬于原告，供氣裝置一經(jīng)安裝就位，被告須從第二天起支付供氣裝置使用費；協(xié)議到期后的90天內(nèi)，原告應(yīng)負(fù)責(zé)搬走供氣裝置，若被告連續(xù)超過2個月不使用產(chǎn)品，或被告原因?qū)е聟f(xié)議提前解除，原告有權(quán)搬走供氣裝置，被告應(yīng)給予協(xié)助；(第9.2條)協(xié)議有效期內(nèi)，一方未按約本協(xié)議的約定解除協(xié)議，或協(xié)議因一方違約被另一方按約解除，違約方應(yīng)向守約方支付違約金，違約金的數(shù)額為協(xié)議未得到履行的月度乘以月預(yù)計用氣量的50%再乘以產(chǎn)品單價，若被告違約，被告還應(yīng)承擔(dān)供氣裝置和管道系統(tǒng)的全部安裝和拆除費用，供氣裝置安裝及拆除費用各為15,000元/罐，管道系統(tǒng)的安裝及拆除費用各為20,000元；雙方確認(rèn)，上述違約金未按全額預(yù)計用量進(jìn)行計算，已經(jīng)充分考慮到直接損失和可得利益因素，故任何一方不得再提出調(diào)整主張；協(xié)議有效期為5年；(第11.4條)若被告未經(jīng)原告同意向第三方進(jìn)行產(chǎn)品采購或轉(zhuǎn)售，或被告累計2個月以上未按約向原告購買產(chǎn)品，或未按約支付供氣裝置標(biāo)準(zhǔn)使用費，則原告有權(quán)經(jīng)書面通知被告后單方解除協(xié)議，還可按第9.2條向被告主張權(quán)利……
　　2017年7月3日，原、被告簽訂《產(chǎn)品價格確認(rèn)協(xié)議》。雙方約定，氬氣價格調(diào)整為2,735.04元/噸(不含稅)，該價格自2017年7月1日起生效，適用于自該日起交付的產(chǎn)品。
　　2017年8月24日下午，被告向原告發(fā)出《通告函》。內(nèi)容為：“因我司在本周六將遷移到新大樓，貴司的液氬罐等管道裝置也將隨著遷移，所以要請貴公司安排工人過來協(xié)助搬遷。搬遷地址還是在本公司內(nèi)部(由一幢廠房搬至另一幢廠房)，本周六務(wù)必到現(xiàn)場搬遷。如果不能到場搬遷，我們對你們的售后服務(wù)表示很不滿意，將終止我們之前的合作協(xié)議，所產(chǎn)生的損失也將由貴公司承擔(dān)。后面我們將另找供應(yīng)商安裝供貨。此函必須在8月25日上午之前回復(fù)，如不回復(fù)將作為默認(rèn)本通告函內(nèi)容。特此通知！”
　　2017年9月20日，原告向被告發(fā)出《違約法律風(fēng)險提示函》，告知：被告擬向第三方采購及不履行合同的行為，構(gòu)成對合同的違反，根據(jù)合同第9.2條，被告如違約，應(yīng)向原告支付違約金140,774.40元，及承擔(dān)供氣裝置和管道系統(tǒng)的安裝、拆除費用計70,000元，希望被告立即停止違約行為。
　　2017年8月11日，原告向被告開具金額為7,747.78元的增值稅專用發(fā)票，其上記載儲罐租金為1,299.87元，氬氣貨款金額為6,447.91元。2017年9月14日、2017年10月12日，原告向被告開具金額為1,299.87元的增值稅專用發(fā)票各1張，注明為儲罐租金。2017年11月13日、2017年12月13日、2018年1月11日，原告向被告開具金額為1,521元的增值稅專用發(fā)票各1張，注明為儲罐租金。
　　2018年1月10日，原告向被告發(fā)出《關(guān)于終止〈買可保產(chǎn)品供應(yīng)協(xié)議〉的函》。內(nèi)容涉及，原告要求被告支付自2017年8月起至今欠付的款項13,389.52元，鑒于被告已提前終止協(xié)議，原告為減少進(jìn)一步損失，將考慮把現(xiàn)有協(xié)議項下的系列供氣設(shè)備裝置租賃給其他客戶并向該方提供氣體產(chǎn)品；被告應(yīng)在5日內(nèi)向原告支付貨款13,389.52元、滯納金1,180.20元、違約金211,199.79元、供氣裝置和管道系統(tǒng)的全部安裝、拆除費用計70,000元；原告將在10日內(nèi)派人拆除供氣裝置及配套設(shè)施，請被告配合。
　　2018年6月4日，被告向原告付款7,747.78元。
　　審理中，原告陳述，涉案供氣裝置目前仍在被告原廠區(qū)內(nèi)，原告于2018年1月將該裝置重新租賃給了廠區(qū)新租戶即案外人常州市宇安電器有限公司，并與該案外人簽訂供氣協(xié)議。被告陳述，2017年8月11日發(fā)票項下的款項已經(jīng)付清，之后的其余發(fā)票未收到過。
　　以上事實，由原告提供的《買可保產(chǎn)品供應(yīng)協(xié)議》、《產(chǎn)品價格確認(rèn)協(xié)議》、《通告函》、《違約法律風(fēng)險提示函》、《關(guān)于終止〈買可保產(chǎn)品供應(yīng)協(xié)議〉的函》、增值稅專用發(fā)票，及原、被告的當(dāng)庭陳述等為證。經(jīng)舉證、質(zhì)證，本院確認(rèn)上述證據(jù)的真實性。
　　本院認(rèn)為：依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。原、被告之間簽訂的《買可保產(chǎn)品供應(yīng)協(xié)議》、《產(chǎn)品價格確認(rèn)協(xié)議》系雙方當(dāng)事人真實意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)恪守?，F(xiàn)原、被告均認(rèn)可《買可保產(chǎn)品供應(yīng)協(xié)議》已經(jīng)解除，但各主張系因?qū)Ψ竭`約而解除，故本案主要爭議焦點在于：《買可保產(chǎn)品供應(yīng)協(xié)議》解除的時間、原因，以及相應(yīng)違約責(zé)任承擔(dān)方式。
　　被告辯稱，原告未按指定時間為其遷移供氣裝置、管道，存在過錯，導(dǎo)致其無法實現(xiàn)合同目的，故被告有權(quán)自2017年8月26日解除合同。因《買可保產(chǎn)品供應(yīng)協(xié)議》尚在有效期內(nèi)，根據(jù)第2.1條的約定，被告如遷移至其他產(chǎn)品使用地點應(yīng)事先得到原告的同意，并非可以隨意遷移，被告在《通告函》中要求原告必須在2天內(nèi)立即搬遷裝置，未給予合理期限，雙方也未在合同中約定被告在此情形下可解除合同，且不符合法定解除的情形，故被告無權(quán)擅自解除合同。本院對被告辯稱合同已經(jīng)于2017年8月26日解除，不予采納。根據(jù)《買可保產(chǎn)品供應(yīng)協(xié)議》第5.2條及第9.2條、第11.4條的約定，被告逾期付款超過30天，或者累計2個月以上未按協(xié)議約定向原告購買產(chǎn)品，原告有權(quán)解除協(xié)議，還可按協(xié)議第9.2條向被告主張權(quán)利。被告自2017年9月起未再向原告采購產(chǎn)品，且存在逾期支付供氣裝置使用費超過30天的行為，顯屬違約，原告依約于2018年1月10日發(fā)函給被告，要求解除雙方簽訂的《買可保產(chǎn)品供應(yīng)協(xié)議》，符合合同約定。故本院確認(rèn)雙方之間簽訂的《買可保產(chǎn)品供應(yīng)協(xié)議》已經(jīng)因被告違約，由原告行使合同解除權(quán)而于2018年1月10日解除。
　　關(guān)于合同提前解除后，被告應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任。原告根據(jù)第9.2條，要求被告支付未履行月度的違約金計204,780元，以及供氣裝置、管道系統(tǒng)的安裝、拆除費用70,000元。因供氣裝置、管道系統(tǒng)實際未予以拆除，且原告已經(jīng)在2018年1月另行交由案外人使某某與之簽訂供氣協(xié)議，故雙方約定的違約金實際高于原告的損失。本院考慮到涉案合同履行情況、原告的實際損失、被告的過錯程度及雙方當(dāng)事人締約地位的強弱，根據(jù)公平原則和誠實信用原則，兼顧違約金補償性和懲罰性的雙重功能，酌情確定被告因合同提前解除而應(yīng)償付原告違約金50,000元。
　　根據(jù)《買可保產(chǎn)品供應(yīng)協(xié)議》的約定，被告應(yīng)在原告開具發(fā)票日后的30天內(nèi)付款，被告如逾期付款，每逾期一天應(yīng)按欠付金額0.1%的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付滯納金?，F(xiàn)原告已經(jīng)就合同解除前的供氣裝置使用費向被告開具發(fā)票，被告依約應(yīng)在原告開具發(fā)票后30天內(nèi)支付使用費。被告未能按約付款，應(yīng)承擔(dān)向原告支付逾期付款違約金的責(zé)任。但原告主張按每日0.1%的標(biāo)準(zhǔn)計算違約金過高，故本院調(diào)整為參照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的2倍計算。
　　依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第九十三條第二款、第九十七條、第一百零七條、第一百一十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、確認(rèn)原告普萊克斯(上海)工業(yè)氣體有限公司與被告常州五王電機有限公司簽訂的《買可保產(chǎn)品供應(yīng)協(xié)議》(簽訂時間為2015年4月30日)于2018年1月10日解除；
　　二、被告常州五王電機有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告普萊克斯(上海)工業(yè)氣體有限公司供氣裝置使用費7,162.74元；
　　三、被告常州五王電機有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告普萊克斯(上海)工業(yè)氣體有限公司逾期付款違約金(以7,747.78元為基數(shù)，自2017年9月11日起至2018年1月30日止；以1,299.87元為基數(shù)，自2017年10月15日起；以1,299.87元為基數(shù)，自2017年11月12日起；以1,521元為基數(shù)，自2017年12月14日起；以1,521元為基數(shù)，自2018年1月13日起；均按中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款基準(zhǔn)利率的2倍計算至實際清償之日止)；
　　四、被告常州五王電機有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告普萊克斯(上海)工業(yè)氣體有限公司因合同解除產(chǎn)生的違約金50,000元；
　　五、駁回原告普萊克斯(上海)工業(yè)氣體有限公司的其余訴訟請求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未能按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費5,661元，減半收取計2,830.50元，由原告普萊克斯(上海)工業(yè)氣體有限公司負(fù)擔(dān)2,030.50元，被告常州五王電機有限公司負(fù)擔(dān)800元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：蔡婷婷

書記員：王源超