原告：普某某融資租賃(上海)有限公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)陸家嘴環(huán)路XXX號(hào)匯亞大廈2706室。
　　法定代表人：陳柏年，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李增力，德恒上海律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：高帥，德恒上海律師事務(wù)所律師。
　　被告：淮安祥瑞物流有限公司，住所地江蘇省淮安市。
　　法定代表人：汪某有。
　　被告：汪某有，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省淮安市。
　　原告普某某融資租賃(上海)有限公司與被告淮安祥瑞物流有限公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱祥瑞公司)、汪某有融資租賃合同糾紛一案，本院受理后依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，后因案情需要，依法轉(zhuǎn)為普通程序公開開庭進(jìn)行審理。原告普某某融資租賃(上海)有限公司委托訴訟代理人高帥到庭參加訴訟，被告祥瑞公司、汪某有經(jīng)本院公告?zhèn)鲉?，未到庭?yīng)訴，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告普某某融資租賃(上海)有限公司訴請(qǐng)：1、解除原告與被告祥瑞公司于2017年8月3日簽署的編號(hào)為GLP-XXXXXXXX的《融資租賃合同(售后回租)》；2、確認(rèn)車架號(hào)分別為L(zhǎng)GGG4DX31HL424746、LGGG4DX38HL426378、LGGG4DX30HL426536、LGGG4DX32HL426716、LGGG4DX36HL424130、LGGG4DX31HL424990、LGGG4DX35HL424989、LGGG4DX33HL425073的8輛租賃車輛歸原告所有，被告祥瑞公司協(xié)助原告辦理過戶登記并予以返還；3、被告祥瑞公司賠償原告損失，損失范圍為：全部未付租金人民幣2,992,733.23元，截至2019年2月5日的滯納金，以及自2019年2月6日起至實(shí)際清償之日止的滯納金(以應(yīng)付未付租金為基數(shù)，按年利率24%計(jì)算)；4、被告祥瑞公司支付原告律師費(fèi)80,000元；5、原告可就上述第2項(xiàng)所述的租賃物與被告祥瑞公司協(xié)議折價(jià)或?qū)④囕v拍賣、變賣，所得價(jià)款用于清償被告祥瑞公司上述第3-4項(xiàng)付款義務(wù)；如所得價(jià)款不足清償上述債務(wù)，則不足部分由被告祥瑞公司繼續(xù)清償，如所得價(jià)款超過上述部分，則超過歸被告祥瑞公司所有；6、被告汪某有對(duì)被告祥瑞公司的上述第3-4項(xiàng)付款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；7、依法判令兩被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
　　事實(shí)與理由：2017年8月3日，原告作為出租人與被告祥瑞公司簽訂了編號(hào)為GLP-XXXXXXXX的《融資租賃合同(售后回租)》，約定原告以3,968,000元的對(duì)價(jià)從被告祥瑞公司處購(gòu)買租賃物(即8輛乘龍牌牽引汽車，車架號(hào)分別為L(zhǎng)GGG4DX31HL424746、LGGG4DX38HL426378、LGGG4DX30HL426536、LGGG4DX32HL426716、LGGG4DX36HL424130、LGGG4DX31HL424990、LGGG4DX35HL424989、LGGG4DX33HL425073)后，將租賃物出租予被告祥瑞公司使用，租賃期限為24個(gè)月，被告祥瑞公司以一個(gè)月為計(jì)算周期按期向原告支付租金。被告祥瑞公司在支付完畢全部租金總額及其他所有應(yīng)付款項(xiàng)，并支付租賃物殘值(即1元人民幣)后取得租賃物的所有權(quán)。2017年8月8日，原告依據(jù)融資租賃合同的約定向被告祥瑞公司支付了租賃物的購(gòu)買價(jià)款(扣除被告祥瑞公司應(yīng)付的租金首付款和保證金后金額為3,174,400元)。2017年8月3日，原告與被告祥瑞公司簽署了《現(xiàn)場(chǎng)交付和接受確認(rèn)書》，被告祥瑞公司確認(rèn)接收了租賃物。但是，自2018年2月起，被告祥瑞公司未再按融資租賃合同的約定按時(shí)足額支付租金。截至2018年8月31日，在融資租賃合同下被告祥瑞公司拖欠的到期應(yīng)付而未付的租金總額已達(dá)1,087,500.31元。就被告祥瑞公司欠付的租金，暫計(jì)至2018年8月31日，已經(jīng)產(chǎn)生的滯納金為145,304.95元。被告祥瑞公司拖欠租金的時(shí)間早已超過10日以上，根據(jù)融資租賃合同一般條款第16.2條第(1)項(xiàng)，被告祥瑞公司的行為已構(gòu)成根本性違約。原告曾多次聯(lián)系被告祥瑞公司，要求其按時(shí)支付欠付租金及相應(yīng)滯納金，但被告祥瑞公司均未履行。因此，根據(jù)融資租賃合同一般條款第16.3.1條第(2)項(xiàng)，原告有權(quán)選擇單方面解除融資租賃合同，取回租賃物，同時(shí)要求被告祥瑞公司支付扣除被告祥瑞公司已付的保證金和租賃物實(shí)際處置價(jià)格后的下列款項(xiàng)：1、欠付租金及滯納金；2、剩余租賃期限的租金；3、租賃物殘值；4、違約金(即前三項(xiàng)總和的30%)；以及5、其他應(yīng)付款項(xiàng)(包括但不限于律師費(fèi)以及原告為取回、轉(zhuǎn)移、保管、維修、處置租賃物所支出的全部費(fèi)用)。2017年8月3日，被告汪某有簽署了一份《擔(dān)保函》，為被告祥瑞公司履行在融資租賃合同下的義務(wù)提供無(wú)條件的、不可撤銷的連帶責(zé)任保證，擔(dān)保范圍為被告祥瑞公司在融資租賃合同項(xiàng)下的全部義務(wù)、責(zé)任、陳述與保證及承諾事項(xiàng)，以及由此產(chǎn)生的利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的律師費(fèi)、訴訟費(fèi)及其他相關(guān)費(fèi)用。因此，被告汪某有應(yīng)對(duì)上述被告祥瑞公司應(yīng)向原告支付的欠付租金、滯納金、剩余租賃期限租金、租賃物殘值、違約金、律師費(fèi)以及原告為取回、轉(zhuǎn)移、保管、維修、處置租賃物所支出的全部費(fèi)用承擔(dān)連帶保證責(zé)任。2017年8月3日，根據(jù)融資租賃合同第13.1條約定，原告與被告祥瑞公司簽署了一份《抵押合同》，約定被告祥瑞公司以租賃物向原告提供抵押擔(dān)保，并于2017年8月4日就該等抵押辦理了抵押登記。原告作為租賃物的所有權(quán)人，在解除融資租賃合同后，有權(quán)要求被告祥瑞公司協(xié)助原告將該等租賃車輛機(jī)動(dòng)車登記證書上載明的機(jī)動(dòng)車所有人變更登記為原告。融資租賃合同一般條款第26.2條約定：“任何因本合同的解釋或履行而產(chǎn)生的爭(zhēng)議，均應(yīng)首先通過友好協(xié)商方式加以解決。如協(xié)商未果，則任何一方均有權(quán)向出租人住所地的具有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟。”根據(jù)該條約定，本案管轄法院應(yīng)為原告住所地法院。
　　原告為證明其訴求，提供以下證據(jù)：
　　證據(jù)1、編號(hào)為GLP-XXXXXXXX的《融資租賃合同(售后回租)》，證明原告與被告祥瑞公司簽署了《融資租賃合同》，就租賃物達(dá)成了融資租賃關(guān)系。
　　證據(jù)2、租賃物購(gòu)買價(jià)款支付憑證；
　　證據(jù)3、《承租人確認(rèn)函》；
　　證據(jù)2-3證明原告已向被告祥瑞公司支付了租賃物購(gòu)買價(jià)款。
　　證據(jù)4、《現(xiàn)場(chǎng)交付和接受確認(rèn)書》，證明原告已向被告祥瑞公司交付了租賃物。
　　證據(jù)5、《起租通知書》，證明起租日為2017年8月5日。
　　證據(jù)6、《抵押合同》；
　　證據(jù)7、租賃物的機(jī)動(dòng)車登記證；
　　證據(jù)6-7證明根據(jù)融資租賃合同，被告祥瑞公司將租賃物抵押予原告，并辦理了抵押登記。
　　證據(jù)8、《擔(dān)保函》，證明被告汪某有就被告祥瑞公司在融資租賃合同下義務(wù)的履行向原告提供連帶責(zé)任保證。
　　證據(jù)9、原告與德恒上海律師事務(wù)所簽署的《法律服務(wù)協(xié)議》、律師費(fèi)發(fā)票、付款憑證，證明原告已委托德恒上海律師事務(wù)所就追究被告祥瑞公司和被告汪某有法律責(zé)任提供法律服務(wù)，總的法律服務(wù)費(fèi)用為40萬(wàn)元。
　　被告祥瑞公司、汪某有未應(yīng)訴答辯，亦未提供證據(jù)。
　　經(jīng)審理查明：2017年8月3日，原告作為出租人、被告祥瑞公司作為承租人簽訂了編號(hào)為GLP-XXXXXXXX的《融資租賃合同(售后回租)》，被告祥瑞公司將其所有的租賃物出售給原告，并再向原告租回使用，租賃物為車架號(hào)分別為L(zhǎng)GGG4DX31HL424746、LGGG4DX38HL426378、LGGG4DX30HL426536、LGGG4DX32HL426716、LGGG4DX36HL424130、LGGG4DX31HL424990、LGGG4DX35HL424989、LGGG4DX33HL425073的乘龍牌牽引汽車8輛；租賃物的購(gòu)買價(jià)格為3,968,000元,租賃物的實(shí)付金額為購(gòu)買價(jià)格減去抵扣金額(包括本合同約定的租金首付款、保證金)的余額，為3,174,400元，其中首付款為595,200元，保證金為198,400元；租賃期限為24個(gè)月，自起租日起算，以一個(gè)月作為每期租金的計(jì)算周期，租賃期內(nèi)的總租期數(shù)為24期；從第1期到第24期，每期租金為158,769.41元；被告祥瑞公司確認(rèn)，自原告向被告祥瑞公司支付完畢租賃物實(shí)付金額的當(dāng)日開始，原告即成為租賃物的唯一所有權(quán)人，租賃物的所有權(quán)包括但不限于現(xiàn)在或?qū)?lái)附屬于該租賃物上的機(jī)器、設(shè)備、零部件、替換件、更新件、附件和輔助件等；被告祥瑞公司遲延支付本合同項(xiàng)下租金或其他任何應(yīng)付款項(xiàng)的時(shí)間超過本合同該款項(xiàng)原定支付日達(dá)到10日或以上的將被視為根本性違約，原告有權(quán)要求被告祥瑞公司立刻支付所有本合同項(xiàng)下被告淮安祥瑞物流有限公司應(yīng)付未付的款項(xiàng)、租賃期內(nèi)未到期的所有每期租金、租賃物殘值的價(jià)格、違約金、以及其他應(yīng)付款項(xiàng)，前述的“其他應(yīng)付款項(xiàng)”包括但不限于法院和/或仲裁的費(fèi)用、律師費(fèi)、代理費(fèi)、咨詢服務(wù)費(fèi)、收回和處分租賃物而發(fā)生的費(fèi)用等；被告祥瑞公司未依照合同規(guī)定的支付日期支付任何應(yīng)付款項(xiàng)的，被告祥瑞公司應(yīng)自該支付到期日起至全部付清之日止，按照應(yīng)付未付款項(xiàng)金額的千分之一計(jì)算滯納金，并向原告支付;保證金不計(jì)利息，被告祥瑞公司不得要求以保證金折抵租金，原告有權(quán)以保證金折抵被告祥瑞公司在本合同項(xiàng)下的任何應(yīng)付款，現(xiàn)原告主張保證金應(yīng)優(yōu)先抵扣應(yīng)付滯納金，若有剩余，再抵扣欠付租金。
　　同日，被告祥瑞公司向原告出具《承租人確認(rèn)函》，確認(rèn)在原告支付了融資租賃物的貨款3,174,400元后即視為原告已經(jīng)履行了租賃合同中約定的支付義務(wù)，融資租賃合同項(xiàng)下租賃物所有權(quán)轉(zhuǎn)移給原告。同日，被告祥瑞公司出具《現(xiàn)場(chǎng)交付和接受確認(rèn)書》，確認(rèn)原告向被告祥瑞公司交付了租賃物。2017年8月8日，原告向被告祥瑞公司支付租賃物的購(gòu)買價(jià)款3,174,400元。原告向被告祥瑞公司出具《起租通知書》告知租賃合同的起租日為2017年8月5日。
　　2017年8月3日，原告作為抵押權(quán)人、被祥瑞公司作為抵押人簽署《抵押合同》，約定為確保被告祥瑞公司履行其在《融資租賃合同》項(xiàng)下的義務(wù)，被告祥瑞公司同意向原告提供抵押擔(dān)保，抵押物為車架號(hào)分別為L(zhǎng)GGG4DX31HL424746、LGGG4DX38HL426378、LGGG4DX30HL426536、LGGG4DX32HL426716、LGGG4DX36HL424130、LGGG4DX31HL424990、LGGG4DX35HL424989、LGGG4DX33HL425073的乘龍牌牽引汽車8輛，被告祥瑞公司所擔(dān)保的主合同為《融資租賃合同》，擔(dān)保范圍為被告祥瑞公司在《融資租賃合同》項(xiàng)下的全部義務(wù)、責(zé)任、陳述與抵押及承諾事項(xiàng)；擔(dān)保范圍除了上款所述擔(dān)保事項(xiàng)，還及于由此產(chǎn)生的利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的律師費(fèi)、訴訟費(fèi)及其他相關(guān)費(fèi)用；本抵押合同的抵押權(quán)存續(xù)期間為自本合同生效之日起至主債權(quán)訴訟時(shí)效屆滿之日滿兩年；主合同項(xiàng)下全部或部分債務(wù)本金及利息履行期限屆滿，原告未受清償?shù)?，被告祥瑞公司同意原告有?quán)依法拍賣、協(xié)議折價(jià)、變賣抵押物。車架號(hào)分別為L(zhǎng)GGG4DX31HL424746、LGGG4DX38HL426378、LGGG4DX30HL426536、LGGG4DX32HL426716、LGGG4DX36HL424130、LGGG4DX31HL424990、LGGG4DX35HL424989、LGGG4DX33HL425073的8輛乘龍牌牽引汽車于2017年8月4日辦理了抵押權(quán)登記，抵押權(quán)人為原告，所有權(quán)人為被告祥瑞公司。
　　被告汪某有向原告出具《擔(dān)保函》，約定為被告祥瑞公司履行《融資租賃合同》中所約定的義務(wù)提供無(wú)條件的、不可撤銷的連帶保證責(zé)任擔(dān)保；擔(dān)保函下被告汪某有所擔(dān)保的主合同為《融資租賃合同》，擔(dān)保范圍為被告祥瑞公司在《融資租賃合同》項(xiàng)下的全部義務(wù)、責(zé)任、陳述與保證及承諾事項(xiàng)；擔(dān)保函項(xiàng)下的保證是不可撤銷的連帶責(zé)任保證；擔(dān)保函的保證期間為自擔(dān)保函生效之日起至主債務(wù)履行期限屆滿之日后兩年。
　　2018年8月29日，原告與德恒上海律師事務(wù)所簽訂《法律服務(wù)協(xié)議》,委托其處理六個(gè)相關(guān)的融資租賃合同糾紛案件，律師費(fèi)總計(jì)是40萬(wàn)元，本案律師費(fèi)80,000元原告已實(shí)際支付。
　　原告在庭審中表示，請(qǐng)求法院確認(rèn)涉案《融資租賃合同(售后回租)》于公告送達(dá)被告之日2019年2月5日解除。截至2019年2月5日，被告祥瑞公司全部未付租金為2,992,733.23元，滯納金256,670.70元。
　　本院認(rèn)為，原告與被告祥瑞公司所簽的《融資租賃合同(售后回租)》，系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不存在合同無(wú)效的法定情形，故合法有效，雙方均應(yīng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案原告作為融資租賃的出租人，已按約履行了涉案《融資租賃合同(售后回租)》項(xiàng)下支付租賃物價(jià)款的義務(wù)，而被告祥瑞公司未能按約支付相應(yīng)的租金，顯已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
　　關(guān)于原告請(qǐng)求解除涉案《融資租賃合同(售后回租)》，要求確認(rèn)車輛所有權(quán)并要求被告祥瑞公司返還租賃物、協(xié)助辦理車輛過戶手續(xù)，以及賠償損失的主張，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理售后回租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十二條、第二十二條的規(guī)定，承租人未按照合同約定的期限和數(shù)額支付租金，符合合同約定的解除條件，經(jīng)出租人催告后在合理期限內(nèi)仍不支付的，出租人請(qǐng)求解除融資租賃合同，同時(shí)請(qǐng)求收回租賃物并賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，原告與被告祥瑞公司在涉案《融資租賃合同(售后回租)》中約定，被告祥瑞公司未按時(shí)足額支付原告租金的，原告有權(quán)解除合同、取回并處置租賃物，并要求被告祥瑞公司賠償原告所遭受的損失。該合同履行過程中，被告祥瑞公司未按照合同約定支付租金，已符合合同約定的解除合同的條件，雖然起訴前原告未對(duì)被告祥瑞公司進(jìn)行催告，但原告的起訴可以視為對(duì)被告祥瑞公司的催告，原告起訴要求解除合同，起訴狀向被告祥瑞公司公告送達(dá)的時(shí)間為2019年2月5日，因此，解除合同的時(shí)間應(yīng)為2019年2月5日。原告同時(shí)要求被告祥瑞公司返還租賃物，并協(xié)助原告辦理車輛過戶手續(xù)的主張，符合雙方合同的約定，亦于法有據(jù)，本院予以支持。
　　關(guān)于損失賠償范圍，《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十二條規(guī)定，損失賠償范圍為承租人全部未付租金及其他費(fèi)用與收回租賃物價(jià)值的差額。關(guān)于全部未付租金，涉案《融資租賃合同(售后回租)》項(xiàng)下未付租金為2,992,733.23元。關(guān)于其他費(fèi)用，本案中原告主張的滯納金。關(guān)于滯納金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，合同約定為每日1‰，現(xiàn)原告以年利率24%主張滯納金，本院予以準(zhǔn)許。原告主張2019年2月6日至實(shí)際清償之日止的滯納金按到期未付租金2,040,116.77元為基數(shù)計(jì)算，本院亦予以準(zhǔn)許。
　　關(guān)于收回租賃物的價(jià)值，涉案《融資租賃合同(售后回租)》中未作約定，原告請(qǐng)求按其就涉案租賃物與被告祥瑞公司協(xié)議折價(jià)或?qū)⒃撟赓U物拍賣、變賣所得的價(jià)款來(lái)確定，并明確所得價(jià)款超過全部債務(wù)的部分歸被告祥瑞公司所有，該主張合理且具有可操作性，本院予以支持。
　　關(guān)于律師費(fèi)，涉案《融資租賃合同(售后回租)》約定如被告祥瑞公司違約，原告有權(quán)要求被告祥瑞公司支付律師費(fèi)。原告訴請(qǐng)律師費(fèi)符合合同約定，且金額未超過律師收費(fèi)的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。
　　原告在被告汪某有的保證期間內(nèi)，要求保證人在約定范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任，有合同及法律依據(jù)，本院予以支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第二百四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十二條第(二)項(xiàng)、第二十二條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條第一款、第三十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告普某某融資租賃(上海)有限公司與被告淮安祥瑞物流有限公司簽訂的《融資租賃合同(售后回租)》于2019年2月5日解除；
　　二、被告淮安祥瑞物流有限公司應(yīng)于本判決生效之日起三十日內(nèi)返還原告普某某融資租賃(上海)有限公司《融資租賃合同(售后回租)》項(xiàng)下租賃物【車架號(hào)分別為L(zhǎng)GGG4DX31HL424746、LGGG4DX38HL426378、LGGG4DX30HL426536、LGGG4DX32HL426716、LGGG4DX36HL424130、LGGG4DX31HL424990、LGGG4DX35HL424989、LGGG4DX33HL425073的乘龍牌牽引汽車8輛】，并協(xié)助原告普某某融資租賃(上海)有限公司辦理車輛過戶手續(xù)；
　　三、被告淮安祥瑞物流有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告普某某融資租賃(上海)有限公司損失，損失范圍為：全部未付租金2,992,733.23元、截止2019年2月5日的滯納金256,670.70元以及自2019年2月6日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止的滯納金(以到期未付租金2,040,116.77元為基數(shù)，按年利率24%計(jì)算)；被告淮安祥瑞物流有限公司繳納的保證金198,400元用于抵扣上述損失中的滯納金；
　　四、被告淮安祥瑞物流有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告普某某融資租賃(上海)有限公司律師費(fèi)損失80,000元；
　　五、原告普某某融資租賃(上海)有限公司可就上述第二項(xiàng)判決所述的租賃物與被告淮安祥瑞物流有限公司協(xié)議折價(jià)或?qū)⒃撟赓U物拍賣、變賣，所得價(jià)款用于清償被告淮安祥瑞物流有限公司上述第三、四項(xiàng)付款義務(wù)，如所得價(jià)款不足清償上述債務(wù)，則不足部分由被告淮安祥瑞物流有限公司繼續(xù)清償，如所得價(jià)款超過上述債務(wù)，則超過部分歸被告淮安祥瑞物流有限公司所有；
　　六、被告汪某有對(duì)被告淮安祥瑞物流有限公司的上述第三、四項(xiàng)付款義務(wù)與第五項(xiàng)收回租賃物價(jià)值的差額承擔(dān)連帶清償責(zé)任，被告汪某有履行清償責(zé)任后，有權(quán)向被告淮安祥瑞物流有限公司追償。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)38,488元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元、公告費(fèi)560元，三項(xiàng)合計(jì)44,048元，由被告淮安祥瑞物流有限公司、汪某有負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：孔素梅

書記員：陸劍平