襄陽(yáng)普某利交通工程器材有限公司
李苦（湖北周成律師事務(wù)所）
譚某
李華（湖北忠三（襄陽(yáng)）律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）襄陽(yáng)普某利交通工程器材有限公司（下稱普某利器材公司），住所:襄陽(yáng)高新區(qū)光彩工業(yè)園二期C8棟。組織機(jī)構(gòu)代碼:76744095-X。
法定代表人梁玉華，普某利器材公司總經(jīng)理。
委托代理人李苦，湖北周成律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被上訴人（原審被告）譚某，男。
委托代理人李華，湖北忠三（襄陽(yáng)）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
上訴人普某利器材公司因與被上訴人譚某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服襄陽(yáng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2015）鄂襄新民初字第01579號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人普某利器材公司的委托代理人李苦，被上訴人譚某及其委托代理人李華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:2012年11月1日，譚某到普某利器材公司從事機(jī)加工工作。2012年12月29日，普某利器材公司與譚某簽訂一份《臨時(shí)用工協(xié)議》，約定“雙方就試用期內(nèi)的用工問(wèn)題達(dá)成如下協(xié)議:甲方（即普某利器材公司）按時(shí)支付乙方（即譚某）的勞動(dòng)報(bào)酬（工資、獎(jiǎng)金），發(fā)放與工作有關(guān)的勞保必需品；甲方為乙方提供安全的勞動(dòng)場(chǎng)所，不違章指揮；如乙方滿意甲方的用工環(huán)境和條件，在一年內(nèi)均可向甲方提出書(shū)面申請(qǐng)，經(jīng)甲方考核同意后簽訂正式勞動(dòng)合同，享受正式員工待遇；如乙方不滿意甲方的用工環(huán)境和條件，可提前1個(gè)月提出書(shū)面申請(qǐng)，并辦理相關(guān)離職手續(xù)；乙方在試用期內(nèi)因過(guò)失造成甲方損失可在工資內(nèi)扣除；臨時(shí)用工期間的社會(huì)保障（保險(xiǎn)）由乙方自理；本協(xié)議至乙方離開(kāi)甲方，并結(jié)清工資后失效；……”。譚某在普某利器材公司處工作期間，普某利器材公司未給譚某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
2013年3月6日，普某利器材公司安排譚某張貼廣告，譚某從腳手架上摔下受傷，被送到中國(guó)人民解放軍第四七七醫(yī)院住院治療，被診斷為:右脛骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折；右距骨骨折。譚某住院至2013年3月25日出院，出院醫(yī)囑:全休叁月，繼續(xù)給予促進(jìn)骨折愈合藥物等對(duì)癥治療，避免右下肢負(fù)重，適當(dāng)進(jìn)行功能鍛煉，定期復(fù)查，視骨折愈合情況決定下一步治療，不適隨診。譚某本次住院治療的醫(yī)療費(fèi)用已由普某利器材公司支付。2015年3月9日，譚某再次入住該醫(yī)院進(jìn)行右脛骨遠(yuǎn)端骨折術(shù)后取內(nèi)固定治療，至2015年3月26日出院；出院醫(yī)囑:全休2個(gè)月，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，避免勞累及劇烈運(yùn)動(dòng)，繼續(xù)給予對(duì)癥治療，定期復(fù)查。譚某本次住院治療支出醫(yī)療費(fèi)4875.09元。譚某在普某利器材公司處工作期間，普某利器材公司向譚某發(fā)放的工資分別為:2013年1月2784元、2月2085元、3月541元。譚某受傷后，普某利器材公司分別于2013年3月7日、3月20日、4月22日，共向譚某譚某支付了工資1440元及住院期間家屬護(hù)理費(fèi)和生活補(bǔ)助2000元，合計(jì)3440元。
2013年8月27日，譚某以普某利器材公司為被申請(qǐng)人向襄陽(yáng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)（下稱高新區(qū)仲裁委）申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，請(qǐng)求:裁決與被申請(qǐng)人（即普某利器材公司）之間存在勞動(dòng)關(guān)系。經(jīng)過(guò)處理，高新區(qū)仲裁委于2013年10月10日作出襄高勞仲裁字（2013）58號(hào)仲裁裁決，裁決:申請(qǐng)人（譚某）與被申請(qǐng)人自2012年11月1日起勞動(dòng)關(guān)系成立。該裁決已發(fā)生法律效力。2013年11月19日，譚某針對(duì)其上述受傷情況向襄陽(yáng)市人力資源和社會(huì)保障局（下稱市人社局）提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。市人社局經(jīng)審核后，于2014年1月27日作出襄人社工傷認(rèn)字（2014）45號(hào)認(rèn)定工傷決定，認(rèn)定譚某于2013年3月6日所受傷害屬工傷。之后，譚某向襄陽(yáng)市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)能力鑒定，該部門經(jīng)審定，于2014年10月17日作出襄鑒殘通（07-004198）號(hào)勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書(shū)，認(rèn)定譚某的傷殘等級(jí)為九級(jí)，護(hù)理依賴為0項(xiàng)。普某利器材公司對(duì)該鑒定結(jié)論不服，向湖北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)核鑒定。該委于2014年12月30日作出鄂勞鑒字（2014）583號(hào)鑒定結(jié)論通知書(shū)，認(rèn)定譚某工傷的致殘程度為九級(jí)。因復(fù)核鑒定，譚某譚某支出交通費(fèi)1069.5元。2015年1月13日，譚某再次以普某利器材公司為被申請(qǐng)人，向高新區(qū)仲裁委申請(qǐng)仲裁，仲裁請(qǐng)求為:一、解除申請(qǐng)人（即譚某）與被申請(qǐng)人（即普某利器材公司）之間的勞動(dòng)關(guān)系；二、被申請(qǐng)人為申請(qǐng)人繳納2012年11月至今的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)金；三、被申請(qǐng)人補(bǔ)發(fā)2013年3月到2014年12月期間的工資66000元，并支付2012年12月至2013年11月期間的雙倍工資差額33000元，合計(jì)99000元；四、被申請(qǐng)人為申請(qǐng)人發(fā)放一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金31640元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金37968元、一次性傷殘補(bǔ)助金27000元；五、被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1552元、交通費(fèi)889.5元、護(hù)理費(fèi)1349元、后期治療費(fèi)6000元。高新區(qū)仲裁委經(jīng)過(guò)處理，于2015年6月23日作出襄高勞仲裁字（2015）012號(hào)仲裁裁決:一、申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人于2015年1月13日解除勞動(dòng)關(guān)系；二、被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人住院伙食補(bǔ)助費(fèi)285元、護(hù)理費(fèi)891.03元；三、被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人停工留薪期工資36000元、被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人未簽訂勞動(dòng)合同11個(gè)月的雙倍工資33000元；四、被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人一次性傷殘補(bǔ)助金27000元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金27700元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金33240元；五、被申請(qǐng)人為申請(qǐng)人補(bǔ)繳2012年11月1日至2015年1月13日社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，具體數(shù)額由社會(huì)保險(xiǎn)部門核定，個(gè)人部分由申請(qǐng)人自己承擔(dān)；六、被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人重新鑒定支出的交通費(fèi)用609元；七、駁回申請(qǐng)人的其他仲裁請(qǐng)求。普某利器材公司不服該仲裁裁決，在法定期限內(nèi)提起訴訟，提出前述訴訟主張。
另經(jīng)核查:襄陽(yáng)市人力資源和社會(huì)保障局發(fā)布的襄陽(yáng)市市區(qū)2013年度職工月平均工資為3163.5元。
本院認(rèn)為:（一）關(guān)于未簽勞動(dòng)合同的雙倍工資差額的問(wèn)題。本案中，上訴人普某利器材公司與被上訴人譚某簽訂了《臨時(shí)用工協(xié)議》，雙方在協(xié)議中就試用期內(nèi)的用工問(wèn)題作出了約定。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十七條 ?的相關(guān)規(guī)定，雖然雙方簽訂的《臨時(shí)用工協(xié)議》在形式上不完備，存在些許瑕疵，但從內(nèi)容上看，該協(xié)議對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬的構(gòu)成、試用期轉(zhuǎn)正的時(shí)間和程序、勞動(dòng)保護(hù)、勞動(dòng)條件、社會(huì)保險(xiǎn)等勞動(dòng)合同必備的主要條款均作出了約定，符合勞動(dòng)合同成立的實(shí)質(zhì)要件，應(yīng)具有與勞動(dòng)合同同等的效力。且未簽勞動(dòng)合同雙倍工資差額是法律對(duì)用人單位違法行為規(guī)定的懲罰性賠償責(zé)任，不能僅因雙方簽訂的協(xié)議存在瑕疵就機(jī)械地否定其效力并進(jìn)一步認(rèn)定上訴人違法不與被上訴人簽訂勞動(dòng)合同。故對(duì)上訴人要求不支付雙倍工資差額的請(qǐng)求，本院予以支持。（二）關(guān)于停工留薪期間的工資和護(hù)理費(fèi)問(wèn)題。被上訴人先后于2013年3月、2015年3月兩次入院治療，傷情恢復(fù)時(shí)間較長(zhǎng)。原審法院結(jié)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的診斷證明，酌定被上訴人的停工留薪期為12個(gè)月，并未違反法律相關(guān)規(guī)定。且被上訴人住院期間，上訴人未安排專人護(hù)理，原審法院按照本省服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)判決上訴人向被上訴人支付住院期間護(hù)理費(fèi)，符合法律規(guī)定。上訴人主張不支付停工留薪期工資及護(hù)理費(fèi)，無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。（三）關(guān)于再次鑒定支出的交通費(fèi)問(wèn)題。因再次鑒定系上訴人申請(qǐng)，且再次鑒定結(jié)論與首次鑒定結(jié)論一致，原審法院判決由上訴人承擔(dān)被上訴人因再次鑒定支出的交通費(fèi)，并無(wú)不當(dāng)。上訴人主張不支付該費(fèi)用，無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。（四）關(guān)于一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金及一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七、《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十六條規(guī)定，原審法院以按被上訴人受傷前平均工資為基數(shù)計(jì)算一次性傷殘補(bǔ)助金，按統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月工資為基數(shù)計(jì)算一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，符合法律規(guī)定。上訴人主張?jiān)瓕彿ㄔ河?jì)算標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤，無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。（五）關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)的問(wèn)題。被上訴人在申請(qǐng)仲裁時(shí)對(duì)后續(xù)治療費(fèi)提出了主張，仲裁裁決以該費(fèi)用未實(shí)際發(fā)生為由未作處理。但在上訴人對(duì)仲裁裁決不服提起本案訴訟前，被上訴人因工傷再次住院產(chǎn)生了治療費(fèi)，故原審法院判決由被上訴人承擔(dān)被上訴人再次住院實(shí)際支出的醫(yī)療費(fèi)，程序上并無(wú)不當(dāng)。上訴人主張被上訴人的該項(xiàng)請(qǐng)求未經(jīng)仲裁前置程序，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，但適用法律錯(cuò)誤，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十七條 ?、《工傷保險(xiǎn)實(shí)施條例》第三十條、第三十三條、第三十七條、《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷襄陽(yáng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2015）鄂襄新民初字第01579號(hào)民事判決；
二、上訴人襄陽(yáng)普某利交通工程器材有限公司在本判決生效之日起十內(nèi)支付被上訴人譚某醫(yī)療費(fèi)4875.09元、交通費(fèi)1069.5元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720元、停工留薪期工資27774元、一次性傷殘補(bǔ)助金21910.5元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金25308元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金37962元、護(hù)理費(fèi)570.6元、合計(jì)120189.69元；
三、駁回襄陽(yáng)普某利交通工程器材有限公司的其他訴訟請(qǐng)求；
駁回譚某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)10元，二審案件受理費(fèi)10元，合計(jì)20元，由上訴人襄陽(yáng)普某利交通工程器材有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:（一）關(guān)于未簽勞動(dòng)合同的雙倍工資差額的問(wèn)題。本案中，上訴人普某利器材公司與被上訴人譚某簽訂了《臨時(shí)用工協(xié)議》，雙方在協(xié)議中就試用期內(nèi)的用工問(wèn)題作出了約定。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十七條 ?的相關(guān)規(guī)定，雖然雙方簽訂的《臨時(shí)用工協(xié)議》在形式上不完備，存在些許瑕疵，但從內(nèi)容上看，該協(xié)議對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬的構(gòu)成、試用期轉(zhuǎn)正的時(shí)間和程序、勞動(dòng)保護(hù)、勞動(dòng)條件、社會(huì)保險(xiǎn)等勞動(dòng)合同必備的主要條款均作出了約定，符合勞動(dòng)合同成立的實(shí)質(zhì)要件，應(yīng)具有與勞動(dòng)合同同等的效力。且未簽勞動(dòng)合同雙倍工資差額是法律對(duì)用人單位違法行為規(guī)定的懲罰性賠償責(zé)任，不能僅因雙方簽訂的協(xié)議存在瑕疵就機(jī)械地否定其效力并進(jìn)一步認(rèn)定上訴人違法不與被上訴人簽訂勞動(dòng)合同。故對(duì)上訴人要求不支付雙倍工資差額的請(qǐng)求，本院予以支持。（二）關(guān)于停工留薪期間的工資和護(hù)理費(fèi)問(wèn)題。被上訴人先后于2013年3月、2015年3月兩次入院治療，傷情恢復(fù)時(shí)間較長(zhǎng)。原審法院結(jié)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的診斷證明，酌定被上訴人的停工留薪期為12個(gè)月，并未違反法律相關(guān)規(guī)定。且被上訴人住院期間，上訴人未安排專人護(hù)理，原審法院按照本省服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)判決上訴人向被上訴人支付住院期間護(hù)理費(fèi)，符合法律規(guī)定。上訴人主張不支付停工留薪期工資及護(hù)理費(fèi)，無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。（三）關(guān)于再次鑒定支出的交通費(fèi)問(wèn)題。因再次鑒定系上訴人申請(qǐng)，且再次鑒定結(jié)論與首次鑒定結(jié)論一致，原審法院判決由上訴人承擔(dān)被上訴人因再次鑒定支出的交通費(fèi)，并無(wú)不當(dāng)。上訴人主張不支付該費(fèi)用，無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。（四）關(guān)于一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金及一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七、《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十六條規(guī)定，原審法院以按被上訴人受傷前平均工資為基數(shù)計(jì)算一次性傷殘補(bǔ)助金，按統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月工資為基數(shù)計(jì)算一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，符合法律規(guī)定。上訴人主張?jiān)瓕彿ㄔ河?jì)算標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤，無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。（五）關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)的問(wèn)題。被上訴人在申請(qǐng)仲裁時(shí)對(duì)后續(xù)治療費(fèi)提出了主張，仲裁裁決以該費(fèi)用未實(shí)際發(fā)生為由未作處理。但在上訴人對(duì)仲裁裁決不服提起本案訴訟前，被上訴人因工傷再次住院產(chǎn)生了治療費(fèi)，故原審法院判決由被上訴人承擔(dān)被上訴人再次住院實(shí)際支出的醫(yī)療費(fèi)，程序上并無(wú)不當(dāng)。上訴人主張被上訴人的該項(xiàng)請(qǐng)求未經(jīng)仲裁前置程序，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，但適用法律錯(cuò)誤，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十七條 ?、《工傷保險(xiǎn)實(shí)施條例》第三十條、第三十三條、第三十七條、《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷襄陽(yáng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2015）鄂襄新民初字第01579號(hào)民事判決；
二、上訴人襄陽(yáng)普某利交通工程器材有限公司在本判決生效之日起十內(nèi)支付被上訴人譚某醫(yī)療費(fèi)4875.09元、交通費(fèi)1069.5元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720元、停工留薪期工資27774元、一次性傷殘補(bǔ)助金21910.5元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金25308元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金37962元、護(hù)理費(fèi)570.6元、合計(jì)120189.69元；
三、駁回襄陽(yáng)普某利交通工程器材有限公司的其他訴訟請(qǐng)求；
駁回譚某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)10元，二審案件受理費(fèi)10元，合計(jì)20元，由上訴人襄陽(yáng)普某利交通工程器材有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：焦靜平
審判員：陳守軍
審判員：劉媛媛

書(shū)記員：姚遠(yuǎn)