上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司，住所地鄂州市武昌大道308號。
代表人：池耀芳，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：倪偉峰，湖北長捷律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：晏某。
原審被告：吳某某。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司因與被上訴人晏某、原審被告吳某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服大冶市人民法院（2016）鄂0281民初3407號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司上訴請求：撤銷一審判決，改判其不賠償誤工費14,000元、非醫(yī)保用藥部分費用3,062元、鑒定費1,300元。事實及理由：晏某提交的證據(jù)不能證明其誤工事實，原審法院認(rèn)定應(yīng)賠償?shù)尼t(yī)療費中，應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥部分費用，鑒定費不屬于保險合同約定的賠償范圍。
晏某二審中辯稱：原審法院認(rèn)定事實清楚，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司應(yīng)當(dāng)對上述損失承擔(dān)賠償責(zé)任。請求駁回上訴，維持原判。
吳某某對原審判決無異議，請求駁回上訴，維持原判。
晏某向原審法院起訴請求：判令吳某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司賠償其醫(yī)療費等各項損失30,951.41元。
原審法院認(rèn)定事實：2016年1月30日15時15分許，吳某某駕駛鄂G×××××號小型轎車從大冶市城區(qū)往金牛鎮(zhèn)方向行駛，至315省道大冶市靈鄉(xiāng)鎮(zhèn)余銘新屋路段時，與對向行駛陳國勝駕駛的鄂B×××××號二輪摩托車相撞，造成二車受損，陳國勝及摩托車乘坐人晏某受傷的交通事故。當(dāng)日，晏某被送往大冶市人民醫(yī)院住院治療33天，用去醫(yī)療費10,208.06元，其中吳某某墊付9,196.06元。晏某還從吳某某處領(lǐng)取現(xiàn)金2,000元。晏某的傷情經(jīng)診斷為左肩骨骨折、左側(cè)多根肋骨骨折、多處軟組織損傷。同年5月25日，受交警部門的委托，大冶市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對晏某的傷情進(jìn)行了鑒定。鑒定機構(gòu)認(rèn)為晏某的傷情不構(gòu)成傷殘，傷后休息120日，護(hù)理60日，營養(yǎng)期限60日。公安交警部門認(rèn)為吳某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，陳國勝及晏某無責(zé)任。晏某在交通事故發(fā)生前，在大冶市騰祥物流有限公司工作，月工資3,500元。
原審法院認(rèn)為：晏某乘坐的摩托車與吳某某駕駛的車輛在公路上發(fā)生交通事故。該事故經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，晏某無責(zé)任，吳某某負(fù)事故全部責(zé)任。當(dāng)事人對事故責(zé)任認(rèn)定無異議，予以確認(rèn)。因吳某某的過錯造成交通事故，給晏某造成損失，吳某某應(yīng)予以賠償。吳某某駕駛的車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司投保了交強險及商業(yè)第三者險，該公司應(yīng)在交強險及商業(yè)第三者險的責(zé)任限額范圍內(nèi)依法予以賠償，不足部分由吳某某賠償。晏某因交通事故造成的損失為：醫(yī)療費10,208.06元、住院伙食補助費1,650元（50元/天×33天）、護(hù)理費5,118.58元（31,138元/年÷365天×60天）、誤工費14,000元（3,500元/月÷30天/月×120天）、營養(yǎng)費1,800元（30元/天×60天）、交通費酌定430元、司法鑒定費1,300元，以上合計34,506.64元。上述損失由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司予以賠償。吳某某投保的交強險及商業(yè)第三者險足夠賠償，故吳某某不再賠償。吳某某墊付的醫(yī)療費9,196.06元及此前給付的現(xiàn)金2,000元，共計11,196.06元，應(yīng)予返還。晏某請求獲賠摩托車損失，因該摩托車不屬其所有，故其不享有索賠的權(quán)利，對此不予支持。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司辯稱醫(yī)療費應(yīng)扣除非醫(yī)保費用，營養(yǎng)費只能按住院時間計算，鑒定費不屬于其賠償范圍，無事實根據(jù)和法律依據(jù)，不予采納。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國保險法》第六十六條的規(guī)定，判決：一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司應(yīng)賠償晏某因交通事故造成的損失共計34,506.64元；二、晏某應(yīng)返還吳某某11,196.06元；三、駁回晏某其他訴訟請求。上述一、二、項相折抵，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司支付晏某23,310.58元，支付吳某某11,196.06元，該款定于判決生效之日起五日內(nèi)付清。
二審中，當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。
本院對原審法院認(rèn)定的事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：晏某因交通事故受傷，必然造成誤工損失，應(yīng)當(dāng)獲賠誤工費。晏某提交的工作證明、工資表等證據(jù)，缺乏證據(jù)形式要件，雖不能作為認(rèn)定其誤工損失的依據(jù)，但其主張按照每月3,500元為標(biāo)準(zhǔn)計算誤工損失，符合本地區(qū)收入標(biāo)準(zhǔn)，故本院對此予以確認(rèn)。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司提出應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥部分費用的上訴理由，因其未提交證據(jù)證實晏某住院治療期間非醫(yī)保用藥的數(shù)額，本院對此不予支持。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司與投保人訂立的保險合同雖未約定鑒定費應(yīng)予以賠償，但《中華人民共和國保險法》規(guī)定受害人確定損失支付的合理費用，保險公司應(yīng)予賠償。晏某對其傷情進(jìn)行鑒定，屬于確定損失必需的合理費用，該費用應(yīng)由保險公司承擔(dān)。綜上，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司提出的上訴請求均不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費564元由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　汪飛林 審判員　　王建明 審判員　　聶　瀟

書記員：曹瑤