上訴人（原審原告）：晏某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省懷來縣。
委托訴訟代理人：李春雨，河北思洋律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：河北京西建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地河北省懷來縣。
法定代表人：蘇沛成，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：張玉海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省懷來縣，該公司職員。
委托訴訟代理人：于愛春，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省懷來縣，該公司職員。

上訴人晏某因與上訴人河北京西建設(shè)集團(tuán)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服河北省懷來縣人民法院（2016）冀0730民初1323號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月1日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人晏某及委托訴訟代理人李春雨、上訴人河北京西建設(shè)集團(tuán)有限公司的委托訴訟代理人張玉海、于愛春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
晏某上訴并辯稱：1、撤銷（2016）冀0730民初1323號(hào)民事判決，依法改判支持上訴人的一審全部訴訟請(qǐng)求；2、訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由:一、一審法院判決被上訴人自2015年5月起按照每個(gè)月500元的標(biāo)準(zhǔn)向上訴人支付生活補(bǔ)助費(fèi)是錯(cuò)誤的，上訴人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從2014年8月起按照每個(gè)月1184元的標(biāo)準(zhǔn)支付。1、一審法院認(rèn)定被上訴人向上訴人支付生活費(fèi)的時(shí)間起點(diǎn)為2015年5月，這一認(rèn)定是錯(cuò)誤的。2014年8月12日上訴人在上班過程中發(fā)生交通事故，導(dǎo)致受傷住院治療。上訴人康復(fù)后多次要求回單位上班，但被上訴人一直推拖不給安排工作崗位，也不給上訴人發(fā)放生活費(fèi)。所以上訴人認(rèn)為被上訴人應(yīng)當(dāng)自2014年8月份開始向上訴人支付生活費(fèi)，對(duì)于上訴人基于機(jī)動(dòng)車交通事故從肇事方處獲得的誤工費(fèi)補(bǔ)償與本案不屬于同一法律關(guān)系，不能以此作為免除被上訴人支付生活費(fèi)的理由和依據(jù)，而一審法院認(rèn)定支付生活費(fèi)的時(shí)間應(yīng)當(dāng)從2015年5月開始計(jì)算是明顯錯(cuò)誤的。請(qǐng)二審法院予以糾正。2、一審法院判決被上訴人按照每個(gè)月500元的標(biāo)準(zhǔn)支付生活費(fèi)，該標(biāo)準(zhǔn)明顯偏低，不符合法律規(guī)定。根據(jù)《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條規(guī)定:“非勞動(dòng)者本人原因造成勞動(dòng)者停工一個(gè)月以上的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)，生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的百分之八十”。本案一審法庭辯論終結(jié)時(shí)，懷來縣的最低月工資標(biāo)準(zhǔn)為1480元，所以上訴人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照每個(gè)月1184元(1480元×80%＝l184元)的標(biāo)準(zhǔn)支付。二、一審法院判決認(rèn)為上訴人要求補(bǔ)繳醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)的請(qǐng)求不屬于法院受案范圍，所以駁回上訴人的該項(xiàng)請(qǐng)求。上訴人認(rèn)為補(bǔ)繳醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)的請(qǐng)求法院應(yīng)當(dāng)受理并支持。根據(jù)實(shí)施《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》若干規(guī)定第二十七條，職工與所在用人單位發(fā)生社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議的，可以依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》、《勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁辦案規(guī)則》的規(guī)定，申請(qǐng)調(diào)解、仲裁，提起訴訟。所以上訴人的該項(xiàng)主張屬于法院受理范圍，法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行裁決。綜上所述，請(qǐng)求二審法院依法查明事實(shí)，對(duì)本案改判，支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
河北京西建設(shè)集團(tuán)有限公司上訴請(qǐng)求:請(qǐng)求二審法院依法改判(2016)冀0730民初1323號(hào)民事判決書的第一項(xiàng)判決。事實(shí)和理由:一、上訴人認(rèn)為一審法院判決的第一項(xiàng)要求每月給付被上訴人500元生活費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)于法無據(jù)，被上訴人是農(nóng)村戶口，并且不能再為上訴人提供勞動(dòng)，上訴人要求按懷來縣農(nóng)村最低生活保障每月150元的標(biāo)準(zhǔn)支付其生活費(fèi)合情合理。二、一審法院計(jì)算被上訴人領(lǐng)取生活費(fèi)的起始時(shí)間有誤。被上人發(fā)生交通事故的時(shí)間是2014年8月12日，其對(duì)應(yīng)非因工負(fù)傷醫(yī)療期為12個(gè)月，即從2014年8月下半月起至2015年8月上半月止。(一)被上訴人在交通事故訴訟中已得到10個(gè)月的誤工補(bǔ)償，上訴人愿意支付其剩余兩個(gè)月的病假工資，按懷來縣2015年度最低工資標(biāo)準(zhǔn)1310元的80%計(jì)算，為2096元。(二)從2015年8月下半月起至2016年12月上半月止，上訴人支付被上訴人生活費(fèi)共計(jì)16個(gè)月，按懷來縣農(nóng)村最低生活保障每月150元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為2400元。以上合計(jì)為4496元，上訴人愿意一次性支付。(三)從2016年12月15日起至被上訴人退休前，上訴人要求按月支付其生活費(fèi)，并且隨懷來縣農(nóng)村最低每月生活保障標(biāo)準(zhǔn)的提高而增加。綜上，上訴人認(rèn)為一審法院判決書第一項(xiàng)內(nèi)容顯失公平。請(qǐng)求二審法院給予重新判決。
河北京西建設(shè)集團(tuán)有限公司辯稱：一、我公司對(duì)晏某要求為其繳納2016年至正式辦理退休手續(xù)期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)金的訴求沒有任何異議。我公司同意給付晏某已經(jīng)繳納的2016年度養(yǎng)老保險(xiǎn)金中企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的629l元;同時(shí)，在晏某正式辦理退休手續(xù)前為其續(xù)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)。二、晏某要求我公司支付其2014年8月至2016年l0月的生活費(fèi)31968元，并要求自2016年11月開始繼續(xù)按照每個(gè)月1184元的標(biāo)準(zhǔn)支付至給其按排工作之日止，于法無據(jù)，我公司不能同意。(一)醫(yī)療期工資:根據(jù)《企業(yè)職工患病或非因工負(fù)傷醫(yī)療期規(guī)定》的通知(勞部發(fā)[1994]479號(hào))第三條規(guī)定，晏某非因工受傷，可以享受12個(gè)月的醫(yī)療期待遇，醫(yī)療期從2014年8月下半月起至2015年8月上半月止。晏某在處理交通事故時(shí)已得到“l(fā)0個(gè)月的誤工補(bǔ)償”，在取得足額賠償后，對(duì)醫(yī)療期內(nèi)又要求額外利益不合法不合理。我公司只能支付晏某2個(gè)月病假工資。病假工資標(biāo)準(zhǔn)按照懷來縣2015年度最低工資標(biāo)準(zhǔn)1310元的80%計(jì)算，即應(yīng)支付其2096元。(二)醫(yī)療期滿后生活補(bǔ)貼:2015年12月27日懷來縣司法鑒定中心為晏某體格鑒定的其中一項(xiàng)結(jié)論為:顱內(nèi)多發(fā)腦梗塞，腔隙性腦梗塞，臨床常見:頭痛、頭暈、失眠、健忘、肢體麻木、動(dòng)作失調(diào)、發(fā)音困難、笨手綜合征，嚴(yán)重時(shí)發(fā)生癡呆、偏癱、失語等。更何況晏某是“顱內(nèi)多發(fā)腔隙性腦梗塞”，特別是晏某出院后在自己家中還曾不慎摔倒致使脾損傷，入院治療半個(gè)多月。由此可見，晏某的身體狀況已不適合再做任何工作。該情形不屬于《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條調(diào)整的范疇。因晏某不能再為我公司提供勞動(dòng)，故我公司也不能按照懷來縣最低月工資標(biāo)準(zhǔn)的80%支付其生活費(fèi)。但我公司同意按照懷來縣農(nóng)村最低生活保障每月150元的標(biāo)準(zhǔn)，支付晏某生活費(fèi)。三、晏某要求我公司為其補(bǔ)繳醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用不符合我國(guó)對(duì)于醫(yī)療保險(xiǎn)的規(guī)定。我國(guó)現(xiàn)實(shí)行三種醫(yī)療保險(xiǎn)體制，分為職工醫(yī)療保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)和新農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)。同時(shí)規(guī)定，一個(gè)人只能投保一種醫(yī)療保險(xiǎn)。因晏某己參加了新農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)，所以我公司不可能再為其繳納職工醫(yī)療保險(xiǎn)。綜上，我公司同意按國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，妥善解決晏某所提出的訴求，請(qǐng)人民法院依法審理裁判。
晏某向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決被告向原告支付2014年8月至2016年10月期間的生活費(fèi)共計(jì)31968元，并自2016年11月開始繼續(xù)按照每個(gè)月1184元的標(biāo)準(zhǔn)支付至給原告安排工作崗位之日止；2、判決被告給原告補(bǔ)繳醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)；3、判決被告返還原告自已繳納的養(yǎng)老保臉費(fèi)8807元；4、判決被告自2017年1月開始繼續(xù)給原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)。事實(shí)與理由:原告系被告處職工，崗位是質(zhì)檢員，2014年8月12日原告在上班過程中發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告受傷住院治療。原告康復(fù)后多次要求回單位上班，但被告一直推托不給原告安排工作崗位，也不給原告發(fā)放生活費(fèi)。此事經(jīng)多次協(xié)商無果，故原告依法提起訴訟。
河北京西建設(shè)集團(tuán)有限公司在一審中辯稱，一、晏某主張自2014年8月發(fā)生交通事故至今的生活費(fèi)數(shù)額，沒有法律和事實(shí)依據(jù)。我公司愿意依照國(guó)家法律法規(guī)的規(guī)定支付其“非因公負(fù)傷醫(yī)療期”與“交通事故休治期”差額的病假工資。二、晏某主張自今年11月份起按照每月1184元標(biāo)準(zhǔn)支付其生活費(fèi)沒有法律依據(jù)。我公司愿意參照農(nóng)村低保的標(biāo)準(zhǔn)給予其一定數(shù)額的生活補(bǔ)助。三、因目前我國(guó)實(shí)行三種醫(yī)療保險(xiǎn)體制，分別為職工、城鎮(zhèn)居民和新農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)，并規(guī)定一個(gè)人只能投保一種醫(yī)療保險(xiǎn)，且不得重復(fù)投保。晏某參加了農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)，現(xiàn)要求為其補(bǔ)繳醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，我公司愿意依照國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定辦理。四、晏某要求為其繳納2016年和退休前的養(yǎng)老保險(xiǎn)金，我公司沒有異議，但僅限于企業(yè)應(yīng)承擔(dān)部分。綜上，我公司同意按國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，妥善解決晏某所提出的4項(xiàng)請(qǐng)求，請(qǐng)人民法院依法審理裁判。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告晏某自1979年既在被告河北京西建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司上班，雙方具有勞動(dòng)關(guān)系。原告在發(fā)生交通事故前在被告處任質(zhì)檢員，應(yīng)退休時(shí)間為2019年5月25日。2014年8月12日11時(shí)40分許，原告駕駛二輪摩托車與周XX駕駛的小型普通客車發(fā)生交通事故，造成原告受傷，經(jīng)交警隊(duì)認(rèn)定，原告承擔(dān)事故的主要責(zé)任。后經(jīng)司法鑒定，原告?zhèn)闉榧毙蚤]合性顱腦損傷，多發(fā)腦挫裂傷，顱面多發(fā)骨折、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血，彌漫性軸索損傷。保守治療后，右側(cè)肢體癱，上肢肌力4級(jí)，下肢肌力4+級(jí)，上述傷情評(píng)為七級(jí)傷殘。另有左肩胛骨骨折，保守治療后，左肩關(guān)節(jié)活動(dòng)功能受限，評(píng)為十級(jí)傷殘。另有右眼視神經(jīng)損傷，顱內(nèi)多發(fā)腦梗塞。本院(2015)懷民初字第625號(hào)民事判決書判決另一肇事方共計(jì)賠償了原告185134.3元，其中包括l0個(gè)月的誤工費(fèi)49135元。原告受傷后，自己共繳納了2017年1月之前的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)8807元，其中企業(yè)應(yīng)負(fù)擔(dān)部分為6291元。原告康復(fù)后，被告認(rèn)為公司屬高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，原告的傷情已不適宜繼續(xù)在公司工作，要求原告在家等侯領(lǐng)取退休金，并一次性補(bǔ)助原告35000元(含退休前應(yīng)繳納的養(yǎng)老金)，原告亦同意在家等候領(lǐng)取退休金，但雙方就補(bǔ)助費(fèi)用金額未達(dá)成協(xié)議。之后，原告申請(qǐng)仲裁，2016年l0月21日，懷來縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出了懷勞人仲案(2016)第24號(hào)不予受理通知書，原告于2016年11月1日向本院提起訴訟。
一審法院認(rèn)為，原告晏某與被告河北京西建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司之間具有勞動(dòng)關(guān)系，被告為原告參加了社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，在雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，被告應(yīng)為原告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，原告訴訟請(qǐng)求的8807元養(yǎng)老費(fèi)，應(yīng)由被告將企業(yè)應(yīng)負(fù)擔(dān)的6291元返還給原告，2017年之后至原告退休前期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)仍由被告按照相關(guān)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)為原告繳納。原告亦有只要被告對(duì)其補(bǔ)償合適，同意在家等候退休領(lǐng)取退休金的意思表示，本院對(duì)此予以確認(rèn)。因交通事故另一肇事方己賠償了原告10個(gè)月的誤工費(fèi)49135元即4913.5元/月×10個(gè)月，且當(dāng)時(shí)的誤工證明、工資證明均由原告向被告取得，故本案中被告支付原告生活補(bǔ)助費(fèi)的時(shí)間應(yīng)從2015年5月份開始計(jì)算至原告退休。最低工資標(biāo)準(zhǔn)是指勞動(dòng)者在法定工作時(shí)間或依法簽訂的勞動(dòng)合同約定的工作時(shí)間內(nèi)提供了正常勞動(dòng)的前提下，用人單位應(yīng)依法支付的最低勞動(dòng)報(bào)酬。本案中，原告在家期間已不再為被告提供勞動(dòng)，故要求按最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付生活費(fèi)的請(qǐng)求不符合法律規(guī)定，本院酌情按照每月500元的標(biāo)準(zhǔn)予以支持。原告要求被告為其補(bǔ)繳醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，因被告未為原告參加醫(yī)療保險(xiǎn)，原告亦不存在墊付醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)的情況，該項(xiàng)請(qǐng)求亦不屬于法院受案范圍，故不予支持。遂依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十六條第一款、第四十八條、第七十二條之規(guī)定，判決:一、被告河北京西建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)，支付原告晏某2015年5月至2019年5月生活補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)24000元。二、被告應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)，返還原告養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)6291元。三、駁回原告要求被告補(bǔ)繳醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，由被告負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人沒有新的證據(jù)提交。二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)基本一致。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人之間的糾紛屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛。對(duì)于晏某在機(jī)動(dòng)車交通事故中已獲得誤工費(fèi)賠償后用人單位是否還應(yīng)支付其生活費(fèi)問題。晏某在機(jī)動(dòng)車交通事故發(fā)生后經(jīng)（2015）懷民初字第625號(hào)民事判決，已獲得因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)337114.18元，其中包括10個(gè)月的誤工費(fèi)49135元。按照相關(guān)法律和司法解釋的規(guī)定，誤工費(fèi)是根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。因河北京西建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司在晏某發(fā)生交通事故后未支付其工資，但其向晏某提交了誤工證明、工資證明的資料，晏某在該案中獲得的誤工費(fèi)即是按其固定收入為基準(zhǔn)計(jì)算的，故一審判決由河北京西建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司支付晏某生活補(bǔ)助費(fèi)的時(shí)間從2015年5月份開始計(jì)算至其退休符合相關(guān)法律規(guī)定。晏某和河北京西建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司的該上訴理由不能成立，本院不予支持。對(duì)于一審法院判決河北京西建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司按照每個(gè)月500元的標(biāo)準(zhǔn)支付晏某生活費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)是否合法問題。晏某雖是河北京西建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司所稱的農(nóng)村戶口，但其自1979年既與河北京西建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司存在勞動(dòng)關(guān)系，河北京西建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司要求按懷來縣農(nóng)村最低生活保障每月150元的標(biāo)準(zhǔn)支付其生活費(fèi)沒有法律依據(jù)；同時(shí)，按《河北省工資支付規(guī)定》，用人單位應(yīng)按當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的百分之八十支付非因其本人原因造成停工一個(gè)月以上的生活費(fèi)，但是，晏某因身體原因不能為用人單位提供原職務(wù)條件下的正常勞動(dòng)，一審判決酌定按每月500元的標(biāo)準(zhǔn)支付晏某的生活費(fèi)符合公平原則。故晏某和河北京西建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司的該上訴理由亦不能成立，本院不予支持。一審判決認(rèn)定晏某和河北京西建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，河北京西建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司應(yīng)為晏某繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，晏某訴訟請(qǐng)求的8807元養(yǎng)老費(fèi)，應(yīng)由河北京西建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司將企業(yè)應(yīng)負(fù)擔(dān)的6291元返還給晏某，2017年之后至晏某退休前期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)仍由河北京西建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司按照相關(guān)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)為其繳納；認(rèn)定晏某要求河北京西建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司為其補(bǔ)繳醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，而非要求用人單位賠償醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)損失，其請(qǐng)求不屬于人民法院受案范圍，對(duì)其請(qǐng)求不予支持。一審判決中的前述認(rèn)定事實(shí)符合相關(guān)法律及司法解釋規(guī)定，晏某的該上訴理由不能成立，本院不予采信。
綜上所述，二上訴人的上訴請(qǐng)求理由不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)負(fù)擔(dān)不變，二審案件受理費(fèi)10元，由河北京西建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王艷龍 審判員　　牟　鍵 審判員　　范新宇

書記員：常曉梅