原告：晏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省宿遷市。
　　委托訴訟代理人：金婉萍，上海市四方律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王華男，上海市四方律師事務(wù)所律師。
　　被告：孟凡金，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省。
　　被告：上?？?yōu)汽車租賃服務(wù)有限公司，注冊地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：劉立群，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：胡輝，男。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：梅永佳，上海市信本律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王運建，上海市信本律師事務(wù)所律師。
　　原告晏某某與被告孟凡金、上海俊優(yōu)汽車租賃服務(wù)有限公司(以下簡稱“俊優(yōu)公司”)、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“平安保險公司”)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，先適用簡易程序?qū)徖?。后因公告送達(dá)，本院依法組成合議庭適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告晏某某的委托訴訟代理人金婉萍，被告俊優(yōu)公司的委托訴訟代理人胡輝、被告平安保險公司的委托訴訟代理人梅永佳到庭參加訴訟。被告孟凡金經(jīng)本院傳喚未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告晏某某訴稱，2017年7月21日18時許，被告孟凡金駕駛俊優(yōu)公司所有的牌號為滬FYXXXX小型轎車在本市閔行區(qū)吳中路金雨路路口處，與騎行電動自行車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷，構(gòu)成事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告孟凡金承擔(dān)本起交通事故的主要責(zé)任，原告晏某某承擔(dān)次要責(zé)任。事故發(fā)生后原告被送往醫(yī)院治療。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定構(gòu)成XXX傷殘?，F(xiàn)原告起訴請求判令被告賠償原告醫(yī)療費人民幣22,094.90元(以下幣種相同)、住院伙食補助費170元、營養(yǎng)費3,600元、護(hù)理費4,500元、誤工費11,500元、殘疾賠償金55,650元、精神損害撫慰金5,000元(交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付)、交通費500元、衣物損300元、鑒定費1,950元、律師費5,000元。上述損失要求由被告平安保險公司在交強險限額范圍內(nèi)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告平安保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的由被告孟凡金及被告俊優(yōu)公司按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告孟凡金書面答辯稱，對事故發(fā)生的事實和責(zé)任認(rèn)定無異議。涉案車輛系由其向被告俊優(yōu)公司租賃并用于自用，2017年7月21日其在前往朋友家途中發(fā)生本起交通事故。涉案機(jī)動車輛在被告平安保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，商業(yè)三者險保額為100萬元，含不計免賠。原告損失由保險公司進(jìn)行賠償，超出保險范圍的損失由其按責(zé)承擔(dān)。對于原告訴稱的律師費不同意承擔(dān)，其余意見同意平安保險公司。
　　被告俊優(yōu)公司辯稱，其司從事汽車租賃業(yè)務(wù)，事故發(fā)生時滬FYXXXX車輛系租賃給被告孟凡金使用。對事故發(fā)生的事實和責(zé)任認(rèn)定無異議。涉案機(jī)動車輛在被告平安保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，商業(yè)三者險保額為100萬元，含不計免賠。原告損失由保險公司進(jìn)行賠償，超出保險范圍的損失由被告孟凡金按責(zé)承擔(dān)。原告訴稱的鑒定費及醫(yī)療費應(yīng)由保險公司承擔(dān)，其余意見同意平安保險公司。
　　被告平安保險公司辯稱，對事故發(fā)生的事實和責(zé)任認(rèn)定無異議。對被告孟凡金及俊優(yōu)公司所述的保險情況亦無異議。事故發(fā)生于保險期間，根據(jù)原告提供的駕駛?cè)诵畔@示，被告孟凡金在2017年11月8日駕駛證為超分停止使用狀態(tài)，不排除其駕駛證在事故發(fā)生時已處于超分狀態(tài)，如未超分則同意在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。另滬FYXXXX車輛的保險投保性質(zhì)為營業(yè)性質(zhì)，需要被告孟凡金及俊優(yōu)公司提供相應(yīng)營運資格證及營運證，否則商業(yè)三者險范圍內(nèi)不予理賠。關(guān)于原告主張的損失，醫(yī)療費總金額認(rèn)可22,094.90元，但須扣除非醫(yī)保部分費用524.38元，住院伙食補助費認(rèn)可，營養(yǎng)費認(rèn)可按照30元/天標(biāo)準(zhǔn)計算，護(hù)理費認(rèn)可按照40元/天標(biāo)準(zhǔn)計算，誤工費認(rèn)可按照2,300元/月標(biāo)準(zhǔn)計算，對原告?zhèn)麣埖燃壖叭谄谙蘧挟愖h，申請重新鑒定，故三期期限及殘疾賠償金、精神損害撫慰金數(shù)額需以重新鑒定后結(jié)論為準(zhǔn)，殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算20年，交通費、衣物損各認(rèn)可100元，鑒定費需待重新鑒定后發(fā)表意見，律師費不屬于保險賠償范圍。另外，事故發(fā)生后其司在交強險醫(yī)療費用項下已為原告墊付10,000元，要求在本案中一并處理。
　　本院基于庭審查明如下事實，原告所述發(fā)生交通事故的事實及責(zé)任認(rèn)定屬實。被告平安保險公司系涉案機(jī)動車輛交強險及商業(yè)三者險的承保單位，商業(yè)三者險限額為100萬元，有不計免賠，事故發(fā)生于保險期間。原告晏某某為治療傷勢花費醫(yī)療費22,094.90元，共住院8.5天。另外，事故發(fā)生后被告平安保險公司在交強險醫(yī)療費用項下已為原告墊付醫(yī)療費10,000元。
　　原告晏某某傷情經(jīng)上海東南鑒定科學(xué)研究所司法鑒定所鑒定，鑒定意見為：被鑒定人晏某某因交通事故致左膝關(guān)節(jié)功能喪失達(dá)28.9%，構(gòu)成十(拾)級傷殘；酌情給予休息期為150日，營養(yǎng)期為90日，護(hù)理期為90日。原告為鑒定支付鑒定費1,950元。
　　本案審理過程中，被告孟凡金向本院述稱本起交通事故發(fā)生時其駕照處于正常狀態(tài)，并未超分停用，超分系因其于2017年11月發(fā)生其他違法駕駛行為扣分所致。
　　以上事實，由原告提供的道路交通事故認(rèn)定書、機(jī)動車駕駛?cè)诵畔?、行駛證、保單、門急診就醫(yī)記錄冊、醫(yī)療費發(fā)票、出院小結(jié)、費用清單、攝片報告、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、律師費發(fā)票，被告平安保險公司提供的墊付明細(xì)以及當(dāng)事人的庭審陳述并均經(jīng)庭審質(zhì)證所證實。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告平安保險公司系涉案機(jī)動車輛交強險及商業(yè)三者險的承保單位，故其應(yīng)當(dāng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)向原告賠付；公安機(jī)關(guān)認(rèn)定被告孟凡金承擔(dān)本起交通事故的主要責(zé)任，原告晏某某承擔(dān)次要責(zé)任，故原告主張中不足部分由平安保險公司根據(jù)簽訂的保險合同在商業(yè)三者險保險范圍和賠償限額內(nèi)按照80%的責(zé)任比例賠償；仍有不足的，由被告孟凡金按責(zé)賠償。就本案侵權(quán)關(guān)系而言，并無證據(jù)證明被告俊優(yōu)公司作為車主對于損害的發(fā)生存在過錯，故本院確認(rèn)其在本案中不承擔(dān)責(zé)任。
　　關(guān)于原告主張的損失，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費票據(jù)及原、被告對醫(yī)療費金額的確認(rèn)情況，本院核定醫(yī)療費為22,094.90元；根據(jù)原告住院天數(shù)，酌定住院伙食補助費為170元；根據(jù)鑒定意見確定的原告治療所需營養(yǎng)及護(hù)理期限，酌定營養(yǎng)費為3,600元、護(hù)理費為4,500元；根據(jù)本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合鑒定意見確定的休息期限，酌定誤工費為11,500元；根據(jù)原告的戶籍情況，結(jié)合鑒定意見書確定的傷殘等級，本院確定殘疾賠償金為55,650元，結(jié)合原被告雙方對本起事故的過錯大小，酌定精神損害撫慰金為4,000元；根據(jù)原告的就醫(yī)次數(shù)等，從合理性出發(fā)，酌定交通費為300元；根據(jù)事故發(fā)生的實際情況，本院酌定原告物損為200元；原告主張的鑒定費及律師費系原告為解決糾紛支出的合理費用，本院亦予支持，根據(jù)雙方過錯比例，本院酌情確定律師費為4,000元。
　　因原告鑒定意見系由具有專業(yè)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員作出，鑒定程序合法合規(guī)，故本院對被告平安保險公司提出的重新鑒定申請不予采信。
　　綜上，本起事故造成原告的損失有：醫(yī)療費22,094.90元、住院伙食補助費170元、營養(yǎng)費3,600元、護(hù)理費4,500元、誤工費11,500元、殘疾賠償金55,650元、精神損害撫慰金4,000元、交通費300元、物損200元、鑒定費1,950元、律師費4,000元。上述損失由被告平安保險公司在交強險限額范圍優(yōu)先賠償原告精神損害撫慰金及醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護(hù)理費、誤工費、殘疾賠償金、交通費、物損計76,150元(已扣除平安保險公司在交強險醫(yī)療費用項下墊付金額10,000元)；超出部分及鑒定費由平安保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)依責(zé)賠償原告14,251.92元；律師費4,000元由被告孟凡金賠償原告。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條,《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告晏某某損失人民幣90,401.92元；
　　二、被告孟凡金于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告晏某某損失人民幣4,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費收取2,505.30元，由原告晏某某負(fù)擔(dān)501.06元，被告孟凡金負(fù)擔(dān)2,004.24元。案件公告費260元，由被告孟凡金負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：顧月英

書記員：陳??龍