晏某甲
馬駿（湖北文光律師事務(wù)所）
盛茂發(fā)（湖北文光律師事務(wù)所）
桂某甲
胡開(kāi)法（陽(yáng)新縣文劍法律服務(wù)所）
胡某甲
張某甲
張某甲的
孫某甲
左某甲
江西省東鄉(xiāng)縣某甲物流服務(wù)有限公司
中國(guó)某甲保險(xiǎn)股份有限公司東鄉(xiāng)支公司
田立元（江西正石律師事務(wù)所）

原告晏某甲，女。
委托代理人馬駿，湖北文光律師事務(wù)所律師。
委托代理人盛茂發(fā)，湖北文光律師事務(wù)所律師。
原告桂某甲，男。
委托代理人胡開(kāi)法，陽(yáng)新縣文劍法律服務(wù)所法律工作者。
原告胡某甲，女。
原告張某甲，男。
原告胡某甲、張某甲的共同委托代理人石見(jiàn)君，湖北大諾律師事務(wù)所律師。
原告胡某甲、張某甲的共同委托代理人許曉慰，湖北大諾律師事務(wù)所律師。
被告孫某甲，男。
委托代理人左某甲（系孫某甲妻子），女。
被告江西省東鄉(xiāng)縣某甲物流服務(wù)有限公司。
法定代表人劉某甲，該公司經(jīng)理。
被告中國(guó)某甲保險(xiǎn)股份有限公司東鄉(xiāng)支公司。
代表人邱某甲，該公司經(jīng)理。
委托代理人田立元，江西正石律師事務(wù)所律師。
原告晏某甲、桂某甲、胡某甲、張某甲與被告孫某甲、東鄉(xiāng)縣某甲物流服務(wù)有限公司及被告中國(guó)某甲保險(xiǎn)股份有限公司東鄉(xiāng)支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛等四案，本院分別于2014年6月24日、7月11日、11月7日立案受理。依法由審判員李名輝適用簡(jiǎn)易程序于2014年8月8日和2015年4月21日進(jìn)行了合并審理，原告晏某甲的委托代理人馬駿，原告桂某甲的委托代理人胡開(kāi)法，原告胡某甲、張某甲的委托代理人石見(jiàn)君，被告孫某甲及其委托代理人左某甲，被告中國(guó)某甲保險(xiǎn)股份有限公司東鄉(xiāng)支公司的委托代理人田立元等均到庭參加訴訟。被告江西省東鄉(xiāng)縣某甲物流服務(wù)有限公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告晏某甲、桂某甲、胡某甲、張某甲因交通事故受傷，其主張本案被告賠償損失的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。原被告對(duì)陽(yáng)新縣公安局交通大隊(duì)作出的被告孫某甲負(fù)本次事故全部責(zé)任的劃分均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。被告中國(guó)某甲保險(xiǎn)股份有限公司東鄉(xiāng)支公司關(guān)于不承擔(dān)訴訟費(fèi)的辯稱沒(méi)有法律依據(jù)，不予采信，未支持的訴求部分訴訟費(fèi)，由敗訴方承擔(dān)。被告中國(guó)某甲保險(xiǎn)股份有限公司東鄉(xiāng)支公司關(guān)于非醫(yī)保用藥應(yīng)予扣除的辯稱，因其所依據(jù)的保險(xiǎn)條款，系格式條款，明顯加重投保人責(zé)任，排除受益人主要權(quán)利，傷者的治療用藥是醫(yī)生根據(jù)傷者的病情來(lái)定的，而非傷者及被保險(xiǎn)人所能控制的，故該格式條款對(duì)原告不發(fā)生法律效力，本院不予支持。因被告孫某甲駕駛贛F62566重型半掛牽引車在被告中國(guó)某甲保險(xiǎn)股份有限公司東鄉(xiāng)支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故四原告的損失合計(jì)805133.56元，先由被告中國(guó)某甲保險(xiǎn)股份有限公司東鄉(xiāng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，賠償122000元（注:交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，其中晏某甲醫(yī)療費(fèi)用277598.03元，占76.8%，份額為7680.30元；桂某甲醫(yī)療費(fèi)用23437.79元，占6.5%，份額為648.45元；胡某甲醫(yī)療費(fèi)用34364.69元，占9.5%，即950.77元；張某甲醫(yī)療費(fèi)用26041.34元，占7.2%，即720.48元。交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘費(fèi)用110000元，其中晏某甲傷殘費(fèi)用240927.44元，占54.5%，即59950元；桂某甲傷殘費(fèi)用69383.61元，占15.7%元，即17270元；胡某甲傷殘費(fèi)用69148.64元，占15.7%，即17270元；張某甲傷殘費(fèi)用62232.02元，占14.1%，即15510元。交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，屬于桂某甲車輛損失），超過(guò)部分683133.56元，由保險(xiǎn)公司依約在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)扣減超載免賠率10%向四原告支付賠償款614820.20元（其中原告晏某甲份額為405805.65元，原告桂某甲份額為67412.65元，原告胡某甲份額為76763.30元，原告張某甲份額為64838.59元）；被告孫某甲賠償四原告損失68313.36元（其中原告晏某甲份額為45089.52元，原告桂某甲份額為7490.23元，原告胡某甲份額為8529.26元，原告張某甲份額為7204.29元），被告孫某甲先期墊付給四原告的費(fèi)用應(yīng)予抵扣。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法法》第二條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)某甲保險(xiǎn)股份有限公司東鄉(xiāng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告晏某甲各項(xiàng)損失473435.95元。
二、被告中國(guó)某甲保險(xiǎn)股份有限公司東鄉(xiāng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告桂某甲各項(xiàng)損失87331.10元。
三、被告中國(guó)某甲保險(xiǎn)股份有限公司東鄉(xiāng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告胡某甲各項(xiàng)損失94984.07元。
四、被告中國(guó)某甲保險(xiǎn)股份有限公司東鄉(xiāng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某甲各項(xiàng)損失81069.07元。
五、被告孫某甲賠償原告晏某甲損失45089.52元，扣減墊付款40000元，實(shí)際賠償5089.52元；
六、被告孫某甲賠償原告桂某甲損失7490.23元，扣減墊付款14000元，原告桂某甲應(yīng)返還被告孫某甲6509.77元；
七、被告孫某甲賠償原告胡某甲、張某甲損失15733.55元，扣減墊付款40000元，原告胡某甲、張某甲應(yīng)返還被告孫某甲24266.45元；
以上（一）至（七）賠償款項(xiàng)在本判決書(shū)生效后十五日內(nèi)一次性給付。
駁回原告晏某甲、桂某甲、胡某甲、張某甲的其他訴訟請(qǐng)求。
如不按本判決書(shū)指定的期限履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)17930元，減半收取8965元，由被告中國(guó)某甲保險(xiǎn)股份有限公司東鄉(xiāng)支公司負(fù)擔(dān)6931元，被告孫某甲負(fù)擔(dān)770元，原告晏某甲負(fù)擔(dān)334元，原告桂某甲負(fù)擔(dān)664元，原告胡某甲負(fù)擔(dān)226元，原告張某甲負(fù)擔(dān)40元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)17930元。湖北省黃石市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行:農(nóng)行黃石市分行團(tuán)城山支行，戶名:法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶，帳號(hào):17-154101040002529，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，原告晏某甲、桂某甲、胡某甲、張某甲因交通事故受傷，其主張本案被告賠償損失的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。原被告對(duì)陽(yáng)新縣公安局交通大隊(duì)作出的被告孫某甲負(fù)本次事故全部責(zé)任的劃分均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。被告中國(guó)某甲保險(xiǎn)股份有限公司東鄉(xiāng)支公司關(guān)于不承擔(dān)訴訟費(fèi)的辯稱沒(méi)有法律依據(jù)，不予采信，未支持的訴求部分訴訟費(fèi)，由敗訴方承擔(dān)。被告中國(guó)某甲保險(xiǎn)股份有限公司東鄉(xiāng)支公司關(guān)于非醫(yī)保用藥應(yīng)予扣除的辯稱，因其所依據(jù)的保險(xiǎn)條款，系格式條款，明顯加重投保人責(zé)任，排除受益人主要權(quán)利，傷者的治療用藥是醫(yī)生根據(jù)傷者的病情來(lái)定的，而非傷者及被保險(xiǎn)人所能控制的，故該格式條款對(duì)原告不發(fā)生法律效力，本院不予支持。因被告孫某甲駕駛贛F62566重型半掛牽引車在被告中國(guó)某甲保險(xiǎn)股份有限公司東鄉(xiāng)支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故四原告的損失合計(jì)805133.56元，先由被告中國(guó)某甲保險(xiǎn)股份有限公司東鄉(xiāng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，賠償122000元（注:交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，其中晏某甲醫(yī)療費(fèi)用277598.03元，占76.8%，份額為7680.30元；桂某甲醫(yī)療費(fèi)用23437.79元，占6.5%，份額為648.45元；胡某甲醫(yī)療費(fèi)用34364.69元，占9.5%，即950.77元；張某甲醫(yī)療費(fèi)用26041.34元，占7.2%，即720.48元。交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘費(fèi)用110000元，其中晏某甲傷殘費(fèi)用240927.44元，占54.5%，即59950元；桂某甲傷殘費(fèi)用69383.61元，占15.7%元，即17270元；胡某甲傷殘費(fèi)用69148.64元，占15.7%，即17270元；張某甲傷殘費(fèi)用62232.02元，占14.1%，即15510元。交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，屬于桂某甲車輛損失），超過(guò)部分683133.56元，由保險(xiǎn)公司依約在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)扣減超載免賠率10%向四原告支付賠償款614820.20元（其中原告晏某甲份額為405805.65元，原告桂某甲份額為67412.65元，原告胡某甲份額為76763.30元，原告張某甲份額為64838.59元）；被告孫某甲賠償四原告損失68313.36元（其中原告晏某甲份額為45089.52元，原告桂某甲份額為7490.23元，原告胡某甲份額為8529.26元，原告張某甲份額為7204.29元），被告孫某甲先期墊付給四原告的費(fèi)用應(yīng)予抵扣。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法法》第二條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)某甲保險(xiǎn)股份有限公司東鄉(xiāng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告晏某甲各項(xiàng)損失473435.95元。
二、被告中國(guó)某甲保險(xiǎn)股份有限公司東鄉(xiāng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告桂某甲各項(xiàng)損失87331.10元。
三、被告中國(guó)某甲保險(xiǎn)股份有限公司東鄉(xiāng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告胡某甲各項(xiàng)損失94984.07元。
四、被告中國(guó)某甲保險(xiǎn)股份有限公司東鄉(xiāng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某甲各項(xiàng)損失81069.07元。
五、被告孫某甲賠償原告晏某甲損失45089.52元，扣減墊付款40000元，實(shí)際賠償5089.52元；
六、被告孫某甲賠償原告桂某甲損失7490.23元，扣減墊付款14000元，原告桂某甲應(yīng)返還被告孫某甲6509.77元；
七、被告孫某甲賠償原告胡某甲、張某甲損失15733.55元，扣減墊付款40000元，原告胡某甲、張某甲應(yīng)返還被告孫某甲24266.45元；
以上（一）至（七）賠償款項(xiàng)在本判決書(shū)生效后十五日內(nèi)一次性給付。
駁回原告晏某甲、桂某甲、胡某甲、張某甲的其他訴訟請(qǐng)求。
如不按本判決書(shū)指定的期限履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)17930元，減半收取8965元，由被告中國(guó)某甲保險(xiǎn)股份有限公司東鄉(xiāng)支公司負(fù)擔(dān)6931元，被告孫某甲負(fù)擔(dān)770元，原告晏某甲負(fù)擔(dān)334元，原告桂某甲負(fù)擔(dān)664元，原告胡某甲負(fù)擔(dān)226元，原告張某甲負(fù)擔(dān)40元。

審判長(zhǎng)：李名輝

書(shū)記員：盧文琳