晏某某
晏軍
王某某
王某某
遷西富龍熱力有限責任公司
趙春梅
奚新嵐（河北奔馳律師事務所）

原告:晏某某，職工。
委托代理人:晏軍。
被告:王某某，農(nóng)民。
被告:王某某，農(nóng)民。
被告:遷西富龍熱力有限責任公司。
住所地:遷西縣財政六院團結(jié)路西。
法定代表人:王迎煒，系該公司董事長。
委托代理人:趙春梅，系該公司員工。
委托代理人:奚新嵐，河北奔馳律師事務所律師。
原告晏某某與被告王某某、王某某，遷西富龍熱力有限責任公司（以下簡稱“熱力公司”）財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院2016年1月8日受理后，依法由審判員付有獨任審判，適用簡易程序于2016年4月7日公開開庭進行了審理。
原告晏某某特別授權(quán)委托代理人晏軍，被告王某某、王某某，熱力公司委托代理人趙春梅、奚新嵐到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理完畢。
原告晏某某訴稱，原告與被告王某某、王某某均為豐苑里豐華小區(qū)津西東湖灣業(yè)主，原告居住在11號樓1單元111191號，被告住在原告樓上。
2015年11月4日，因通往被告王某某、王某某家地暖閉鎖閥損壞，致使管道水從被告王某某、王某某家中流出，將居住在樓下原告家的裝修物、棚頂、家具、墻壁壁紙等全部被水淹損壞。
2015年11月5日，被告熱力公司派工作人員現(xiàn)場實地勘察、錄像。
原告的結(jié)婚日期定于11月27日，造成原告不能在該新房內(nèi)結(jié)婚入住，造成精神損失。
原告為此多次找到被告解決，但至今被告未對原告進行賠償，既誤工又支出了大量交通費。
原告晏某某提供的證據(jù)有:1.裝修工程基礎(chǔ)造價單；2、訂購家具的買賣合同、銷售清單、裝修公司出具的收據(jù)等；3東湖灣物業(yè)服務中心對111191室內(nèi)漏水情況的說明；4、5.房屋被淹造成物品損失的錄像光盤及照片；6、2015年11月27日晏某某登記結(jié)婚證復印件；7.2015年12月24日河北博亞科技事務有限公司對房屋合理修繕方案出具的博亞糾鑒字（2015）第26號鑒定報告，唐山市唐新工程造價咨詢有限公司對房屋實際損失數(shù)額出具的唐新（2015）糾鑒字第26號鑒定報告，鑒定意見為房屋實際損失數(shù)額:25916.94元；8.2016年3月10日河北博亞科技事務有限公司在被告熱力公司提出復核申請后，對房屋合理修繕方案出具的博亞函字（2016）第17號答復函，唐山市唐新工程造價咨詢有限公司出具的唐新函字（2016）第16號答復函，原鑒定意見調(diào)整為房屋漏水損失（除走廊壁紙）:19223.02元；走廊壁紙損失:2174.23元，用以證明原告要求被告賠償財產(chǎn)損失證據(jù)充分，應支持訴請。
被告王某某、王某某辯稱，1.原告晏某某所訴“因通往被告王某某、王某某家地暖鎖閉閥損壞，致使管道水從王某某、王某某家中流出”與事實不符。
實際情況是:答辯人家中的任何供暖設施均沒有損壞，管道水流出系熱力公司管理區(qū)域內(nèi)的供暖鎖閉閥打開所致；2.此案晏某某損害后果的發(fā)生完全由熱力公司管理過錯及未盡義務所致，其應承擔全部責任，答辯人無責任。
答辯人系東湖灣小區(qū)業(yè)主，尚未入住。
此案事故發(fā)生前，熱力公司未與答辯人簽訂供熱合同，答辯人對熱力公司有無供熱經(jīng)營許可證、供熱時間及其它相關(guān)事項毫無知曉。
答辯人所在的東湖灣小區(qū)屬于分戶供暖并室外鎖閉，熱力公司在試暖前，其管理區(qū)域內(nèi)的鎖閉閥處于開啟狀態(tài)且沒有通知答辯人，故此事故發(fā)生完全系熱力公司管理過錯、不盡應盡義務所致，其應承擔全部責任，答辯人毫無責任。
請依法駁回原告對答辯人的訴請。
被告王某某、王某某提供的證據(jù)有:證1、裝修押金收據(jù)一份；證2、裝修管理服務費、許可證工本費收據(jù)一張；證3、2016年1月26日津西東湖灣物業(yè)服務中心出具的證明一份，內(nèi)容為:“證明東湖灣111201業(yè)主王某某在2015年7月17日收房，辦理收房手續(xù)后即裝修，物業(yè)人員每天跟進施工現(xiàn)場施工情況，截止到2015年11月5日地板已鑲完，其余裝修項目未完成。
”；證4、光盤一張；以上四份證據(jù)用以證明漏水不是自來水管道流出的水，而是供暖管道流出的水，當時沒有入住，漏水后關(guān)的鎖閉閥（在走廊過道里，鑰匙只有熱力公司有）。
裝修時雖更換了過水熱，但法律沒有明確規(guī)定不可以安裝；5、2015年12月8日與熱力公司簽訂的供用熱合同一份，用以證明漏水之前沒有簽訂供熱合同，且熱力公司供熱未通知我們，包括試壓的時候也沒有通知。
被告熱力公司辯稱，原告晏某某所訴財產(chǎn)被水淹致?lián)p并非是通往被告王某某、王某某家地暖鎖閉閥損壞，致使管道水從王某某家流出造成，而是因被告王某某家私自安裝換熱裝置且管理不善，致使供暖水從過水熱排氣閥流出造成，熱力公司沒有任何過錯不承擔責任，原告所訴缺乏事實和法律依據(jù)，請駁回原告的訴請。
被告熱力公司提供的證據(jù)有:證1、熱力公司向全縣各集中供熱小區(qū)發(fā)出的供熱通知一份，通知貼在東湖灣小區(qū)公告欄內(nèi)，記載了2015年10月12日開始注水，11月1日起提溫運行；證2.2015年10月9日遷西縣廣告公司提供廣告費發(fā)票一份，已通過電視廣告形式通知；3、2015年10月13日熱力公司注水通知，東湖灣1、2期10月15日8時至10月16日陸續(xù)注水，用以證明熱力公司在注水和提溫運行前已經(jīng)向全體熱用戶發(fā)出通知，提醒熱用戶對室內(nèi)設施進行仔細檢查，確保室內(nèi)閥門關(guān)閉，防止暖氣片漏水給熱用戶造成損失，對安裝換熱裝置的及時拆除。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王某某、王某某對原告晏某某提供的證據(jù)無異議。
被告熱力公司對原告提供證據(jù)的質(zhì)證意見為:1.對工程報價單真實性有異議，此報價單沒有時間，僅是原告與裝修單位的工程報價，該報價是否為最后的裝修價格不能憑此確定；2、對家具的買賣合同真實性無異議，兒童床價格是3850元，而該床沒有全部毀損；3、對壁紙的銷售清單真實性無異議；4對裝修公司出具的收據(jù)有異議，不是正式發(fā)票，可以隨意出具，缺乏客觀性、真實性。
三份收據(jù)記載內(nèi)容看吊頂燈盤在2014年10月15日購買，但從收據(jù)的票號看10月15日購買的票號在歐普燈具和集成吊頂收據(jù)之后，而且三張收據(jù)是連號，可見是后補的證據(jù)，收據(jù)內(nèi)容不能作為鑒定的依據(jù)；5、對照片的真實性無異議。
從照片看床未全損，照片沒有客廳走廊壁紙受損的情況；6、對晏某某的結(jié)婚證復印件無異議，但與本案不具關(guān)聯(lián)性；7、對鑒定報告及答復函有異議，博亞公司的答復函沒有出具具體的數(shù)額，鑒定結(jié)論是鑒定人運用科學技術(shù)或科學知識對訴訟問題進行的鑒別和判斷，但該鑒定意見明顯不具有客觀性、科學性，不能作為定案依據(jù)。
原告晏某某對被告王某某、王某某提供的證據(jù)無異議。
原告對被告熱力公司提供的證據(jù)質(zhì)證意見為:因本人也居住在東湖灣，但沒有看到張貼通知，注水通知不能單憑個人提供的告示，也應向主管部門備案才具有效力，且當庭出具的是新打印的；對廣告公司票據(jù)沒有異議。
被告王某某、王某某對被告熱力公司提供的提供的證據(jù)質(zhì)證意見為:提交的通知只能證明有這個通知，但不能證明熱力公司確實張貼過，我們沒見公司張貼過，其他樓層的人也沒有看到這個通知。
被告熱力公司對被告王某某、王某某提供的證據(jù)質(zhì)證意見為:無論真實與否均與本案無關(guān)。
通過當事人的陳述，經(jīng)庭審質(zhì)證及本院的審查，原告晏某某提供的證據(jù)1-5與證7、8鑒定報告相互印證，具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，具有證明力，予以采信。
被告王某某、王某某提供的證據(jù)1—5及被告熱力公司提供的證據(jù)1.2從形式和來源上雖符合法律規(guī)定，內(nèi)容上具有真實性，但與其證明目的缺乏合法性、關(guān)聯(lián)性，不予采信。
被告王某某與王某某系夫妻關(guān)系，居住在原告樓上2001號。
2015年11月5日上午8:11時，東湖灣物業(yè)服務中心接到業(yè)主樓房室內(nèi)漏水的電話后，工作人員現(xiàn)場查看，發(fā)現(xiàn)原告家室內(nèi)客廳、東北次臥室、廚房及衛(wèi)生間頂棚均有漏水情況（其中東北次臥室頂棚被淹嚴重），水是從原告家樓上被告王某某、王某某家廚房流出。
2015年7月18日，被告王某某、王某某交納裝修管理服務費、裝修押金后開始裝修。
在樓房裝修過程中，將廚房安裝了過水熱裝置，水是從過水熱排氣閥處流出。
2015年12月8日，被告王某某與被告熱力公司簽訂供用熱合同。
因漏水給原告造成的損失訴前協(xié)商未果，根據(jù)原告晏某某的鑒定申請，本院依法對原告房屋的實際損失數(shù)額及合理的修繕方案進行委托鑒定。
2015年12月24日，河北博亞科技事務有限公司對房屋合理修繕方案出具了博亞糾鑒字（2015）第26號鑒定報告。
同時，唐山市唐新工程造價咨詢有限公司依據(jù)河北博亞科技事務有限公司出具的建議修復方案，結(jié)合現(xiàn)場勘查情況對工程量進行測算等，出具了唐新（2015）糾鑒字第26號鑒定報告，鑒定意見為:原告晏某某位于東湖灣11號樓1單元1901號房屋的實際損失數(shù)額:25916.94元。
被告熱力公司對河北博亞科技事務有限公司出具的博亞糾鑒字（2015）第26號鑒定報告提出復核申請。
2016年3月10日，河北博亞科技事務有限公司對被告熱力公司的復核申請出具了博亞函字（2016）第17號答復函。
同日，唐山市唐新工程造價咨詢有限公司出具了唐新函字（2016）第16號答復函，“原鑒定意見為25916.94元。
原告支付鑒定費10000元。
本院認為，侵害物權(quán)，造成權(quán)利人損害的，權(quán)利人可以請求損害賠償。
二人以上沒有共同故意或者共同過失，但其分別實施的數(shù)個行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，應當根據(jù)過失大小或者原因力比例各自承擔相應的賠償責任。
本案中，原告晏某某購買使用的位于東湖灣11號樓1單元1901號房屋財產(chǎn)受損21397.25元，因樓上鄰居被告王某某、王某某家廚房自己安裝的過水熱漏水所致，被告王某某、王某某在房屋裝修過程中未盡到安裝管理義務，過水熱漏水致原告財產(chǎn)損害具有因果關(guān)系，應承擔相應的過錯責任。
被告熱力公司作為本案中小區(qū)采暖供熱部門，在采暖期供熱前雖采取電視字幕、張貼通知的形式履行相應義務，但對于未簽訂供熱合同而收房使用的用戶進行注水試熱，僅履行前述的通知義務，不足以防止用戶損害的發(fā)生，在供用熱通知方面未盡到管理職責，與原告財產(chǎn)損失的發(fā)生具有因果關(guān)系，應當承擔相應的責任。
結(jié)合本案中被告之間的過錯大小及造成原告財產(chǎn)損失的原因力等的實際情況，被告王某某、王某某及被告熱力公司各自承擔50%的賠償責任為宜。
原告要求被告賠償精神損失費5000元、誤工費及交通費2000元，證據(jù)不足，不予支持。
被告王某某、王某某以未與被告熱力公司簽訂供用熱合同、且注水試熱前未通知等理由予以抗辯，證據(jù)不足，不予支持。
被告熱力公司雖對鑒定意見有異議，但未提供相關(guān)證據(jù)予以反駁，且鑒定報告及答復函內(nèi)容理據(jù)充分，亦符合客觀實際情況，應予彩信。
被告熱力公司的其它抗辯理由理據(jù)不足，不予支持。
為維護當事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第七十五條 ?、第一百一十七條 ?第二款 ?、第三款 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第三十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六十四條、第六十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某某、王某某于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性賠償原告晏某某財產(chǎn)損失15698.63元（21397.25元×50%＋5000元）；
二、被告遷西富龍熱力有限責任公司于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性賠償原告晏某某財產(chǎn)損失15698.63元（21397.25元×50%＋5000元）；
三、駁回原告晏某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費584元減半收取292元，由被告熱力公司承擔146元，被告王某某、王某某承擔146元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，侵害物權(quán)，造成權(quán)利人損害的，權(quán)利人可以請求損害賠償。
二人以上沒有共同故意或者共同過失，但其分別實施的數(shù)個行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，應當根據(jù)過失大小或者原因力比例各自承擔相應的賠償責任。
本案中，原告晏某某購買使用的位于東湖灣11號樓1單元1901號房屋財產(chǎn)受損21397.25元，因樓上鄰居被告王某某、王某某家廚房自己安裝的過水熱漏水所致，被告王某某、王某某在房屋裝修過程中未盡到安裝管理義務，過水熱漏水致原告財產(chǎn)損害具有因果關(guān)系，應承擔相應的過錯責任。
被告熱力公司作為本案中小區(qū)采暖供熱部門，在采暖期供熱前雖采取電視字幕、張貼通知的形式履行相應義務，但對于未簽訂供熱合同而收房使用的用戶進行注水試熱，僅履行前述的通知義務，不足以防止用戶損害的發(fā)生，在供用熱通知方面未盡到管理職責，與原告財產(chǎn)損失的發(fā)生具有因果關(guān)系，應當承擔相應的責任。
結(jié)合本案中被告之間的過錯大小及造成原告財產(chǎn)損失的原因力等的實際情況，被告王某某、王某某及被告熱力公司各自承擔50%的賠償責任為宜。
原告要求被告賠償精神損失費5000元、誤工費及交通費2000元，證據(jù)不足，不予支持。
被告王某某、王某某以未與被告熱力公司簽訂供用熱合同、且注水試熱前未通知等理由予以抗辯，證據(jù)不足，不予支持。
被告熱力公司雖對鑒定意見有異議，但未提供相關(guān)證據(jù)予以反駁，且鑒定報告及答復函內(nèi)容理據(jù)充分，亦符合客觀實際情況，應予彩信。
被告熱力公司的其它抗辯理由理據(jù)不足，不予支持。

為維護當事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第七十五條 ?、第一百一十七條 ?第二款 ?、第三款 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第三十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六十四條、第六十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某某、王某某于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性賠償原告晏某某財產(chǎn)損失15698.63元（21397.25元×50%＋5000元）；
二、被告遷西富龍熱力有限責任公司于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性賠償原告晏某某財產(chǎn)損失15698.63元（21397.25元×50%＋5000元）；
三、駁回原告晏某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費584元減半收取292元，由被告熱力公司承擔146元，被告王某某、王某某承擔146元。

審判長：付有

書記員：付曉超