原告：晏姣（曾用名晏嬌），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住勉縣同溝寺鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人：趙安同，勉縣“148”法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被告：陳輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住勉縣周家山鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人：苗虎，勉縣武侯法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被告：郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住勉縣元墩鎮(zhèn)。
被告：陳鳳琴，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住勉縣溫泉鎮(zhèn)。

原告晏姣與被告陳輝、郭某某、陳鳳琴機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年9月19日立案后，于2016年10月24日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)有不宜適用簡(jiǎn)易程序的情形，裁定轉(zhuǎn)為普通程序，于2017年6月2日再次公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告晏姣及其委托訴訟代理人趙安同，被告陳輝的委托訴訟代理人苗虎、被告郭某某到庭參加訴訟。被告陳鳳琴經(jīng)本庭合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令原告因本起交通事故所遭受的損失為醫(yī)療費(fèi)25252.02元、后續(xù)治療費(fèi)8000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2430元（81天×30元/天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1620元（81天×20元/天）、誤工費(fèi)18000元（180天×100元/天）、護(hù)理費(fèi)10530元（81天×130元/天）、殘疾賠償金30019.6元（晏姣殘疾賠償金8689元/年×20年×10%+被扶養(yǎng)人唐小慶生活費(fèi)7901元/年×20年×10%÷2+被扶養(yǎng)人邱晏志遠(yuǎn)生活費(fèi)7901元/年×12年×10%÷2）、精神損害撫慰金2000元、鑒定費(fèi)2280元、交通費(fèi)92元，合計(jì)100223.62元。上述費(fèi)用由被告陳輝在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）范圍內(nèi)先予賠償，不足部分由被告陳輝、郭某某按責(zé)任比例賠償，被告陳鳳琴對(duì)被告陳輝的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶賠償義務(wù)。審理中，原告增加了訴訟請(qǐng)求：增加殘疾賠償金2481.2元（按照2016年度陜西省相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)確定）。事實(shí)與理由：2016年6月7日17時(shí)30分許，被告陳輝持C1駕駛證駕駛與其準(zhǔn)駕車型不符的陜FKR029號(hào)二輪摩托車（該車登記所有人劉慶明已于交通事故發(fā)生前去世，其車輛管理人為被告陳鳳琴）沿勉縣周家山鎮(zhèn)前進(jìn)村道路由東向西行駛至該村村民委員會(huì)前交叉路口時(shí)，被告郭某某駕駛立馬牌電動(dòng)車（車后乘坐原告晏姣及案外人邱彥云）沿通村公路由北向南行駛至此，兩車在交叉路口處相撞，致原告晏姣及被告陳輝、郭某某，案外人邱彥云受傷，兩車受損，造成交通事故。事故發(fā)生后，原告被送往勉縣骨傷科醫(yī)院治療，中醫(yī)診斷為：骨折病（氣滯血瘀）。西醫(yī)診斷為：1、左脛腓骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折；2、頭皮裂傷、頭皮血腫。住院56天，花醫(yī)療費(fèi)25252.02元（住院費(fèi)25166.02元、門診費(fèi)86元）。原告住院期間由其丈夫護(hù)理。2016年6月14日，勉縣公安局交通警察大隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱“勉縣交警大隊(duì)”）作出勉公交認(rèn)[2016]第YB144號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定陳輝應(yīng)負(fù)該起事故主要責(zé)任，郭某某應(yīng)負(fù)該起事故次要責(zé)任，乘車人晏姣、邱彥云無(wú)責(zé)任。同年9月14日，經(jīng)陜西漢中漢航法醫(yī)司法鑒定所（以下簡(jiǎn)稱“漢航鑒定所”）對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)等評(píng)定，其意見(jiàn)為：晏姣左脛腓骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折，其傷殘等級(jí)評(píng)定為十級(jí)；其后期醫(yī)療費(fèi)用評(píng)估為捌仟元，住院時(shí)間評(píng)估為二十五天左右；晏姣左脛腓骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折內(nèi)固定術(shù)后、頭皮裂傷、頭皮血腫，其誤工期評(píng)定為180日。原告為此支付鑒定費(fèi)2280元。FKR029號(hào)二輪摩托車管理者即被告陳鳳琴未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，為維護(hù)原告合法權(quán)益，故訴至法院。請(qǐng)求判如所請(qǐng)。

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、三被告對(duì)原告的損失是否承擔(dān)賠償責(zé)任，承擔(dān)何種責(zé)任。2、原告主張的項(xiàng)目及金額是否合理合法。3、本案是否存在送達(dá)程序違法問(wèn)題。
關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第十九條之規(guī)定，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，對(duì)公民人身造成侵害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，陜FKR029號(hào)車輛在其登記所有人劉慶明去世后，劉慶明妻子即被告陳鳳琴作為車輛管理人具有購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)的義務(wù)。其未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的行為違反了我國(guó)實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，也損害了原告晏姣不能獲得交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)睦?。而被告陳輝作為實(shí)際侵權(quán)人，在駕駛機(jī)動(dòng)車時(shí)負(fù)有審查機(jī)動(dòng)車是否投保交強(qiáng)險(xiǎn)的注意義務(wù)，未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車不得上路行駛。被告陳輝明知陜FKR029號(hào)二輪摩托車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)仍上路行駛，主觀上具有過(guò)錯(cuò)、客觀上該行為具有違法性。故原告晏姣因本次交通事故受傷，其請(qǐng)求判令由被告陳鳳琴、陳輝在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，依據(jù)《陜西省實(shí)施<中華人民共和國(guó)道路交通安全法>辦法》第六十九條之規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，機(jī)動(dòng)車一方主要責(zé)任的承擔(dān)90%的賠償責(zé)任”，故被告陳輝在超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)90%的賠償責(zé)任。但鑒于原告僅主張被告陳輝承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，剩余20%由被告郭某某承擔(dān)，且作為不利一方即被告郭某某對(duì)原告主張的責(zé)任比例負(fù)擔(dān)無(wú)異議并已經(jīng)墊付現(xiàn)金5000元，故本院對(duì)原告的該主張予以確認(rèn)。原告要求被告陳鳳琴對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額中被告陳輝應(yīng)賠償?shù)牟糠殖袚?dān)連帶責(zé)任，因無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。被告郭某某代表自己及兒子邱彥云表示不參加訴訟，自愿放棄陜FKR029號(hào)二輪摩托車交強(qiáng)險(xiǎn)賠償份額。經(jīng)本院核實(shí)，邱彥云之父邱凱也同意放棄邱彥云在陜FKR029號(hào)二輪摩托車交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償份額。上述處分行為不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。被告陳輝辯解在此種情況下應(yīng)當(dāng)減輕其賠償責(zé)任的意見(jiàn)，既有悖于當(dāng)事人意思自治原則，亦不符合法律規(guī)定，本院不予采納。
關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人亦可請(qǐng)求精神損害賠償。原告主張的各項(xiàng)賠償項(xiàng)目符合法律規(guī)定，本院予以支持。二被告對(duì)原告主張的交通費(fèi)92元無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)原告主張的其他賠償項(xiàng)目的具體金額結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定，計(jì)算如下：1、醫(yī)療費(fèi)。對(duì)原告主張的在勉縣骨傷科醫(yī)院已經(jīng)支出的醫(yī)療費(fèi)25252.02元（住院費(fèi)25166.02元、門診費(fèi)86元），二被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)原告主張的后續(xù)治療費(fèi)用8000元，被告陳輝辯解雖然對(duì)該評(píng)定金額無(wú)異議，但相關(guān)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)?shù)葘?shí)際發(fā)生后另行主張的意見(jiàn)。依據(jù)原告出院醫(yī)囑“定期復(fù)查，術(shù)后一年取出內(nèi)固定物”，原告的后續(xù)治療費(fèi)用實(shí)屬必然產(chǎn)生之費(fèi)用，為減輕訴累，本院在本案中予以確認(rèn)一并予以解決，被告陳輝就此的辯解意見(jiàn)本院不予采納。據(jù)此，本院確認(rèn)原告的醫(yī)療費(fèi)為33252.02元（住院費(fèi)25166.02元+門診費(fèi)86元+后續(xù)醫(yī)療費(fèi)8000元）。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。參照當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn)按每天30元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算81天（含后續(xù)住院天數(shù)25天），合計(jì)2430元。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。結(jié)合實(shí)際情況按每天20元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算81天（含后續(xù)住院天數(shù)25天），合計(jì)1620元。4、誤工費(fèi)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條第三款之規(guī)定：“受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三間的平均收入狀況的，可以參考受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算”。對(duì)原告主張的誤工費(fèi)，本院結(jié)合原告從事的養(yǎng)殖行業(yè)、參考當(dāng)?shù)貙?shí)際情況確定為90元/天計(jì)算至定殘前一日即8820元（98天×90元/天）。同時(shí)，在原告后續(xù)住院期間，誤工必然產(chǎn)生，故原告因本起交通事故所造成的誤工損失應(yīng)為11070元（8820元+90元/天×25天）。5、護(hù)理費(fèi)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條之規(guī)定：“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”。因原告就其具體護(hù)理人員的收入標(biāo)準(zhǔn)未向本院提交充足證據(jù)證明，對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)，本院結(jié)合本案案情并參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工標(biāo)準(zhǔn)，按90元/天計(jì)算81天（含后續(xù)住院天數(shù)25天），合計(jì)7290元。6、殘疾賠償金。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三十五條之規(guī)定：“本解釋所稱‘城鎮(zhèn)居民人均可支配收入’、‘農(nóng)村居民人均純收入’、‘城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出’、‘農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出’、‘職工平均工資’，按照政府統(tǒng)計(jì)部門公布的各省、自治區(qū)、直轄市以及經(jīng)濟(jì)特區(qū)和計(jì)劃單列市上一年度相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)確定?！弦荒甓取?，是指一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度?！北景钢?，在陜西省統(tǒng)計(jì)局公布陜西省2016年度相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)后，因追加被告陳鳳琴，本院就本案于2017年6月2日再次進(jìn)行了開(kāi)庭。該次庭審作為第一次庭審的延續(xù)，系本案審理不可分割的一部分，故在一案存在多次開(kāi)庭的情況下，“一審法庭辯論終結(jié)時(shí)”應(yīng)指最后一次庭審辯論終結(jié)時(shí)。原告要求按照2016年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的主張符合法律規(guī)定本院予以支持，被告陳輝辯解原告在第一次庭審后變更訴訟請(qǐng)求因超出法律規(guī)定期限不予認(rèn)可的意見(jiàn)本院不予采納。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條之規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算，但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算?！北景钢校嫦缔r(nóng)村戶口，評(píng)定為十級(jí)傷殘時(shí)尚不滿60周歲，本院確定原告的殘疾賠償金為18792元（9396元/年×20年×10%）。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條之規(guī)定：“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無(wú)勞動(dòng)能力有無(wú)其他生活來(lái)源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額?！北景钢校嬷鲝埖谋环鲳B(yǎng)人為母親唐小慶及兒子邱晏志遠(yuǎn)二人。該二人均系農(nóng)村居民，原告定殘時(shí)，唐小慶年滿56周歲且身體較差，邱晏志遠(yuǎn)年滿6周歲。在扶養(yǎng)人人數(shù)方面，邱晏志遠(yuǎn)的父母對(duì)其具有撫養(yǎng)義務(wù)，故邱晏志遠(yuǎn)有2位扶養(yǎng)人。唐小慶除兩個(gè)子女對(duì)其有贍養(yǎng)義務(wù)外，其丈夫?qū)ζ湟嘤蟹鲳B(yǎng)義務(wù)，故唐小慶有3位扶養(yǎng)人。原告計(jì)算唐小慶扶養(yǎng)人為2位本院予以糾正。據(jù)此，被扶養(yǎng)人邱晏志遠(yuǎn)的生活費(fèi)為5140.8元（8568元/年×12年×10%÷2），被扶養(yǎng)人唐小慶的生活費(fèi)為5712元（8568元/年×20年×10%÷3）。以上合計(jì)29644.8元（5140.8元+5712元+18792元）。7、精神損害撫慰金。結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃?jí)及當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平，本院酌定為1000元。
關(guān)于第三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>解釋》第一百三十八條之規(guī)定：“公告送達(dá)可以在法院的公告欄和受送達(dá)人住所地張貼公告，也可以在報(bào)紙、信息網(wǎng)絡(luò)等媒體上刊登公告，發(fā)出公告日期以最后張貼或者刊登的日期為準(zhǔn)。對(duì)公告送達(dá)方式有特殊要求的，應(yīng)當(dāng)按照要求的方式進(jìn)行，公告期滿，即視為送達(dá)。人民法院在受送達(dá)人住所地張貼公告的，應(yīng)當(dāng)采取拍照、錄像等方式記錄張貼的過(guò)程?！北景钢?，被告陳鳳琴經(jīng)查找下落不明，原告晏姣亦不愿交納登報(bào)的公告費(fèi)用，本院通過(guò)在被告陳鳳琴住所地的村民委員會(huì)及本院公告欄張貼的方式向其送達(dá)了開(kāi)庭傳票等應(yīng)訴材料，且對(duì)張貼過(guò)程進(jìn)行了拍照，符合法律的相關(guān)規(guī)定，被告陳輝認(rèn)為公告送達(dá)方式不合法的辯解意見(jiàn)本院不予采納。
綜上，根據(jù)2016年度陜西省國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)，結(jié)合本案已查明的事實(shí)，原告的經(jīng)濟(jì)損失確定為：
一、醫(yī)療費(fèi)：1、住院費(fèi)25166.02元；2、門診費(fèi)86元；3、后續(xù)治療費(fèi)8000元。合計(jì)33252.02元。
二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：30元/天×（56天+25天）=2430元。
三、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：20元/天×（56天+25天）=1620元。
四、誤工費(fèi)：90元/天×（98天+25天）=11070元。
五、護(hù)理費(fèi)：90元/天×（56天+25天）=7290元。
六：殘疾賠償金：晏姣殘疾賠償金9396元/年×20年×10%+被扶養(yǎng)人唐小慶8568元/年×20年×10%÷3+被扶養(yǎng)人邱晏志遠(yuǎn)8568元/年×12年×10%÷2=29644.8元。
七、精神損害撫慰金1000元。
八、交通費(fèi)92元。
共計(jì)86398.82元。
為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，綜上法律規(guī)定并依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款、第十條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陳輝在陜FKR029號(hào)二輪摩托車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告晏姣59096.8元（其中醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)11070元、護(hù)理費(fèi)7290元、殘疾賠償金29644.8元、精神損害撫慰金1000元、交通費(fèi)92元），超出部分，被告陳輝再賠償21841.62元[（86398.82元-59096.8元）×80%]，合計(jì)賠償80938.42元。
二、被告陳鳳琴對(duì)被告陳輝在陜FKR029號(hào)二輪摩托車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償?shù)?9096.8元承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、被告郭某某在超出陜FKR029號(hào)二輪摩托車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額部分，向原告賠償5460.4元[（86398.82元-59096.8元）×20%]?？蹨p被告郭某某已經(jīng)墊付的5000元，被告郭某某還應(yīng)當(dāng)賠償460.4元。
四、駁回原告晏姣的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢之義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)2280元，合計(jì)3280元。由原告晏姣負(fù)擔(dān)150元，由被告陳輝、陳鳳琴共同負(fù)擔(dān)2500元，由被告郭某某負(fù)擔(dān)630元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省漢中市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　張　瑛 人民陪審員　　陳平安 人民陪審員　　劉　勇

書(shū)記員：廖園英