原告晏大常，湖北省恩施市，居民。
原告譚某某，居民。系晏大常之妻。
原告晏永軍，居民。系晏大常之子。
原告宴永恒，居民。系晏大常之子。
四原告共同委托代理人（特別授權(quán)）劉忠華、楊嬌燕，湖北勇鑫律師事務(wù)所律師。
被告恩某某中正置業(yè)有限公司。住所地：湖北省恩施市東風(fēng)大道55號(hào)。
法定代表人鄭世遠(yuǎn)，總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）譚文，恩某某明理法律服務(wù)所法律工作者。

原告晏大常、譚某某、晏永軍、宴永恒訴被告恩某某中正置業(yè)有限公司房屋拆除安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由審判員于永國(guó)適用簡(jiǎn)易程序于2015年11月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告晏大常、譚某某、晏永軍、宴永恒（以下簡(jiǎn)稱四原告）及其委托代理人劉忠華、被告恩某某中正置業(yè)有限公司的委托代理人譚文到庭參加訴訟。審理中，原、被告同意延長(zhǎng)調(diào)解期間一個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
四原告訴稱，2013年5月26日、8月12日，原、被告分別簽訂《房屋開發(fā)合作協(xié)議書》和《房屋拆遷安置補(bǔ)償合同》，協(xié)議對(duì)雙方權(quán)利義務(wù)作了明確約定。2015年6月，被告所建小區(qū)基本完工，被告通知原告采用抽簽的方式選取還建房屋。原告抽簽完畢后，才知道還建的房屋每套面積為126平方米，與合同約定的面積相差2平方米。原告隨即找被告，但被告表示只能還建兩套126平方米和兩套84平方米的房屋，并要求與被告簽訂《商品房買賣合同》。2015年6月24日，原告給被告送達(dá)律師函，但被告至今未回復(fù)。為此，根據(jù)我國(guó)合同法的規(guī)定，起訴請(qǐng)求人民法院判令：1、被告履行與原告簽訂的《房屋開發(fā)合作協(xié)議書》，按約定支付原告從2014年5月26日至2015年5月27日每月800元的房屋租賃費(fèi)共計(jì)9600元。2、被告履行《房屋拆遷安置補(bǔ)償合同》，按約定還建四原告四套128平方米房屋及兩間80平方米的門面，并支付原告從2014年8月15日至2015年8月16日每月2000元的房屋租賃費(fèi)共計(jì)24000元。3、被告承擔(dān)本案受理費(fèi)。
原告為支持其訴訟主張，提交了下列證據(jù)：
證據(jù)一、四原告身份證復(fù)印件，證明四原告的身份信息和主體資格。被告無異議，本院予以采信。
證據(jù)二、《房屋開發(fā)合作協(xié)議書》復(fù)印件、《房屋拆遷安置補(bǔ)償合同》復(fù)印件，證明原、被告雙方對(duì)還建房的約定；雙方約定房屋租賃費(fèi)的情況；合同約定的是還建原告四套128平方米房屋和2間80平方米的門面。被告對(duì)合同的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為乙方過渡房租賃費(fèi)用和物品搬運(yùn)費(fèi)應(yīng)當(dāng)截止至物品搬運(yùn)完畢之日止，原告訴請(qǐng)第一項(xiàng)不應(yīng)得到法院的支持。在房屋拆遷安置補(bǔ)償合同中又約定了房屋的租賃費(fèi)用，屬于重復(fù)約定。房屋開發(fā)合作協(xié)議書簽訂之后才簽訂房屋拆遷安置補(bǔ)償合同，房屋拆遷安置補(bǔ)償合同簽訂生效之后，房屋開發(fā)合作協(xié)議書應(yīng)當(dāng)終止。被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，本院予以采信。
證據(jù)三、律師函原件、郵政快遞詳情單原件，證明原告2015年6月29日致被告律師函，被告于2015年7月3日收到。但是被告至今沒有對(duì)律師函作出任何回復(fù)。被告認(rèn)為沒有收到該份律師函，不清楚該律師函的具體內(nèi)容。按照房屋拆遷安置補(bǔ)償合同第五條第4款約定，被告并沒有違約，也屬于未到房屋約定的交付日期最后一日。因此不存在不交付房屋和不支付房屋租賃費(fèi)24000元的事實(shí)。本院認(rèn)為，該證據(jù)被告雖否認(rèn)收到，但未對(duì)真實(shí)性提出異議；且有特快專遞單佐證，本院確認(rèn)其客觀性。
證據(jù)四、《房屋買賣合同》復(fù)印件，證明原被告雙方簽訂房屋買賣合同，履行了雙方簽訂的合作開發(fā)協(xié)議第一條第一款的部分義務(wù)。被告對(duì)合同的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為達(dá)不到其證明目的。被告一切以房屋拆遷安置補(bǔ)償合同為準(zhǔn)，以及以人民法院審理查明的事實(shí)為準(zhǔn)。被告對(duì)真實(shí)性無異議，本院予以采信。
經(jīng)審理查明，原告晏大常、譚某某系夫妻關(guān)系，原告晏永軍、宴永恒系原告晏大常、譚某某之子。
被告因開發(fā)的皇御園小區(qū)工程建設(shè)，需拆除原鳳凰山畜牧良種場(chǎng)二層磚混結(jié)構(gòu)房屋，其中原告晏大常、譚某某居住的無任何產(chǎn)權(quán)的房屋一套。被告為甲方，原告晏大常、譚某某為乙方，于2012年5月26日簽訂《房屋開發(fā)合作協(xié)議書》。主要內(nèi)容有：第一條安置方案：1、甲方為乙方提供建筑面積為69平方米的住房一套，在該面積內(nèi)乙方無需向甲方支付購(gòu)房費(fèi)。甲方負(fù)責(zé)為乙方辦理安置房的房屋所有權(quán)證和土地使用權(quán)證，乙方必須履行協(xié)助義務(wù)。但房屋維修基金由乙方承擔(dān)，稅費(fèi)及工本費(fèi)由甲方承擔(dān)。乙方房屋建筑面積超過規(guī)定的69平方米以上的，乙方需按市場(chǎng)價(jià)向甲方支付購(gòu)房款并自行承擔(dān)多余部分的辦證費(fèi)用。5、還建房屋具體選址為皇御園二期小區(qū)內(nèi)，地點(diǎn)、樓層搖號(hào)選取。第二條乙方過渡房租用費(fèi)及物品搬用費(fèi)：1、建房臨時(shí)過渡期間，乙方自行尋找臨時(shí)用房，房屋租賃費(fèi)用甲方每月只承擔(dān)800元（按半年或者一年支付）。臨時(shí)安置結(jié)束后，甲方向乙方發(fā)出正式安置通知或者登報(bào)形式通知，乙方在接到通知后或自登報(bào)之日起一個(gè)星期內(nèi)，必須遷入安置房?jī)?nèi)，甲方停止向乙方支付租金。雙方還約定了其他相關(guān)事項(xiàng)。協(xié)議書簽訂后，原告晏大常、譚某某按約定將該房屋交付被告。
2012年8月12日，四原告為乙方，被告為甲方，雙方簽訂《房屋拆遷安置補(bǔ)償合同》。主要內(nèi)容有：甲、乙雙方以資金、土地、房產(chǎn)互為條件，對(duì)位于恩施市原畜牧場(chǎng)區(qū)域的房產(chǎn)進(jìn)行合作開發(fā)。甲方支付開發(fā)成本，獲得相關(guān)開發(fā)利益；乙方全權(quán)委托甲方拆除原房屋及地面附著物（另委托甲方辦理房屋產(chǎn)權(quán)注銷、土地過戶等相關(guān)事宜），獲得開發(fā)后的還建房。第一條、建設(shè)項(xiàng)目名稱“中正·皇御園”，建設(shè)地點(diǎn)原恩施市鳳凰山畜牧場(chǎng)，建設(shè)單位恩某某中正置業(yè)有限公司。第二條、乙方的房屋現(xiàn)狀及一次性補(bǔ)償，1、乙方被拆遷房屋房產(chǎn)證號(hào)恩施市私字第××號(hào)，房屋產(chǎn)權(quán)性質(zhì)私有，房屋結(jié)構(gòu)類型土木，建筑面積124.08平方米，登記所有權(quán)人為晏大常。2、乙方被拆遷土地使用證恩市國(guó)用（2003）字第030075號(hào)，以本土地使用權(quán)證所確定的土地使用面積346平方米。4、乙方被占用的土地面積346平方米，甲方按每平方米1000元作價(jià)補(bǔ)償，共計(jì)346000元。6、被拆遷房屋總建筑面積553平方米，其中乙方商業(yè)門面面積為160平方米，甲方按1.1.0還建筑面積160平方米給乙方。其中住宅面積393平方米，甲方按乙方被拆遷面積1.1.3的比例給乙方換建筑面積為512平方米的還建房（其中：肆套128平方米房子，門面貳個(gè)各80平方米，原地還建）。第五條、房屋還建，甲、乙雙方經(jīng)過充分協(xié)商，就乙方還建面積、標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成如下條款：1、乙方房屋由甲方在本區(qū)域內(nèi)開發(fā)的樓盤中還建。甲方按合同約定給乙方還建房為肆套住房。2、甲方給乙方還建房以單元式標(biāo)準(zhǔn)房為準(zhǔn)。3、還建房屋具體選址為皇御園二期小區(qū)內(nèi)，地點(diǎn)、樓層搖號(hào)選取。4、甲方還建房交付使用時(shí)間為三十六個(gè)月（時(shí)間以拆遷戶最后一戶搬遷拆除開始計(jì)算。第六條、乙方過渡房租用費(fèi)及物品搬用費(fèi)，1、建房臨時(shí)過渡期間，乙方自行尋找臨時(shí)用房，房屋租賃費(fèi)用由甲方每戶每月1000元的標(biāo)準(zhǔn)按貳戶予以補(bǔ)償，臨時(shí)安置結(jié)束后，甲方向乙方發(fā)出正式安置通知或者登報(bào)形式通知，乙方在接到通知后或自登報(bào)之日起一個(gè)月內(nèi)，必須遷入安置房屋，甲方并停止向乙方支付租金。第八條、搬遷時(shí)間及違約責(zé)任，1、乙方在2012年8月15日前應(yīng)將原住房及附屬設(shè)施騰空，并拆除?！p方還對(duì)其他相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行了約定。合同簽訂后，原告按約定將被拆遷人房屋交付被告。
被告在開發(fā)房屋建設(shè)過程中，按協(xié)議書和合同約定，向原告支付了過渡期間兩年的過渡費(fèi)（即房屋租金，下同）。
2015年5月29日，被告按《房屋開發(fā)合作協(xié)議書》的約定通知原告晏大常、譚某某搖號(hào)確定房號(hào)后，雙方簽訂《商品房買賣合同》，確定該套還建房屋的位置為E棟3-902號(hào)，建筑面積為68.56平方米，其中套內(nèi)面積55.57平方米。
被告按《房屋拆遷安置補(bǔ)償合同》的約定，通知原告搖號(hào)選房，原告通過抽簽搖號(hào)，確定面積為126平方米的房屋兩套，尚未簽訂房屋買賣合同。其余兩套住房和兩間門面房屋還未抽簽搖號(hào)。
已簽訂房屋買賣合同一套房屋和抽簽搖號(hào)的兩套房屋尚未交付。
2015年6月29日，四原告委托其代理人曾向被告以特快專遞形式送達(dá)律師函，要求被告還建房屋、支付過渡費(fèi)。
庭審中，雙方認(rèn)可被告開發(fā)建筑區(qū)域內(nèi)的被拆遷戶，最后一戶的搬遷時(shí)間為2014年1月份。
本案經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方因分歧較大未能達(dá)成協(xié)議，致調(diào)解不成。

本院認(rèn)為，原告晏大常、譚某某與被告簽訂的《房屋開發(fā)合作協(xié)議書》以及四原告與被告簽訂的《房屋拆遷安置補(bǔ)償合同》系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、性質(zhì)法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，合同雙方應(yīng)按合同約定履行自己的義務(wù)。根據(jù)庭審查明事實(shí)，原告已按協(xié)議書和合同的約定完全履行了自己的義務(wù)，即交付被拆遷房屋、按時(shí)搬遷等義務(wù)，則應(yīng)審查被告是否完全履行了自己的義務(wù)、原告的請(qǐng)求是否應(yīng)予支持。對(duì)此，本院評(píng)判如下：
《房屋開發(fā)合作協(xié)議書》的履行。庭審中，原告晏大常、譚某某與被告認(rèn)可該協(xié)議書中的還建房屋已通過搖號(hào)確定了房號(hào)，并于2015年5月29日簽訂了《商品房買賣合同》，被告按約定支付了前兩年的過渡費(fèi)，未支付第三年度的過渡費(fèi)。庭審中雙方認(rèn)可過渡費(fèi)應(yīng)支付至交付房屋時(shí)止，被告在未將還建房屋交付原告晏大常、譚某某前，應(yīng)按800元／月的標(biāo)準(zhǔn)向原告晏大常、譚某某過渡費(fèi)?，F(xiàn)原告晏大常、譚某某要求被告支付自2014年5月26日至2015年5月27日的過渡費(fèi)9600元（800×12）的請(qǐng)求符合合同約定和法律規(guī)定，本院予以支持。
第二、《房屋拆遷安置補(bǔ)償合同》的履行。該合同簽訂后，被告向四原告支付了兩年的過渡費(fèi)，未支付第三年度的過渡費(fèi)。根據(jù)該合同第六條第一款的約定，被告在未將還建房屋交付四原告前，應(yīng)按兩戶1000元／月的標(biāo)準(zhǔn)向四原告支付過渡費(fèi)?，F(xiàn)四原告要求被告支付2014年8月15日至2015年8月15日期間的過渡費(fèi)24000元（1000×12×2）的請(qǐng)求，符合合同約定和法律規(guī)定，本院予以支持。
第三、四原告要求被告按約定還建四套住房及兩間門面房屋的請(qǐng)求。庭審中，雙方認(rèn)可被告已按《房屋拆遷安置補(bǔ)償合同》的約定，通知四原告抽簽搖號(hào)，確定了兩套還建住房，尚有兩套還建住房和兩間門面房未抽簽搖號(hào)以確定房號(hào)；開發(fā)區(qū)域內(nèi)需拆遷戶最后一戶搬遷的時(shí)間為2014年1月。根據(jù)《房屋拆遷安置補(bǔ)償合同》第五條第四款“甲方還建房交付使用時(shí)間為三十六個(gè)月（時(shí)間以拆遷戶最后一戶搬遷拆除開始計(jì)算）”的約定，被告向四原告交付還建房的時(shí)間應(yīng)從2014年1月起算三十六個(gè)月內(nèi)?，F(xiàn)尚在約定期限內(nèi)，不能證明被告不能按期交付或不交付還建房屋，即四原告起訴要求被告按合同約定交付還建房屋的條件未成就。故，對(duì)四原告的該請(qǐng)求本院不予支持。
關(guān)于被告辯稱《房屋拆遷安置補(bǔ)償合同》為替代《房屋開發(fā)合作協(xié)議書》，即《房屋開發(fā)合作協(xié)議書》已終止的意見，經(jīng)審查，涉案二合同所指向的標(biāo)的并非同一，合同權(quán)利義務(wù)各自獨(dú)立。故，涉案二合同為各自獨(dú)立的民事合同，被告均應(yīng)按合同的約定予以履行，其抗辯意見與客觀事實(shí)不符，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、《中華人民共和共民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決入下：
一、被告恩某某中正置業(yè)有限公司于本判決生效之日向原告晏大常、譚某某支付《房屋開發(fā)合作協(xié)議書》中約定的2014年5月26日至2015年5月27日的過渡費(fèi)（即房屋租金）9600元。
二、被告恩某某中正置業(yè)有限公司于本判決生效之日向原告晏大常、譚某某、晏永軍、晏永恒支付《房屋拆遷安置補(bǔ)償合同》中約定的2014年8月15日至2015年8月15日的過渡費(fèi)（即房屋租金）24000元。
三、駁回原告晏大常、譚某某、晏永軍、晏永恒的其他訴訟請(qǐng)求。
本院執(zhí)行標(biāo)的款賬戶開戶行：恩施市農(nóng)業(yè)銀行營(yíng)業(yè)部，收款單位：恩施市人民法院，賬號(hào)：73×××44。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
案件受理費(fèi)640元，減半交納320元，由被告恩某某中正置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號(hào)：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩某某中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　于永國(guó)

書記員：羅毅