中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司
鄭雙龍
晏某某
董詩貴（湖北演繹律師事務所）
寇某
許志婭

上訴人（原審被告）中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司。
負責人夏昌軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人鄭雙龍，系該公司員工。
特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）晏某某，農(nóng)民。
委托代理人董詩貴，湖北演繹律師事務所律師。
特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）寇某，自由職業(yè)。
委托代理人許志婭。
特別授權(quán)代理。
上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱中華聯(lián)合湖北分公司）為與被上訴人晏某某、被上訴人寇某機動車交通事故責任糾紛一案，不服枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第01517號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年2月19日受理后，依法組成由審判員楊昊擔任審判長，審判員冀放、鄧愛民參加的合議庭，對本案進行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明:原告晏某某與被告寇某發(fā)生交通事故的經(jīng)過、交警部門的責任認定、原告晏某某傷后的治療鑒定經(jīng)過以及肇事車輛在被告中華聯(lián)合湖北分公司投保交強險、商業(yè)三者險等情況，原、被告均無異議。
原審法院同時查明:原告晏某某請求賠償?shù)慕?jīng)濟損失有醫(yī)療費28899.48元、后續(xù)治療費14500元、住院伙食補助費1300元（26天50元／天）、營養(yǎng)費2700元（90天30元／天）、誤工費17232元（240天71.8元／天）、護理費7083元（90天78.7元／天）、殘疾賠償金21698元（10849元／年20年10%）、精神損害撫慰金4000元、交通費1000元、摩托車修理費800元、法醫(yī)鑒定費1500元等合計100712.48元。
被告中華聯(lián)合湖北分公司認為醫(yī)療費應核減15%的非醫(yī)保用藥，誤工日過長，應計算至定殘的前一日，即為186日，護理日只能計算70日，后續(xù)治療費只應支持12000元，精神損害撫慰金只能支持2000元，交通費只能認定300元，對其他損失均無異議。
為核減非醫(yī)保用藥，原審法院要求原告晏某某提供用藥明細清單后，但被告中華聯(lián)合湖北分公司在規(guī)定時間內(nèi)未申請有權(quán)機構(gòu)復核。
宴塘保一審訴訟請求:請求判令被告中華聯(lián)合湖北分公司和被告寇某賠償余下經(jīng)濟損失97712.48元，并承擔本案訴訟費用。
本院認為:本案爭議焦點是被上訴人宋發(fā)聰?shù)臓I養(yǎng)費和誤工費如何認定的問題。
原審法院依據(jù)的主要證據(jù)是枝江市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出的枝司鑒所（2015）臨鑒字第217號司法鑒定意見書，該意見書第五項:“被鑒定人晏某某交通事故致左下肢受傷評為X（十）級傷殘。
傷后需誤工期240天；營養(yǎng)期90天……”，該意見是針對需要判斷和鑒定的專門性問題，鑒定人員運用科學技術(shù)或?qū)ｉT知識進行分析說明，從而取得事實確認等結(jié)論性意見，上訴人沒有提供相反意見推翻前，是可以作為本案定案依據(jù)，故原審法院據(jù)此認定被上訴人晏某某的營養(yǎng)費2700元及誤工期240天并無不當。
同時，情證明書”，人要加強營養(yǎng)，加強護理”，與鑒定意見相符。
原審法院據(jù)此認定被上訴人晏某某營養(yǎng)費2700元及誤工期240天，符合法律規(guī)定。
故上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司上訴請求和理由均不能成立，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，實體處理得當。
經(jīng)合議庭評議，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:本案爭議焦點是被上訴人宋發(fā)聰?shù)臓I養(yǎng)費和誤工費如何認定的問題。
原審法院依據(jù)的主要證據(jù)是枝江市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出的枝司鑒所（2015）臨鑒字第217號司法鑒定意見書，該意見書第五項:“被鑒定人晏某某交通事故致左下肢受傷評為X（十）級傷殘。
傷后需誤工期240天；營養(yǎng)期90天……”，該意見是針對需要判斷和鑒定的專門性問題，鑒定人員運用科學技術(shù)或?qū)ｉT知識進行分析說明，從而取得事實確認等結(jié)論性意見，上訴人沒有提供相反意見推翻前，是可以作為本案定案依據(jù)，故原審法院據(jù)此認定被上訴人晏某某的營養(yǎng)費2700元及誤工期240天并無不當。
同時，情證明書”，人要加強營養(yǎng)，加強護理”，與鑒定意見相符。
原審法院據(jù)此認定被上訴人晏某某營養(yǎng)費2700元及誤工期240天，符合法律規(guī)定。
故上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司上訴請求和理由均不能成立，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，實體處理得當。

經(jīng)合議庭評議，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司負擔。

審判長：楊昊
審判員：冀放
審判員：鄧愛民

書記員：汪晨