原告晏國(guó)林。
委托代理人盧強(qiáng)。特別授權(quán)代理。
委托代理人晏娜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。特別授權(quán)代理。
被告虞某某。
委托代理人宋衛(wèi)國(guó)，湖北宋衛(wèi)國(guó)律師事務(wù)所律師。
委托代理人袁仲理，湖北宋衛(wèi)國(guó)律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營(yíng)業(yè)部。
代表人徐凡。
委托代理人周成軍，湖北百思特律師事務(wù)所律師。
委托代理人萬孟，湖北百思特律師事務(wù)所律師。

原告晏國(guó)林與被告虞某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱中財(cái)保宜昌分公司營(yíng)業(yè)部）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年9月24日受理后，依法由審判員宋亮獨(dú)任審判，于2013年11月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人盧強(qiáng)、晏娜，被告虞某某委托代理人宋衛(wèi)國(guó)、袁仲理，被告中財(cái)保宜昌分公司營(yíng)業(yè)部的委托代理人萬孟到庭參加訴訟。庭審后經(jīng)調(diào)解，雙方未能達(dá)成協(xié)議。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年6月1日8時(shí)許，被告虞某某駕駛車牌號(hào)為鄂E×××××的小型越野客車在本市沿江大道萬達(dá)路路口，因未按規(guī)定轉(zhuǎn)彎且未注意安全行駛，與未走人行橫道的原告晏國(guó)林相撞，造成原告晏國(guó)林受傷的道路交通事故。宜昌市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)作出0000022908號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定：虞某某負(fù)本次事故主要責(zé)任，晏國(guó)林負(fù)本次事故次要責(zé)任。原告晏國(guó)林受傷后即被送往宜昌市中心人民醫(yī)院住院治療，于2013年7月3日出院，住院33天。出院時(shí)醫(yī)囑：1、出院后繼續(xù)康復(fù)治療；2、支具輔助下積極功能鍛煉，注意護(hù)理預(yù)防跌傷，定期復(fù)查，不適隨診。二周來院復(fù)查，全休叁月。原告晏國(guó)林治療期間，產(chǎn)生住院費(fèi)59637.48元，門診費(fèi)544.07元，共計(jì)60181.55元，由被告虞某某墊付。原告晏國(guó)林住院期間，被告虞某某為原告聘請(qǐng)家政服務(wù)中心護(hù)理人員護(hù)理，共為其支付護(hù)理費(fèi)2640元。2013年8月30日，原告晏國(guó)林自行委托宜昌仁和司法鑒定所，對(duì)其傷殘等級(jí)及后續(xù)治療費(fèi)進(jìn)行鑒定，鑒定意見為：1、晏國(guó)林右股骨頸骨折全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后右髖關(guān)節(jié)功能障礙的傷殘等級(jí)為八級(jí)；2、晏國(guó)林右股骨頸骨折全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后的使用壽命平均為13年，后續(xù)一次更換術(shù)的治療費(fèi)用為人民幣55000元。原告晏國(guó)林支出鑒定費(fèi)1600元。被告中財(cái)保宜昌分公司營(yíng)業(yè)部對(duì)上述鑒定結(jié)論提出異議，并于2013年10月24日申請(qǐng)對(duì)原告是否構(gòu)成傷殘及后續(xù)治療費(fèi)重新進(jìn)行鑒定。經(jīng)宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所于2013年11月20日作出鑒定，鑒定意見為：晏國(guó)林右下肢所受損傷的傷殘程度評(píng)定為Ⅸ級(jí)。晏國(guó)林已行右側(cè)人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，其使用壽命為13年，后續(xù)一次人工全髖關(guān)節(jié)置換的費(fèi)用約需人民幣62000元。被告中財(cái)保宜昌分公司營(yíng)業(yè)部為此支付鑒定費(fèi)2000元。
另查明，原告晏國(guó)林系非農(nóng)業(yè)人口。被告虞某某為鄂E×××××號(hào)小型越野客車在中財(cái)保宜昌分公司營(yíng)業(yè)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額為30萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，且購(gòu)買了第三者責(zé)任險(xiǎn)的不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限均為2012年7月6日0時(shí)許至2013年7月5日24時(shí)止。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人提交的：身份證復(fù)印件、交通事故認(rèn)定書、保險(xiǎn)單、出院小結(jié)、門診病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、陪護(hù)協(xié)議、陪護(hù)費(fèi)收據(jù)、戶口本等以及本案庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證，足以證實(shí)。

本院認(rèn)為：1、公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。被告虞某某駕駛車輛，未注意安全行駛與未走人行橫道的原告晏國(guó)林碰撞后發(fā)生交通事故，造成原告晏國(guó)林受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，虞某某負(fù)本次事故主要責(zé)任，晏國(guó)林負(fù)本次事故次要責(zé)任，該認(rèn)定有充分的事實(shí)和法律依據(jù)，原被告雙方均未提出異議，本院予以確認(rèn)，可作為本案認(rèn)定被告虞某某承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)，故被告虞某某應(yīng)在其所負(fù)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)70%民事責(zé)任，原告晏國(guó)林承擔(dān)30%的責(zé)任。2、被告中財(cái)保宜昌分公司營(yíng)業(yè)部系事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，涉案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)，其應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告予以賠償。被告中財(cái)保宜昌分公司營(yíng)業(yè)部提出醫(yī)療費(fèi)用“按醫(yī)保規(guī)定進(jìn)行審減”的意見，本院認(rèn)為，保險(xiǎn)條款中關(guān)于“保險(xiǎn)人按照國(guó)家基本醫(yī)療標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用的賠償金額”的條款屬格式條款，且沒有明確“醫(yī)保外用藥是否理賠”，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十一條規(guī)定“對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。”在該涉案格式條款涵義不明確的情況下，應(yīng)當(dāng)依法作出不利于中財(cái)保宜昌分公司營(yíng)業(yè)部的理解。即使涉案保險(xiǎn)合同的爭(zhēng)議條款可以被理解為“醫(yī)保外用藥不予理賠”，該條款的效力也應(yīng)當(dāng)結(jié)合保險(xiǎn)合同的相關(guān)法律規(guī)定全面加以分析。從保險(xiǎn)合同的性質(zhì)來看，保險(xiǎn)合同是最大的誠(chéng)信合同，保險(xiǎn)合同的免責(zé)條款決定著投保人的投保風(fēng)險(xiǎn)和投保根本利益，對(duì)于投保人是否投保具有決定性的影響。根據(jù)保險(xiǎn)法第十七條第一款、第十八條的規(guī)定：“保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明保險(xiǎn)合同的條款內(nèi)容。保險(xiǎn)合同中規(guī)定有關(guān)于保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”據(jù)此，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)必須向投保人就責(zé)任免除條款作明確說明，前述義務(wù)是法定義務(wù)，也是特別告知義務(wù)，這種義務(wù)不僅是指經(jīng)過專業(yè)培訓(xùn)而具有從事保險(xiǎn)資格的保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)單上提示投保人特別注意，更重要的是要對(duì)有關(guān)免責(zé)條款內(nèi)容做出明確解釋，如合同當(dāng)事人對(duì)保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)合同的免責(zé)條款是否明確說明發(fā)生爭(zhēng)議，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)負(fù)有證明責(zé)任，即保險(xiǎn)人還必須提供其對(duì)有關(guān)免責(zé)條款內(nèi)容做出明確解釋的相關(guān)證據(jù)，否則該免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。本案中，被告中財(cái)保宜昌分公司營(yíng)業(yè)部未提供任何證據(jù)證明其已經(jīng)向投保人陳述了該條款包含“醫(yī)保外用藥不予理賠”即部分免除保險(xiǎn)人責(zé)任的涵義。因此，即使該條款可以被理解為“醫(yī)保外用藥不予理賠”，也不能發(fā)生相應(yīng)的法律效力。此外，國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)是為補(bǔ)償勞動(dòng)者因疾病風(fēng)險(xiǎn)造成的經(jīng)濟(jì)損失而建立的一項(xiàng)具有福利性的社會(huì)保險(xiǎn)制度。旨在通過用人單位和個(gè)人繳費(fèi)建立醫(yī)療保險(xiǎn)基金，參保人員患病就診發(fā)生醫(yī)療費(fèi)用后，由醫(yī)療保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，以避免或減輕勞動(dòng)者因患病、治療等所帶來的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。為了控制醫(yī)療保險(xiǎn)藥品費(fèi)用的支出，國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)限定了藥品的使用范圍。而涉案保險(xiǎn)合同是一份商業(yè)性的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人收取的保費(fèi)金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)，投保人對(duì)于加入保險(xiǎn)的利益期待也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)。因此，如果按照被告中財(cái)保伍家支公司“醫(yī)保外用藥”不予理賠的主張對(duì)爭(zhēng)議條款進(jìn)行解釋，就明顯降低了保險(xiǎn)人的風(fēng)險(xiǎn)，減少了保險(xiǎn)人的義務(wù)，限制了投保人的權(quán)利。保險(xiǎn)人按照商業(yè)性保險(xiǎn)收取保費(fèi)，卻按照國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)理賠，有違誠(chéng)信。綜上，被告中財(cái)保伍家支公司提出醫(yī)療費(fèi)用“按醫(yī)保規(guī)定進(jìn)行審減”的主張不予支持。3、關(guān)于原告的損失，本院確認(rèn)如下：①醫(yī)療費(fèi)：根據(jù)醫(yī)療費(fèi)用發(fā)票、出院小結(jié)等證據(jù)，本院確認(rèn)原告治療費(fèi)用為60181.55元；②原告主張住院伙食補(bǔ)助1650元（33天×50元／天）過高，參照《宜昌市市直機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法》的規(guī)定確認(rèn)為660元（33天×20元／天）；③關(guān)于傷殘賠償金、后續(xù)治療費(fèi)。宜昌三峽司法鑒定所對(duì)原告?zhèn)檫M(jìn)行的重新鑒定結(jié)論，系有權(quán)機(jī)構(gòu)依據(jù)法定程序做出，且原被告雙方均對(duì)此表示認(rèn)可，本院予以確認(rèn)，作為本案的有效證據(jù)。原告晏國(guó)林為Ⅸ級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)為62000元，本院對(duì)此予以確認(rèn)；原告系非農(nóng)業(yè)戶口居民，對(duì)其傷殘賠償金的計(jì)算應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（年）的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其定殘之日年滿60周歲，根據(jù)其傷殘等級(jí)應(yīng)為：83360元（20840＊20＊20%）元；④原告護(hù)理費(fèi)2640元。該款系實(shí)際支出，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)亦符合實(shí)際情況，本院予以確認(rèn)。⑤原告主張交通費(fèi)300元，雖未提供相應(yīng)票據(jù)，但根據(jù)其受傷后住院治療的實(shí)際情況，主張300元交通費(fèi)并未超出合理范疇，本院予以確認(rèn)；⑥原告主張精神損害撫慰金3000元。原告因交通事故造成傷殘，對(duì)其精神存在一定打擊，但其對(duì)事故的發(fā)生負(fù)有次要責(zé)任，綜合考慮以上因素，酌情支持2000元；⑦關(guān)于鑒定費(fèi)。原告自行委托鑒定機(jī)構(gòu)支出的鑒定費(fèi)為1600元，被告中財(cái)保宜昌分公司營(yíng)業(yè)部申請(qǐng)重新鑒定支出的鑒定費(fèi)2000元，有鑒定的事實(shí)和票據(jù)作為依據(jù)，本院予以確認(rèn)。原告主張誤工費(fèi)8900元，其提供宜昌市湖北金冠裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司工資情況說明予以證實(shí)，但不足以證實(shí)原告的因誤工減少的實(shí)際收入，該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。4、原告晏國(guó)林在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的賠償項(xiàng)目為：醫(yī)療費(fèi)60181.55元、后續(xù)治療費(fèi)62000元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)660元，合計(jì)122841.55元；原告晏國(guó)林在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下的賠償項(xiàng)目為：傷殘賠償金83360元、護(hù)理費(fèi)2640元、交通費(fèi)300元、精神撫慰金2000元，合計(jì)88300元。以上損失應(yīng)由被告中財(cái)保伍家支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額（10000元）內(nèi)賠償原告晏國(guó)林10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額（110000元）內(nèi)賠償原告晏國(guó)林88300元（含精神撫慰金2000元）；超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額以上的費(fèi)用為112841.55元，由被告中財(cái)保宜昌分公司營(yíng)業(yè)部在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額（300000元）內(nèi)賠償給原告晏國(guó)林78989元（112841.55×70%）。以上共計(jì)177289元。保險(xiǎn)范疇外的相關(guān)損失，即鑒定費(fèi)3600元，因原告自行委托鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定結(jié)論經(jīng)本院委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定后發(fā)生變化，故首次鑒定所產(chǎn)生的法醫(yī)鑒定費(fèi)1600元由原告自行承擔(dān)；重新鑒定費(fèi)2000元，由被告承擔(dān)其中70%即1400元、原告自行承擔(dān)30%即600元。因該款已由被告中財(cái)保宜昌分公司營(yíng)業(yè)部預(yù)交，故該費(fèi)用應(yīng)分別由被告虞某某、原告晏國(guó)林直接支付給被告中財(cái)保宜昌分公司營(yíng)業(yè)部。被告虞某某前期已墊付賠償款62821.55元，該款應(yīng)由被告中財(cái)保伍家支公司在支付賠償款時(shí)直接支付給被告虞某某。以上款項(xiàng)經(jīng)抵扣后，被告中財(cái)保宜昌分公司營(yíng)業(yè)部實(shí)際應(yīng)向被告虞某某支付墊付款61421.55元；向原告晏國(guó)林支付賠償款113867.45元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第二款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條、第二十三條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營(yíng)業(yè)部應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告晏國(guó)林113867.45元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營(yíng)業(yè)部應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付給被告虞某某墊付款61421.55元。
三、被告虞某某支付被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營(yíng)業(yè)部鑒定費(fèi)1400元（已抵扣履行）。
四、原告晏國(guó)林支付被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營(yíng)業(yè)部鑒定費(fèi)600元（已抵扣履行）。
五、駁回原告晏國(guó)林的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1277元，減半收取638元，由被告虞某某負(fù)擔(dān)447元，原告晏國(guó)林負(fù)擔(dān)191元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　宋亮

書記員：陳佳