晏某某
楊某某
晏某某
唐某隆某典當(dāng)有限公司
謝照明
李學(xué)銀（河北奔馳律師事務(wù)所）
譚某某
譚國強(qiáng)

原告:晏某某，工人。
原告:楊某某，工人，系原告晏某某妻子。
委托代理人（特別授權(quán)）:晏某某，自然人身份同上。
被告:唐某隆某典當(dāng)有限公司，住所地:遷西縣喜峰北路10號。
法定代表人:付軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）:謝照明，該公司副經(jīng)理。
委托代理人:李學(xué)銀，河北奔馳律師事務(wù)所律師。
被告:譚某某。
委托代理人（特別授權(quán)）:譚國強(qiáng)。
原告晏某某、楊某某與被告唐某隆某典當(dāng)有限公司（以下簡稱隆某公司）、被告譚某某案外人執(zhí)行異議一案，本院于2015年5月6日受理后，依法組成合議庭，并于2015年6月25日公開開庭進(jìn)行了審理，原告晏某某及被告譚某某代理人譚國強(qiáng)、被告唐某隆某典當(dāng)有限公司二委托代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明，2001年1月16日，原告晏某某、楊某某與被告譚某某及趙國勝（二人當(dāng)時(shí)為夫妻關(guān)系，現(xiàn)已離婚）作為合伙雙方各出資人民幣573673.18元購買了位于遷西縣城關(guān)景忠西街1號商住樓，雙方就此于2003年7月6日簽訂了合伙協(xié)議書。協(xié)議約定，雙方出資相同、權(quán)利義務(wù)相等、樓房權(quán)屬為共同所有。同時(shí)約定由譚某某作為代理人辦理樓房的證照及登記手續(xù)，并由譚某某、趙國勝獨(dú)立經(jīng)營此樓房。協(xié)議第六條約定:鑒于樓房權(quán)屬歸雙方共同所有，任何一方無權(quán)使用樓房做抵押，如確需要，必須征得另一方簽字同意。該樓房于2××0年9月25日辦理了國有土地使用證及房屋所有權(quán)證，證號分別為:遷國用（2001）第337號、遷房權(quán)證遷西字第××號。以上兩證登記的使用權(quán)人及所有權(quán)人均為譚某某。2012年7月24日，被告譚某某以該樓房做抵押物向被告隆某公司借款5000000元，并辦理了抵押物登記。隆某公司取得了相關(guān)部門頒發(fā)的針對該抵押物的他項(xiàng)權(quán)證書。因譚某某借款到期后未能歸還，隆某公司于2014年7月16日向本院提起訴訟，2014年11月13日，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方達(dá)成如下協(xié)議:一、被告譚某某于2014年12月31日前返還原告唐某隆某典當(dāng)有限公司借款人民幣5000000元，并支付利息及綜合費(fèi)用人民幣1700000元。二、如被告不按期償還，則由被告譚某某返還原告借款本金人民幣5000000元，并給付自2013年2月6日起至履行完畢之日止按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計(jì)算的利息、綜合費(fèi)用。三、原告有權(quán)以抵押物【座落于遷西縣城關(guān)景忠西街1號商住樓（房屋所有權(quán)證號:遷房權(quán)證遷西字第××，國有土地使用證:冀唐國用2001字第337號）】依法折價(jià)或者拍賣、變賣該抵押物所得價(jià)款優(yōu)先受償；抵押物折價(jià)或者拍賣、變賣后，其價(jià)款超過債務(wù)數(shù)額的部分歸被告所有，不足部分由被告清償。此案調(diào)解后，被告譚某某未能在調(diào)解書規(guī)定的還款期限內(nèi)償還隆某公司借款本息，隆某公司申請法院強(qiáng)制執(zhí)行并申請法院查封了借款抵押物，即涉案樓房。2015年3月29日，二原告作為執(zhí)行案外人向本院提出書面執(zhí)行異議申請，要求法院停止對涉案樓房的強(qiáng)制執(zhí)行。本院經(jīng)審查認(rèn)為異議人提出的異議不能成立，遂于2015年4月10日作出（2015）遷執(zhí)異字第32-2號執(zhí)行裁定書，裁定駁回晏某某、楊某某的異議，裁后，異議人不服，提起訴訟。
本院認(rèn)為，原告晏某某、楊某某提供的合伙協(xié)議能夠證明位于遷西縣城關(guān)景忠西街1號商住樓為二原告與被告譚某某及趙國勝雙方等額出資共同購買，故應(yīng)當(dāng)確認(rèn)二原告擁有該樓房50%產(chǎn)權(quán)。被告譚某某向隆某公司抵押借款時(shí)明知抵押物為與二原告共有，卻未征得二原告同意，其行為損害了二原告的合法權(quán)益。
《中華人民共和國物權(quán)法》規(guī)定，國家對不動(dòng)產(chǎn)實(shí)行統(tǒng)一登記制度，不動(dòng)產(chǎn)登記簿是物權(quán)歸屬和內(nèi)容的依據(jù)；不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明，其具有公信力。2012年7月24日，被告譚某某以涉案樓房抵押向隆某公司借款時(shí)，隆某公司依據(jù)譚某某提供的涉案樓房權(quán)屬證辦理抵押登記及取得該抵押物他項(xiàng)權(quán)證書符合法定條件，雙方之間簽訂的抵押借款合同為有效合同。故二原告要求停止對座落于遷西縣城關(guān)景忠西街1號商住樓房的強(qiáng)制執(zhí)行并解除查封的訴訟請求依據(jù)不足，本院對此不予支持。為維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十三條 ?、第九十三條 ?、第九十四條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第三百一十二條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、確認(rèn)原告晏某某、楊某某擁有座落于遷西縣城關(guān)景忠西街1號商住樓50%產(chǎn)權(quán)。
二、駁回二原告要求停止對座落于遷西縣城關(guān)景忠西街1號商住樓強(qiáng)制執(zhí)行并解除查封的訴訟請求。
案件受理費(fèi)80元，由原告晏某某、楊某某承擔(dān)40元，被告譚某某承擔(dān)40元
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

經(jīng)審理查明，2001年1月16日，原告晏某某、楊某某與被告譚某某及趙國勝（二人當(dāng)時(shí)為夫妻關(guān)系，現(xiàn)已離婚）作為合伙雙方各出資人民幣573673.18元購買了位于遷西縣城關(guān)景忠西街1號商住樓，雙方就此于2003年7月6日簽訂了合伙協(xié)議書。協(xié)議約定，雙方出資相同、權(quán)利義務(wù)相等、樓房權(quán)屬為共同所有。同時(shí)約定由譚某某作為代理人辦理樓房的證照及登記手續(xù)，并由譚某某、趙國勝獨(dú)立經(jīng)營此樓房。協(xié)議第六條約定:鑒于樓房權(quán)屬歸雙方共同所有，任何一方無權(quán)使用樓房做抵押，如確需要，必須征得另一方簽字同意。該樓房于2××0年9月25日辦理了國有土地使用證及房屋所有權(quán)證，證號分別為:遷國用（2001）第337號、遷房權(quán)證遷西字第××號。以上兩證登記的使用權(quán)人及所有權(quán)人均為譚某某。2012年7月24日，被告譚某某以該樓房做抵押物向被告隆某公司借款5000000元，并辦理了抵押物登記。隆某公司取得了相關(guān)部門頒發(fā)的針對該抵押物的他項(xiàng)權(quán)證書。因譚某某借款到期后未能歸還，隆某公司于2014年7月16日向本院提起訴訟，2014年11月13日，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方達(dá)成如下協(xié)議:一、被告譚某某于2014年12月31日前返還原告唐某隆某典當(dāng)有限公司借款人民幣5000000元，并支付利息及綜合費(fèi)用人民幣1700000元。二、如被告不按期償還，則由被告譚某某返還原告借款本金人民幣5000000元，并給付自2013年2月6日起至履行完畢之日止按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計(jì)算的利息、綜合費(fèi)用。三、原告有權(quán)以抵押物【座落于遷西縣城關(guān)景忠西街1號商住樓（房屋所有權(quán)證號:遷房權(quán)證遷西字第××，國有土地使用證:冀唐國用2001字第337號）】依法折價(jià)或者拍賣、變賣該抵押物所得價(jià)款優(yōu)先受償；抵押物折價(jià)或者拍賣、變賣后，其價(jià)款超過債務(wù)數(shù)額的部分歸被告所有，不足部分由被告清償。此案調(diào)解后，被告譚某某未能在調(diào)解書規(guī)定的還款期限內(nèi)償還隆某公司借款本息，隆某公司申請法院強(qiáng)制執(zhí)行并申請法院查封了借款抵押物，即涉案樓房。2015年3月29日，二原告作為執(zhí)行案外人向本院提出書面執(zhí)行異議申請，要求法院停止對涉案樓房的強(qiáng)制執(zhí)行。本院經(jīng)審查認(rèn)為異議人提出的異議不能成立，遂于2015年4月10日作出（2015）遷執(zhí)異字第32-2號執(zhí)行裁定書，裁定駁回晏某某、楊某某的異議，裁后，異議人不服，提起訴訟。
本院認(rèn)為，原告晏某某、楊某某提供的合伙協(xié)議能夠證明位于遷西縣城關(guān)景忠西街1號商住樓為二原告與被告譚某某及趙國勝雙方等額出資共同購買，故應(yīng)當(dāng)確認(rèn)二原告擁有該樓房50%產(chǎn)權(quán)。被告譚某某向隆某公司抵押借款時(shí)明知抵押物為與二原告共有，卻未征得二原告同意，其行為損害了二原告的合法權(quán)益。
《中華人民共和國物權(quán)法》規(guī)定，國家對不動(dòng)產(chǎn)實(shí)行統(tǒng)一登記制度，不動(dòng)產(chǎn)登記簿是物權(quán)歸屬和內(nèi)容的依據(jù)；不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明，其具有公信力。2012年7月24日，被告譚某某以涉案樓房抵押向隆某公司借款時(shí)，隆某公司依據(jù)譚某某提供的涉案樓房權(quán)屬證辦理抵押登記及取得該抵押物他項(xiàng)權(quán)證書符合法定條件，雙方之間簽訂的抵押借款合同為有效合同。故二原告要求停止對座落于遷西縣城關(guān)景忠西街1號商住樓房的強(qiáng)制執(zhí)行并解除查封的訴訟請求依據(jù)不足，本院對此不予支持。為維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十三條 ?、第九十三條 ?、第九十四條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第三百一十二條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、確認(rèn)原告晏某某、楊某某擁有座落于遷西縣城關(guān)景忠西街1號商住樓50%產(chǎn)權(quán)。
二、駁回二原告要求停止對座落于遷西縣城關(guān)景忠西街1號商住樓強(qiáng)制執(zhí)行并解除查封的訴訟請求。
案件受理費(fèi)80元，由原告晏某某、楊某某承擔(dān)40元，被告譚某某承擔(dān)40元

審判長：蔡百響
審判員：王國軍
審判員：趙娜

書記員：王君宇