上訴人（原審原告）：晏華明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省金溪縣。
委托訴訟代理人：龔林茂，金溪縣法律援助中心指派援助律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：蘇有民，金溪縣法律援助中心指派援助律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
上訴人（原審被告）：余某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省金溪縣。
委托訴訟代理人：楊斌，江西贛東律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司金溪支公司，住所地江西省金溪縣秀谷鎮(zhèn)象山北路264號。
主要負責人：黎建文，該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：黃繼盛，江西金雄律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）：金溪縣鴻發(fā)汽車貿(mào)易運輸有限公司，住所地江西省金溪縣滸灣鎮(zhèn)。
法定代表人：危雪萍，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉曉萍，該公司財務(wù)負責人，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

上訴人晏華明、上訴人余某某、上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司金溪支公司（下稱人財保金溪支公司）因與被上訴人金溪縣鴻發(fā)汽車貿(mào)易運輸有限公司（下稱鴻發(fā)公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服江西省金溪縣人民法院（2015）金民一初字第337號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年6月6日立案后，依法組成合議庭，不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
晏華明上訴請求：撤銷原判第二項，改判對其增加賠償誤工費7,377.8元、精神損害撫慰金3,000元、被扶養(yǎng)人生活費46,323.4元，合計56,701.2元；撤銷原判第三項，改判鴻發(fā)公司對余某某的賠償責任承擔連帶責任；一、二審訴訟費用由被上訴人負擔。事實和理由：一、原判適用江西省城鎮(zhèn)私營單位批發(fā)和零售業(yè)69.43元每天標準計算誤工費明顯偏低，不足以彌補上訴人的誤工損失。原判已查明上訴人自2006年10月9日至2014年6月4日一直居住在浙江省紹興市越城區(qū)，且從事燒烤夜宵行業(yè)維持生計，主要收入來源于城鎮(zhèn)，故應(yīng)按2014年江西省城鎮(zhèn)非私營單位住宿和餐飲業(yè)標準85.4元每天計算誤工費為39,454.8元，原判少計算了7,377.8元（39,454.8－32,077）。二、原判適用江西省農(nóng)村居民人均生活消費支出7,548元每年計算被撫養(yǎng)人晏月仁、龔秋來、晏文韜的生活費明顯不當。根據(jù)2015年全國民事審判工作會議紀要第十二條，上訴人經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，被撫養(yǎng)人的生活費應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均生活消費支出15,142元每年計算，原判少計算了46,323.4元。三、原判認定精神損害撫慰金12,000元有失公正。上訴人多處傷殘，傷殘系數(shù)計算為50%，故應(yīng)計算精神損害撫慰金15,000元。四、原判認定鴻發(fā)公司不承擔本案賠償責任，適用法律錯誤。根據(jù)《中華人民共和國道路運輸條例》第二十五條規(guī)定，從事道路貨物運輸經(jīng)營必須具備一定條件，經(jīng)行政許可方能從業(yè)，予以許可的，由道路運輸管理機構(gòu)頒發(fā)道路運輸經(jīng)營許可證，并向申請人投入運輸?shù)能囕v配發(fā)車輛營運證。本案中，余某某在鴻發(fā)公司分期付款購買的機動車以鴻發(fā)公司名義辦理了道路運輸證，實質(zhì)上就是鴻發(fā)公司允許余某某以其公司的道路運輸經(jīng)營許可證和名義從事道路運輸經(jīng)營，應(yīng)認定鴻發(fā)公司與余某某之間存在道路運輸經(jīng)營掛靠關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定，鴻發(fā)公司在本案中應(yīng)對余某某承擔的賠償責任承擔連帶責任。
余某某上訴請求：撤銷原判，改判按江西省農(nóng)村標準計算晏華明的殘疾賠償金及誤工費，并改判其賠償晏華明5,579.52元；一、二審訴訟費用、鑒定費用由晏華明負擔。事實和理由：一、原判按江西省城鎮(zhèn)標準計算晏華明的殘疾賠償金，事實不清，證據(jù)不足。晏華明在事故發(fā)生前未在城鎮(zhèn)連續(xù)居住滿1年以上。從晏華明提交的流動人口登記表及紹興市建設(shè)銀行出具的銷戶材料等證據(jù)，證明晏華明在2014年6月6日已離開了紹興，其在事故發(fā)生前一年在紹興市只連續(xù)居住了9個多月，不滿1年就中斷了。從晏華明提交的2014年6月6日金溪縣汽車駕駛員培訓學校出具的學習駕駛技術(shù)收據(jù)及2014年8月1日取得機動車C1駕駛證，更證明晏華明在事故發(fā)生前一年其未在紹興市越城區(qū)連續(xù)居住1年以上，而是經(jīng)常性地待在金溪縣對橋鎮(zhèn)老家。晏華明經(jīng)濟收入來源于城市也不成立。晏華明2011年1月至2014年6月4日銀行流水及繳納電費、煤氣費證明、及其房東和朋友的證人證言，都不能證明晏華明在紹興市××城區(qū)××街道工作的事實。如果晏華明從2011年至2014年在紹興市越城區(qū)從事燒烤夜宵行業(yè)，不可能那么長時間沒有辦理從業(yè)必須的營業(yè)執(zhí)照及衛(wèi)生許可證。二、原判按江西省城鎮(zhèn)標準計算認定晏華明的賠償標準缺乏法律依據(jù)，未列明所適用的法律法規(guī)，而是直接認定。三、原判認定晏華明的帕金森病與本次交通事故的關(guān)聯(lián)性存在重大疑點。鑒定機構(gòu)出具鑒定意見時，第二軍醫(yī)大學附屬長海醫(yī)院尚未出具正式診斷證明書，該證明系事后補辦的。鑒定機構(gòu)認定晏華明的帕金森病與本次交通事故存在因果關(guān)系缺乏事實依據(jù)。故上訴人對原判依據(jù)的鑒定意見不服，并申請二審對晏華明帕金森病的真實性及與交通事故是否具有因果關(guān)系進行重新鑒定。
人財保金溪支公司上訴請求：撤銷原判，改判其在本案中承擔480,985.58元的賠償責任，減少賠償57,548.98元。事實和理由：一、根據(jù)司法解釋，農(nóng)村人口發(fā)生交通事故適用城鎮(zhèn)標準需在交通事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)連續(xù)居住滿一年以上且主要收入來源于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)。晏華明提供的居住證明不能證實其在本次交通事故發(fā)生時在城鎮(zhèn)連續(xù)居住滿一年。故晏華明的殘疾賠償金等相關(guān)賠償項目只能按農(nóng)村標準計算。二、晏華明的醫(yī)療費經(jīng)鑒定非醫(yī)保用藥費用為60,579.52元，原判未對該非醫(yī)保用藥費用予以認定及核減，認定事實錯誤。三、原判對被撫養(yǎng)人生活費計算錯誤。被撫養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額。晏華明有四個被撫養(yǎng)人，賠償系數(shù)為50%，故原判認定賠償數(shù)額應(yīng)予以核減。四、原判在本案中對晏華明誤工費的計算時間與（2014）金民一初字第411號民事調(diào)解書的計算時間有重復，應(yīng)予以核減。綜上，上訴人應(yīng)賠償各項費用合計563,322.02元，扣除在（2014）金民一初字第411號案件中已賠償?shù)?2,336.44元，上訴人在本案中還應(yīng)再賠償480,985.58元。
晏華明對余某某、人財保金溪支公司的上訴意見答辯稱，一、應(yīng)按城鎮(zhèn)標準計算其殘疾賠償金和誤工費。其從2006年10月至2014年6月一直在浙江省紹興市越城區(qū)生活居住，從事燒烤夜宵行業(yè)。于2014年6月回金溪是參加駕駛技術(shù)培訓，掌握一技之長，便于更好地在外謀生發(fā)展。取得駕駛證后其正準備外出，火車票已買好，但車禍降臨。故不能因其短時離開就否定其經(jīng)常居住地是在紹興市越城區(qū)。法律也未規(guī)定“連續(xù)居住一年以上”期間不得離開經(jīng)常居住地外出辦理學習、經(jīng)商等合理事情。銀行流水及繳納電費、煤氣費證明、及房東和朋友的證人證言，足以證明其在紹興市越城區(qū)從事燒烤夜宵行業(yè)，主要經(jīng)濟收入來源于城市。二、帕金森病因本次交通事故造成毋庸置疑，鑒定意見具有事實依據(jù)。第二軍醫(yī)大學附屬長海醫(yī)院出具的診斷證明書的真實性，已由一審法官實地核實。三、其賠償總額已經(jīng)遠遠超過人財保金溪支公司的交強險和商業(yè)三者險賠償限額之和，人財保金溪支公司提出核減非醫(yī)保用藥費用沒有實際意義。且（2014）金民一初字第411號民事調(diào)解書對部分醫(yī)療費用的非醫(yī)保用藥已作核減，本案再作核減將重復核減。四、原判認定被撫養(yǎng)人生活費正確。五、誤工費不存在重復計算，已扣除此前計算的誤工天數(shù)。
余某某對晏華明、人財保金溪支公司的上訴意見答辯稱，一、原判按江西省城鎮(zhèn)非私營行業(yè)標準計算誤工費符合法律規(guī)定，不存在爭議。二、晏華明一家人都生活在農(nóng)村，原判按農(nóng)村生活費標準計算被撫養(yǎng)人生活費正確。三、原判認定精神損害撫慰金公平。四、非醫(yī)保用藥費用問題依法處理。對其他上訴意見不作答辯。請求駁回晏華明的上訴。
人財保金溪支公司對晏華明的上訴意見答辯稱，一、原判計算誤工費正確。受害人是從事個體行業(yè)，按私營行業(yè)標準計算誤工費符合公平原判，晏華明認為明顯偏低沒有法律依據(jù)。二、被撫養(yǎng)人都生活在農(nóng)村，原判認定被撫養(yǎng)人生活費符合撫州法院司法慣例，未有不當。三、原判認定精神損害撫慰金符合司法慣例。對余某某的上訴意見不作答辯。
鴻發(fā)公司答辯稱，一、其不是本次交通事故的當事人，不承擔賠償責任，也不負擔任何訴訟費用。交警部門已認定余某某負本次交通事故的全部責任。二、其只是贛Ｆ×××××貨車的保留車輛所有權(quán)的出賣方，不是實際車主和使用人，也不是收取掛靠費用的被掛靠人，更不是余某某的雇主，對余某某、付購珍二人采取分期付款的方式購買該貨車并直接使用車輛從事交通運輸、造成晏華明人身及財產(chǎn)損害依法不承擔民事賠償責任。余某某、付購珍分期付款從其公司購買該貨車后，是長期以自己的名義與他人訂立貨車運輸合同，從事運輸活動。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于購買人使用分期付款購買的車輛從事運輸因交通事故造成他人財產(chǎn)損失保留車輛所有權(quán)的出賣人不應(yīng)承擔民事責任的批復》（法釋[2000]38號）規(guī)定，因交通事故造成他人財產(chǎn)損失的，其作為保留車輛所有權(quán)的出賣人不承擔民事責任。三、本案賠償責任應(yīng)由余某某及人財保金溪支公司負擔。請求駁回晏華明對要求鴻發(fā)公司承擔本案賠償責任的上訴請求。
晏華明向一審法院起訴請求：要求余某某、鴻發(fā)公司、人財保金溪支公司賠償其各項損失共計760,708.71元，并負擔訴訟費。
一審法院認定事實：2014年8月22日10時25分許，余某某駕駛贛Ｆ×××××重型倉柵式貨車沿206國道從江西省金溪縣往鷹潭市方向行駛，當行駛至206國道金溪縣陸坊鄉(xiāng)植源村路段，在超一輛同向在其前方行駛由晏華明騎的兩輪電動車時發(fā)生刮碰，造成晏華明受傷及兩車不同程度受損的交通事故。本次事故經(jīng)江西省金溪縣公安局交通警察大隊認定，余某某負本次事故全部責任，晏華明不負本次事故責任。事故發(fā)生后，晏華明在金溪縣中醫(yī)院搶救花費醫(yī)療費2,816.08元，2014年8月22日至2015年1月8日在中國人民解放軍第一八四醫(yī)院住院治療139天花費醫(yī)療費305,315元；2015年5月11日至2015年8月13日在中國人民解放軍第一八四醫(yī)院住院治療94天花費醫(yī)療費25,148元，購買醫(yī)療康復器具費2,480元，在江西省人民醫(yī)院花費門診醫(yī)療費10.50元，在復旦大學附屬醫(yī)院花費門診醫(yī)療費275.50元，在上海市第六人民醫(yī)院花費門診醫(yī)療費820.80元，在第二軍醫(yī)大學附屬長海醫(yī)院花費門診醫(yī)療費912.40元，即晏華明總共住院233天花費醫(yī)療費337,778.28元。經(jīng)一審法院依法委托撫州金田法醫(yī)司法鑒定所鑒定，鑒定意見為“1、晏華明脊柱損傷傷殘八級、左鎖骨骨折傷殘十級、右耳聽覺障礙傷殘九級、左側(cè)肢體障礙傷殘七級、智力障礙傷殘七級；2、后期取出內(nèi)固定所需費用為16,000元、另外其抗帕金森綜合癥藥物治療費用（五年）為30,000元，五年后根據(jù)病情狀況及治療方案，可提供相關(guān)病歷材料補充鑒定；3、總的醫(yī)療費中“非醫(yī)保用藥”為60,579.52元，與本次交通事故無聯(lián)性用藥為276元；4、晏華明繼發(fā)性帕金森病與本次交通事故存在因果關(guān)系，外傷參與度擬定為100%；5、晏華明目前不需要護理依賴，后期帕金森綜合癥病情進一步發(fā)展，可提供相關(guān)病歷材料進行補充鑒定?！标倘A明因此花費鑒定費4,420.50元。晏華明為江西省農(nóng)村戶籍，有5個兄弟姐妹。其父晏月仁xxxx年xx月xx日出生，其母龔秋來xxxx年xx月xx日出生；其生有2個小孩，晏文杰xxxx年xx月xx日出生，晏文韜xxxx年xx月xx日出生；均為江西省農(nóng)村戶籍。2013年9月至2015年8月晏文杰在鷹潭市南方外國語學校就讀，后轉(zhuǎn)入金溪縣二中就讀。浙江省紹興市××城區(qū)××街道流動人口服務(wù)管理所出具了晏華明從2006年10月9日至2014年6月10日在其轄區(qū)居住證明，浙江省紹興市建設(shè)銀行出具了晏華明從2011年1月1日至2014年6月4日銀行流水及繳納電費和煤氣費證明，晏華明原房東及在紹興認識的朋友證明其在該時間段一直在紹興從事燒烤夜宵行業(yè)。金溪縣汽車駕駛員培訓學校提供了晏華明在2014年6月6日在該校學習駕駛技術(shù)繳納了2,820元收據(jù)，2014年8月1日晏華明取得了機動車C1駕駛證。贛Ｆ×××××重型倉柵式貨車行駛證上登記車主為鴻發(fā)公司，余某某采取分期付款方式從鴻發(fā)公司處購買，該車實際車主及使用人為余某某，并在人財保金溪支公司投保了交強險及500,000元不計免賠率的商業(yè)三者險。余某某本次事故共墊付了55,000元給晏華明用于治療。一審法院對晏華明在2014年8月22日至2014年9月9日共計17天發(fā)生的實際損失（其中醫(yī)療費為91,106.97元）作出了（2014）金民一初字第411號民事調(diào)解書，確認余某某需賠償給晏華明15,500元（其中非醫(yī)保用藥為13,666元），人財保金溪支公司已經(jīng)賠償給晏華明82,336.44元。一審庭審中，人財保金溪支公司提出晏華明的兩輪電動車車損定損為871元。余某某對第二軍醫(yī)大學附屬長海醫(yī)院為晏華明出具的“診斷證明書”沒有加蓋公章存在質(zhì)疑，經(jīng)一審法院調(diào)查核實，第二軍醫(yī)大學附屬長海醫(yī)院在該“診斷證明書”上加蓋了專用公章。
一審法院認為，本次交通事故的責任認定書是江西省金溪縣公安局交通警察大隊依據(jù)現(xiàn)場勘驗依法作出，該事故認定書真實、合法，予以確認。晏華明雖為江西省農(nóng)村戶籍，但從2006年10月9日至2014年6月4日就一直居住在浙江省紹興市越城區(qū)，其經(jīng)常居住地應(yīng)認定為浙江省紹興市越城區(qū)，且紹興市建設(shè)銀行出具了晏華明從2011年1月1日至2014年6月4日銀行流水及繳納電費和煤氣費證明，并結(jié)合相關(guān)證人證言，足以證明晏華明的主要收入也來源于城鎮(zhèn)，故對晏華明要求參照江西省城鎮(zhèn)標準計算相關(guān)賠償，予以支持。晏華明的誤工費應(yīng)參照2014年城鎮(zhèn)私營單位批發(fā)和零售業(yè)25,342元/年（即69.43元/天）標準予以計算，誤工時間各方均無異議，予以支持。撫州金田法醫(yī)司法鑒定所出具的司法鑒定意見書是經(jīng)法院依法委托的，且具有相關(guān)鑒定資質(zhì)，故該鑒定結(jié)論應(yīng)作為計算晏華明相關(guān)合法損失的依據(jù)。依據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘評定（GB18667-2002）》中《附錄B：多等級傷殘的綜合計算方法》“殘疾賠償附加指數(shù)各處均須小于等于10％”的規(guī)定，晏華明多處構(gòu)成傷殘，其傷殘系數(shù)應(yīng)計算為50%，其主張精神損害撫慰金15,000元過高，依照司法實踐應(yīng)以12,000元為宜。晏華明的被撫養(yǎng)人晏文杰事故發(fā)生前一直在鷹潭市就讀，故對晏華明主張按江西省居民人均消費性支出15,142元/年的標準計算被撫養(yǎng)人生活費予以支持；但其余被撫養(yǎng)人均為江西省農(nóng)村戶籍，故對晏華明主張按居民人均消費性支出15,142元/年的標準計算被撫養(yǎng)人生活費不予支持，只能按江西省農(nóng)民人均消費性支出7,548元/年的標準計算，且晏華明被撫養(yǎng)人計算年限均多計算了1年，依法予以核減。晏華明醫(yī)療費中有276元是與本次交通事故無關(guān)聯(lián)性用藥，應(yīng)由其自負。晏華明主張交通費6,000元過高，且票據(jù)也有一定瑕疵，考慮其在鷹潭治療后還多次前往上海治療，故酌情認定為5,000元。由于晏華明病情實際需要，治療過程中發(fā)生住宿費也符合常理，但其主張3,963元過高，結(jié)合其提供的票據(jù)，酌情認定為3,000元。晏華明主張兩輪電動車900元車損并無合法票據(jù)證明，應(yīng)按人財保金溪支公司定損的871元計算。贛Ｆ×××××重型倉柵式貨車實際車主及使用人為余某某，鴻發(fā)公司只是該車行駛證上的登記車主且在本次事故中沒有任何過錯，晏華明也沒有證據(jù)證明該車與鴻發(fā)公司存在掛靠關(guān)系，故鴻發(fā)公司不承擔本案的賠償責任。由于該肇事車在人財保金溪支公司投保了交強險及500,000元不計免賠率的商業(yè)三者險，故晏華明的合法損失應(yīng)先由人財保金溪支公司賠償，不足部分再由余某某承擔賠償責任。但余某某多墊付的賠償款39,500元[總共墊付的55,000元－（2014）金民一初字第411號民事調(diào)解書確認應(yīng)賠償?shù)?5,500元]及人財保金溪支公司已經(jīng)賠償?shù)?2,336.44元均應(yīng)在本案中予以扣減。綜上，對晏華明提出的賠償項目及金額認定如下：1、醫(yī)療費246,395.31元［總共花費的醫(yī)療費337778.28元－（2014）金民一初字第411號民事調(diào)解書中確認已賠償?shù)?1,106.97元－無關(guān)聯(lián)性用藥276元］；2、誤工費32,077元（2014年江西省城鎮(zhèn)私營單位批發(fā)和零售業(yè)69.43元/天×462天）；3、護理費15,336元[2014年江西省居民服務(wù)業(yè)標準71元/天×（總共住院233天－已賠償?shù)?7天）]；4、住院伙食補助費10,800元[住院每天補助50元×（總共住院233天－已賠償?shù)?7天）]；5、營養(yǎng)費6,480元[住院每天補助30元×（總共住院233天－已賠償?shù)?7天）]；6、傷殘賠償金312,481元[殘疾賠償金243,090元（江西省城鎮(zhèn)標準24,309元/年×20年×傷殘系數(shù)50%）＋鑒定費4,420.50元＋被撫養(yǎng)人生活費64,970元{晏月仁4,528.80元（江西省農(nóng)民生活消費支出7,548元/年×6年÷5人×50%）＋龔秋來11,322元（江西省農(nóng)民生活消費支出7,548元/年×15年÷5人×50%）＋晏文杰18,927.50元（江西省居民生活消費支出15,142元/年×5年÷2人×50%）＋晏文韜30,192元（江西省農(nóng)民生活消費支出7,548元/年×16年÷2人×50%）}；7、交通費5,000元；8、精神損害撫慰金12,000元；9、后續(xù)治療費46,000元[取內(nèi)固定16,000元＋抗帕金森綜合癥藥物治療費用（五年）30,000元]；10、住宿費3,000元；11、車損871元；以上十一項共計690,440元。該款由人財保金溪支公司賠償給晏華明538,534.56元（交強險120,871元＋商業(yè)三者險500,000元－已經(jīng)賠償?shù)?2,336.44元），余款151,905.44元（總賠償款690,440元－538,534.56元）由余某某賠償給晏華明112,405元（151,905.44元－多墊付的39,500元）。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條、第七十六條第一款、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《機動車交通事故強制保險條例》第二十一條第一項、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，判決：一、由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司金溪支公司賠償給晏華明各項經(jīng)濟損失共計人民幣538,534.56元；二、由余某某賠償給晏華明各項經(jīng)濟損失共計人民幣112,405元；三、金溪縣鴻發(fā)汽車貿(mào)易運輸有限公司不承擔本案的賠償責任。上述第一、二項賠償款均在本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢（開戶名稱金溪縣財政局;開戶銀行江西省金溪縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社營業(yè)部;賬號xxxx0008）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費11,407元，由晏華明負擔1,557元，余某某負擔9,850元。
本院二審期間，晏華明、余某某提交了證據(jù)，人財保金溪支公司、鴻發(fā)公司沒有提交證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
晏華明向本院提交的證據(jù)：江西省金溪縣公路運輸管理所2016年8月8日出具的證明一份，內(nèi)容為“經(jīng)查實，贛58517已在我所辦理營運證，隸屬金溪縣鴻發(fā)汽車貿(mào)易運輸有限公司，證件有效期2011年6月27日到2015年6月26日之后換證，有效期為2015年6月26日到2019年6月25日”。證明本案肇事車輛是以鴻發(fā)公司的名義營運。余某某質(zhì)證認為，該車營運證是在鴻發(fā)公司名下，沒有異議。人財保金溪支公司質(zhì)證認為，對營運證在鴻發(fā)公司名下的事實沒有異議。鴻發(fā)公司質(zhì)證認為，由于該車是分期付款購買的，貸款期間營運證和行駛證都必須登記在其公司名下，不屬于掛靠；對這個證明的真假不清楚；一審中其公司已提交過營運證。
余某某向本院提交的證據(jù)：晏華明騎摩托車帶人的照片一張。證明晏華明沒有帕金森病癥。晏華明質(zhì)證認為，真實性無法確定，即使照片真實，也與本案沒有關(guān)聯(lián)性。人財保金溪支公司、鴻發(fā)公司均表示對該證據(jù)不發(fā)表質(zhì)證意見。
本院對當事人提交的以上證據(jù)認定如下：1、由于各方當事人均認可肇事車輛贛Ｆ×××××貨車的營運證是登記在鴻發(fā)公司的名下，故對江西省金溪縣公路運輸管理所出具證明的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認可。2、余某某提交的照片因無法確定拍攝主體、時間、地點，且晏華明患有帕金森病已由醫(yī)療機構(gòu)診斷，鑒定機構(gòu)亦據(jù)此作出鑒定意見，故對該照片的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性不予認可，余某某提交該照片也不能單獨達到其證明目的。
對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：1、關(guān)于晏華明2006年10月至2014年6月是否一直居住在浙江省紹興市越城區(qū)。根據(jù)浙江省紹興市××城區(qū)××街道流動人口服務(wù)管理所的流動人口登記表居住證明、紹興市建設(shè)銀行的銀行流水、電費煤氣費證明及證人證言，足以證明晏華明從2006年10月至2014年6月長期在紹興市居住生活，從事燒烤夜宵，有一定的收入來源。2、關(guān)于本案誤工費的計算期間與（2014）金民一初字第411號民事調(diào)解書的計算期間是否有重合。經(jīng)查，一審法院（2014）金民一初字第411號民事調(diào)解書計算晏華明各項損失的期間為2014年8月22日至2014年9月9日，而晏華明在本案中主張誤工費是從2014年9月10日至2015年12月15日，故原判計算誤工費的期間與（2014）金民一初字第411號民事調(diào)解書并無重合。本院對一審查明的事實予以確認。本院二審另查明，各方當事人均認可肇事車輛贛Ｆ×××××貨車的營運證登記在鴻發(fā)公司名下。
因當事人的意見分歧較大，本案調(diào)解不成。

本院認為，各方當事人二審爭議的焦點為：一、殘疾賠償金的計算標準。二、誤工費的計算天數(shù)及計算標準。三、被撫養(yǎng)人生活費的計算標準及數(shù)額。四、原判認定精神損害撫慰金是否不當。五、非醫(yī)保用藥的認定及承擔。六、鴻發(fā)公司應(yīng)否就余某某承擔的本案賠償責任承擔連帶責任。
焦點一、晏華明已證明其在2006年10月至2014年6月長期在浙江省紹興市越城區(qū)居住生活且有經(jīng)濟收入來源，已融入城市生活，同時考慮到其2014年6月回到金溪縣是學習駕駛技術(shù)，距離本次交通事故的發(fā)生時間2014年8月也十分短暫，故按江西省城鎮(zhèn)居民標準計算其殘疾賠償金更符合法律規(guī)定，原判對此認定正確，本院予以維持，并對余某某、人財保金溪支公司要求按江西省農(nóng)村居民標準計算殘疾賠償金的上訴請求不予支持。關(guān)于余某某要求對晏華明患帕金森病的真實性及與交通事故是否具有因果關(guān)系進行重新鑒定的申請。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條“當事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準許：（一）鑒定機構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴重違法的；（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過質(zhì)證認定不能作為證據(jù)使用的其他情形。對有缺陷的鑒定結(jié)論，可以通過補充鑒定、重新質(zhì)證或者補充質(zhì)證等方法解決的，不予重新鑒定?！敝?guī)定，由于余某某沒有提供證據(jù)證明本案中的鑒定結(jié)論存在上述規(guī)定情形，且第二軍醫(yī)大學長海附屬醫(yī)院也已確認診斷證明書的真實性，故本院對余某某的重新鑒定申請不予準許。
焦點二、經(jīng)本院核查原判計算誤工時間不存在重合情形，故對人財保金溪支公司有關(guān)誤工費的上訴請求不予支持。晏華明已證明其在事故發(fā)生前長期居住生活在城鎮(zhèn)且有收入來源，故對余某某要求按江西省農(nóng)村標準計算誤工費的上訴請求不予支持。此外，一審法院根據(jù)司法實踐按江西省城鎮(zhèn)私營單位標準計算誤工費并無不當，故對晏華明要求按江西省城鎮(zhèn)非私營單位標準計算誤工費的上訴請求亦不予支持，并對原判認定誤工費予以維持。
焦點三、一審法院根據(jù)被撫養(yǎng)人情況計算被撫養(yǎng)人生活費與司法實踐相符，并無不當，本院予以維持。故對晏華明要求按江西省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出標準計算被撫養(yǎng)人晏月仁、龔秋來、晏文韜生活費的上訴請求不予支持。同時，被撫養(yǎng)人晏月仁每年的生活費為754.8元，龔秋來每年的生活費為754.8元，晏文杰每年的生活費為3,785.5元，晏文韜每年的生活費為1,887元。各被撫養(yǎng)人每年的生活費合計為7,182.1元，并沒有超過上一年度江西省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額15,142元，故對人財保金溪支公司要求核減被撫養(yǎng)人生活費的上訴請求亦不予支持。
焦點四、原判根據(jù)晏華明的傷殘情況酌情支持精神損害撫慰金12,000元并無不當，本院予以維持。
焦點五、經(jīng)鑒定，晏華明的醫(yī)療費用中非醫(yī)保用藥費用為60,579.52元。但是，由于晏華明的本案損失金額為690,440元，扣除非醫(yī)保用藥費用60,579.52元，余額仍遠超過人財保金溪支公司應(yīng)承擔本案賠償責任538,534.56元，足見原判分擔有關(guān)賠償責任時已考慮非醫(yī)保用藥費用的承擔，故對人財保金溪支公司要求核減非醫(yī)保用藥費用的上訴請求不予支持。
焦點六、根據(jù)《中華人民共和國道路運輸條例》第二十五條規(guī)定，從事道路貨物運輸經(jīng)營必須具備一定條件，經(jīng)行政許可方能從業(yè)，予以許可的，由道路運輸管理機構(gòu)頒發(fā)道路運輸經(jīng)營許可證，并向投入運輸?shù)能囕v配發(fā)車輛營運證。本案中，余某某雖然與鴻發(fā)公司存在車輛所有權(quán)保留買賣合同法律關(guān)系，但是鴻發(fā)公司同意將本案肇事車輛以其公司名義辦理道路運輸證，實質(zhì)上就是允許余某某以其公司的道路運輸經(jīng)營許可證和公司名義從事道路運輸經(jīng)營，該行為違反了法律強制性規(guī)定，故應(yīng)認定鴻發(fā)公司與余某某之間存在道路運輸經(jīng)營掛靠關(guān)系。至于鴻發(fā)公司沒有收取管理費用的行為，并不影響掛靠關(guān)系的成立。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任,當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應(yīng)予支持?！敝?guī)定，鴻發(fā)公司應(yīng)就余某某承擔的本案賠償責任承擔連帶責任。
綜上所述，一審判決認定事實基本正確，但遺漏查明本案肇事車輛的營運證登記在鴻發(fā)公司名下，導致判處存在錯誤，應(yīng)予改判。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、維持江西省金溪縣人民法院（2015）金民一初字第337號民事判決第一項、第二項；
二、撤銷江西省金溪縣人民法院（2015）金民一初字第337號民事判決第三項；
三、被上訴人金溪縣鴻發(fā)汽車貿(mào)易運輸有限公司對上訴人余某某在本案中的賠償責任承擔連帶賠償責任。
上述賠償款均應(yīng)于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費11,407元，由上訴人晏華明負擔1,557元，上訴人余某某、被上訴人金溪縣鴻發(fā)汽車貿(mào)易運輸有限公司共同負擔9,850元。二審案件受理費4,893元，由上訴人晏華明負擔1,218元，上訴人余某某、被上訴人金溪縣鴻發(fā)汽車貿(mào)易運輸有限公司共同負擔2,436元，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司金溪支公司負擔1,239元。
本判決為終審判決。

審判長　　劉長峰 審判員　　鄒志偉 審判員　　謝志國

書記員：楊甜