晏某某
李漢文（湖北巴源律師事務所）
葉某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司羅某支公司
閔后龍
余斌（湖北巴源律師事務所）

原告晏某某
委托代理人李漢文，湖北巴源律師事務所律師。代理權限為:特別授權。
被告葉某
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司羅某支公司。組織機構(gòu)代碼:88058986－0。（以下簡稱財保羅某支公司）
負責人何翅輝，該公司經(jīng)理。
委托代理人閔后龍，該公司職工。代理權限為:特別授權。
委托代理人余斌，湖北巴源律師事務所律師。代理權限為:一般代理。
原告晏某某訴被告葉某、被告財保羅某支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法組成由審判員彭萍擔任審判長，審判員曹荔、高志蘭參加的合議庭，于2015年5月5日公開開庭進行了審理。原告晏某某及其委托代理人李漢文，被告葉某，被告財保羅某支公司的委托代理人閔后龍、余斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告晏某某在本次交通事故中受傷，原告晏某某理應獲得賠償，依法享有請求侵權人賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費等各項損失的權利。該起交通事故給原告晏某某造成的經(jīng)濟損失審核如下:
1、醫(yī)療費:根據(jù)原告提供在羅某縣人民醫(yī)院出院記錄及醫(yī)療費收據(jù)等證明，本院確定原告因本次交通事故造成的住院的醫(yī)療費為15944.65元。
2、住院伙食補助費:根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條的規(guī)定，住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準50元／天計算，原告因本次交通事故住院46天，住院伙食補助費為2300元（46天×50元／天）。
3、護理費:原告未提供充分證據(jù)證明護理人員的從業(yè)資質(zhì)證等證據(jù)，故本院認為護理人員護理費應參照湖北省2015年道路交通事故損害賠償標準有關數(shù)據(jù)中的居民服務、修理和其他服務業(yè)人均年平均工資收入28729元計算為準，本案原告住院46天。故確定原告護理費為3620.64元。（28729元／年÷365天×46天）
4、營養(yǎng)費:原告主張營養(yǎng)費為690元（15元／天×46天），并向本院提供醫(yī)療機構(gòu)的意見予以證明需加強營養(yǎng)，故該項訴訟請求本院予以支持。
5、誤工費:原告因受傷住院治療，本院結(jié)合醫(yī)療機構(gòu)的意見認定誤工時間為120天（90天＋30天）。原告要按城鎮(zhèn)居民中服務業(yè)標準計算其誤工費用，被告無異議，故本院參照湖北省2015年道路交通事故損害賠償標準有關數(shù)據(jù)的居民服務、修理和其他服務業(yè)人均年平均工資收入28729元計算為準，其誤工費為9445.15元。（28729元／年÷365天×120天）。
6、交通費:原告主張交通費2183.50元，但該票據(jù)中有部分形式不合法，但原告受傷住院，其交通費用是必然會產(chǎn)生，故本院酌情認定原告交通費用為1800元。
以上原告晏某某造成的各項經(jīng)濟損失共計33800.44元。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責任限額的部分，機動車之間發(fā)生事故的，由有過錯一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。本案中被告葉某駕車未注意安全，是導致此事故發(fā)生的根本原因，應負此事故的全部責任；原告晏某某在此事故中無責任。最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定:同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。因本案事故車輛已向被告保險公司投保了交強險，故原告在本次交通事故中造成的損失，被告財保羅某支公司應在交強險合同約定的范圍內(nèi)承擔賠償責任，不足部分，由被告葉某承擔賠償責任。被告財保羅某支公司作為鄂J7Z772號小客車第三者責任險的承保方，在其承保的機動車第三者責任保險賠償限額范圍內(nèi)直接承擔賠付責任。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司羅某支公司在機動車交通事故強制保險限額內(nèi)賠償原告晏某某經(jīng)濟損失27855.79元（醫(yī)療費限額內(nèi)10000元＋死亡傷殘賠償限額內(nèi)17855.79元）。晏某某超出交強險部分損失5944.65元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司羅某支公司在第三者責任險合同約定范圍內(nèi)承擔賠償責任。被告葉某已墊付款13500元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司在原告晏某某應得的賠償款中直接支付給被告葉某。
二、駁回原告晏某某的其他訴訟請求。
上述應付款項限于本判決生效后十日內(nèi)付清，被告如未按本判決規(guī)定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元，由被告葉某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應預交上訴案件上訴費300元，款匯湖北省黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告晏某某在本次交通事故中受傷，原告晏某某理應獲得賠償，依法享有請求侵權人賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費等各項損失的權利。該起交通事故給原告晏某某造成的經(jīng)濟損失審核如下:
1、醫(yī)療費:根據(jù)原告提供在羅某縣人民醫(yī)院出院記錄及醫(yī)療費收據(jù)等證明，本院確定原告因本次交通事故造成的住院的醫(yī)療費為15944.65元。
2、住院伙食補助費:根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條的規(guī)定，住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準50元／天計算，原告因本次交通事故住院46天，住院伙食補助費為2300元（46天×50元／天）。
3、護理費:原告未提供充分證據(jù)證明護理人員的從業(yè)資質(zhì)證等證據(jù)，故本院認為護理人員護理費應參照湖北省2015年道路交通事故損害賠償標準有關數(shù)據(jù)中的居民服務、修理和其他服務業(yè)人均年平均工資收入28729元計算為準，本案原告住院46天。故確定原告護理費為3620.64元。（28729元／年÷365天×46天）
4、營養(yǎng)費:原告主張營養(yǎng)費為690元（15元／天×46天），并向本院提供醫(yī)療機構(gòu)的意見予以證明需加強營養(yǎng)，故該項訴訟請求本院予以支持。
5、誤工費:原告因受傷住院治療，本院結(jié)合醫(yī)療機構(gòu)的意見認定誤工時間為120天（90天＋30天）。原告要按城鎮(zhèn)居民中服務業(yè)標準計算其誤工費用，被告無異議，故本院參照湖北省2015年道路交通事故損害賠償標準有關數(shù)據(jù)的居民服務、修理和其他服務業(yè)人均年平均工資收入28729元計算為準，其誤工費為9445.15元。（28729元／年÷365天×120天）。
6、交通費:原告主張交通費2183.50元，但該票據(jù)中有部分形式不合法，但原告受傷住院，其交通費用是必然會產(chǎn)生，故本院酌情認定原告交通費用為1800元。
以上原告晏某某造成的各項經(jīng)濟損失共計33800.44元。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責任限額的部分，機動車之間發(fā)生事故的，由有過錯一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。本案中被告葉某駕車未注意安全，是導致此事故發(fā)生的根本原因，應負此事故的全部責任；原告晏某某在此事故中無責任。最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定:同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。因本案事故車輛已向被告保險公司投保了交強險，故原告在本次交通事故中造成的損失，被告財保羅某支公司應在交強險合同約定的范圍內(nèi)承擔賠償責任，不足部分，由被告葉某承擔賠償責任。被告財保羅某支公司作為鄂J7Z772號小客車第三者責任險的承保方，在其承保的機動車第三者責任保險賠償限額范圍內(nèi)直接承擔賠付責任。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司羅某支公司在機動車交通事故強制保險限額內(nèi)賠償原告晏某某經(jīng)濟損失27855.79元（醫(yī)療費限額內(nèi)10000元＋死亡傷殘賠償限額內(nèi)17855.79元）。晏某某超出交強險部分損失5944.65元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司羅某支公司在第三者責任險合同約定范圍內(nèi)承擔賠償責任。被告葉某已墊付款13500元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司在原告晏某某應得的賠償款中直接支付給被告葉某。
二、駁回原告晏某某的其他訴訟請求。
上述應付款項限于本判決生效后十日內(nèi)付清，被告如未按本判決規(guī)定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元，由被告葉某負擔。

審判長：彭萍
審判員：高志蘭
審判員：曹荔

書記員：閔敏