原告晏義勇。
被告梁新立。
委托代理人郭旺海、王全印，河北子辰律師事務(wù)所律師。

原告晏義勇與被告梁新立勞務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張卓婭獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告晏義勇，被告梁新立及其委托代理人郭旺海均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2010年12月14日，河北怡都房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與眾盛世公司簽訂《億嘉·盛世春天A區(qū)回遷房室內(nèi)貼磚工程施工補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》約定由眾盛世公司承擔(dān)花園村A區(qū)回遷房室內(nèi)貼磚工程。2011年8月1日晏義勇作為乙方與眾盛世公司（甲方）簽訂《勞務(wù)協(xié)議》，該協(xié)議并未加蓋眾盛世公司的公章，而是由梁新立在甲方代表人處簽字。協(xié)議約定：“乙方負(fù)責(zé)花園村A區(qū)7號(hào)、12號(hào)樓室內(nèi)貼磚工程。墻磚和30*30地磚每平方米20元計(jì)算，地磚每平方米16元計(jì)算，據(jù)實(shí)結(jié)算。每棟樓完成一半后，經(jīng)驗(yàn)收合格后付工程量的85%，每棟樓完成后付工程量的95%，全部完成后，無(wú)質(zhì)量問(wèn)題，款項(xiàng)付清。”2014年12月3日，被告為原告出具證明，載明：“在2011年給卓達(dá)房地產(chǎn)公司花園村拆遷回遷樓室內(nèi)貼磚工程，7#、9#、12#樓現(xiàn)欠晏義勇伍萬(wàn)元?！北桓嬖谠撟C明右下角處簽名，原告在被告姓名前加寫(xiě)“欠款人”三個(gè)字。以上事實(shí)有協(xié)議書(shū)、證明及庭審筆錄在卷佐證。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或解除合同。原告作為乙方簽訂的勞務(wù)協(xié)議，甲方處雖載明了眾盛世公司但并未加蓋公司印章，只有被告?zhèn)€人在落款處簽名，結(jié)合2014年被告?zhèn)€人為原告出具的證明均是以個(gè)人名義，故對(duì)于被告關(guān)于原告系與眾盛世公司簽訂勞務(wù)協(xié)議的辯解，本院不予采信，該勞務(wù)協(xié)議為原告與被告?zhèn)€人簽訂，被告應(yīng)履行該合同義務(wù)。被告為原告出具的證明雖未寫(xiě)明欠款人的情況，但已明確載明欠原告工程款五萬(wàn)元，故被告梁新立應(yīng)依據(jù)勞務(wù)協(xié)議及證明向原告償還工程款5萬(wàn)元。對(duì)于被告辯稱的原告施工工程有質(zhì)量問(wèn)題，原告稱其進(jìn)行過(guò)維修，被告稱維修后仍然有質(zhì)量問(wèn)題但并未提交充分證據(jù)予以證實(shí)，對(duì)此本院不予采信。基此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條之規(guī)定，判決如下：

被告梁新立于本判決書(shū)生效之日起10日內(nèi)給付原告晏義勇工程款5萬(wàn)元。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1050元減半收取525元，由被告梁新立負(fù)擔(dān)。（該項(xiàng)費(fèi)用原告已預(yù)交）
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員　　張卓婭

書(shū)記員：肖亞杰