晉某
郝國辰（河北冀和律師事務(wù)所）
岳某某
呂松（河北趙雪蓮律師事務(wù)所）
元某某川達(dá)汽車運輸服務(wù)有限公司
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司
秦世剛
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市南城支公司
鮑松（山西泰一律師事務(wù)所）

原告:晉某。
委托代理人:郝國辰，河北冀和律師事務(wù)所律師。
被告:岳某某。
委托代理人:呂松，河北趙雪蓮律師事務(wù)所律師。
被告:元某某川達(dá)汽車運輸服務(wù)有限公司。住所地:元某某井元路。
負(fù)責(zé)人:郭占強，經(jīng)理。
被告:中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司。住所地:石家莊市裕華區(qū)育才街170號。
負(fù)責(zé)人:朱志成，經(jīng)理。
委托代理人:秦世剛，該公司職員。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市南城支公司。住所地:山西省太原市小店區(qū)親賢北街59號。
負(fù)責(zé)人:徐彬，經(jīng)理。
委托代理人:鮑松，山西泰一律師事務(wù)所律師。
原告晉某與被告岳某某、被告元某某川達(dá)汽車運輸服務(wù)有限公司（以下簡稱:元某某運輸服務(wù)公司）被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡稱:中華聯(lián)合財險石家莊公司）、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市南城支公司（以下簡稱:人保財險太原公司）因機動車交通事故責(zé)任糾紛，向本院提起訴訟，本院于2014年11月3日受理后，依法由審判員劉永奎適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告晉某委托代理人郝國辰，被告岳某某委托代理人呂松、被告中華聯(lián)合財險石家莊公司委托代理人秦世剛、被告人保財險太原公司委托代理人鮑松到庭參加訴訟，被告元某某運輸服務(wù)公司經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告晉某訴稱:2013年11月23日8時25分，我駕駛晉K×××××?xí)xK×××××掛車行駛至黃石高速黃驊方向178公里＋620米處時，與被告岳某某駕駛的冀A×××××冀A×××××掛車追尾相撞，致使冀A×××××冀A×××××掛車又與前方因堵車而停車?yán)詈炅榴{駛的晉K×××××?xí)xK×××××掛車相撞，造成三車損壞、我受傷的交通事故。經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊衡水支隊深州大隊勘查認(rèn)定，我負(fù)事故的主要責(zé)任，岳某某負(fù)事故的次要責(zé)任，李宏亮無責(zé)任。冀A×××××冀A×××××掛車在被告中華聯(lián)合財險石家莊公司投保了1份交強險和三者險100萬元，并不計免賠；晉K×××××?xí)xK×××××掛車在被告人保財險太原公司投保了交強險。現(xiàn)要求被告賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、鑒定費等共計175000元。要求首先在交強險限額內(nèi)賠償，超出交強部分按事故責(zé)任比例30%在三者險內(nèi)賠償。
原告就以上陳述提交如下證據(jù):1、事故認(rèn)定書、身份證、從業(yè)資格證，證明事故責(zé)任、原告身份及從事職業(yè)等情況；2、介休市北關(guān)街道辦事處、介休市介紡服務(wù)中心、介休市公安局北關(guān)派出所、介休市張?zhí)m鎮(zhèn)澗里村委會、山西青云集團(tuán)有限公司及郭小萍證明、租房合同、房產(chǎn)證、介紡水暖電服務(wù)部收費收據(jù)、客戶交易明細(xì)對賬單，證明原告在介休市居住；3、診斷證明、醫(yī)療費、鑒定費、司法鑒定書，證明原告的受傷情況、傷殘等級及支付的費用；4、住院病案，證明住院治療情況；5、費用清單，證明具體醫(yī)療費支出。
被告岳某某辯稱:對事故事實及責(zé)任認(rèn)定無異議。我駕駛的冀A×××××冀A×××××掛車實際所有權(quán)是我，該車在被告中華聯(lián)合財險石家莊公司投保了1份交強險和三者險100萬元，并投保了不計免賠。原告的損失應(yīng)首先在交強險內(nèi)賠償，超出交強險部分應(yīng)按事故責(zé)任比例30%在三者險內(nèi)承擔(dān)。并提交保險單、駕駛證、行駛證。
被告元某某運輸服務(wù)公司辯稱:岳某某駕駛的冀A×××××冀A×××××掛車是其以分期付款方式購買我公司的，在其未付清全部車款前我公司保留該車的所有權(quán)，而車輛的支配權(quán)、所有權(quán)和收益均由被告岳某某支配，且車輛在被告中華聯(lián)合財險石家莊公司投保了1份交強險和三者險105萬元，并投保了不計免賠，原告的損失應(yīng)由保險公司賠償，我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告中華聯(lián)合財險石家莊公司辯稱:對事故事實及責(zé)任認(rèn)定無異議。肇事的冀A×××××冀A×××××掛車在我公司投保了1份交強險和三者險105萬元，并投保了不計免賠，另外還有無責(zé)方車輛，也應(yīng)在交強險無責(zé)限額內(nèi)賠償，超出交強險部分同意按事故責(zé)任比例30%在三者險內(nèi)賠償。不承擔(dān)訴訟費、鑒定費等間接費用。
被告人保財險太原公司辯稱:對事故事實及責(zé)任認(rèn)定無異議。我公司承保的晉K×××××?xí)xK×××××掛車在事故中無責(zé)任，該車在我公司投保了1份交強險，我公司同意在交強險無責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。不承擔(dān)訴訟費、鑒定費等間接費用。
本院認(rèn)為:原告晉某駕駛機動車行駛高速公路，在同車道行駛中未按規(guī)定與前車保持必要的安全距離，是造成事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)主要民事賠償責(zé)任；被告岳某某駕駛安全設(shè)施不全的機動車上路行駛，也是造成事故的原因之一，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任；李宏亮在事故中無責(zé)任，但其駕駛的晉K×××××?xí)xK×××××掛車在被告人保財險太原公司投保了1份交強險，故被告人保財險太原公司應(yīng)在交強險各分項限額內(nèi)承擔(dān)無責(zé)賠償。冀A×××××冀A×××××掛車在被告中華聯(lián)合財險石家莊公司投保了1份交強險和三者險105萬元，并投保了不計免賠，故原告的損失應(yīng)首先由被告人保財險太原公司在交強險無責(zé)限額內(nèi)、被告中華聯(lián)合財險石家莊公司在交強險限額內(nèi)賠償，超出交強險部分應(yīng)按事故責(zé)任比例30%由被告中華聯(lián)合財險石家莊公司在三者險內(nèi)賠償。原告的醫(yī)療費53833.09元、住院伙食補助費1500元、護(hù)理費1350元、誤工費26445元、殘疾賠償金153544元、精神損害撫慰金10000元、鑒定費1500元，合理合法，應(yīng)予支持。原告要求的交通費2000元，被告持有異議，認(rèn)為數(shù)額過高，根據(jù)本案的實際情況已給付1000元為宜；原告要求在交強險內(nèi)優(yōu)先支付精神損害撫慰金的請求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；原告要求的營養(yǎng)費，證據(jù)不足，且被告持有異議，不予支持；被告中華聯(lián)合財險石家莊公司辯稱原告系農(nóng)村戶口，其殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算，但原告提供了山西省介休市北關(guān)街道辦事處、介休市介紡服務(wù)中心、介休市公安局北關(guān)派出所、介休市張?zhí)m鎮(zhèn)澗里村委會、山西青云集團(tuán)有限公司及房主郭小萍證明、租房合同、房產(chǎn)證，均證明原告在介休市居住，故應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告晉某醫(yī)療費10000元、誤工費26445元、護(hù)理費1350元、殘疾賠償金71205元、精神損害撫慰金10000元、交通費1000元，合計120000元；在三者險限額內(nèi)賠償原告晉某醫(yī)療費12850元、住院伙食補助費450元、殘疾賠償金21401元、鑒定費450元，合計35151元，共計155151元。于判決生效之日起5日內(nèi)付清；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市南城支公司在交強險無責(zé)限額內(nèi)賠償原告晉某醫(yī)療費、殘疾賠償金12000元。于判決生效之日起5日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1900元，由被告岳某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原告晉某駕駛機動車行駛高速公路，在同車道行駛中未按規(guī)定與前車保持必要的安全距離，是造成事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)主要民事賠償責(zé)任；被告岳某某駕駛安全設(shè)施不全的機動車上路行駛，也是造成事故的原因之一，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任；李宏亮在事故中無責(zé)任，但其駕駛的晉K×××××?xí)xK×××××掛車在被告人保財險太原公司投保了1份交強險，故被告人保財險太原公司應(yīng)在交強險各分項限額內(nèi)承擔(dān)無責(zé)賠償。冀A×××××冀A×××××掛車在被告中華聯(lián)合財險石家莊公司投保了1份交強險和三者險105萬元，并投保了不計免賠，故原告的損失應(yīng)首先由被告人保財險太原公司在交強險無責(zé)限額內(nèi)、被告中華聯(lián)合財險石家莊公司在交強險限額內(nèi)賠償，超出交強險部分應(yīng)按事故責(zé)任比例30%由被告中華聯(lián)合財險石家莊公司在三者險內(nèi)賠償。原告的醫(yī)療費53833.09元、住院伙食補助費1500元、護(hù)理費1350元、誤工費26445元、殘疾賠償金153544元、精神損害撫慰金10000元、鑒定費1500元，合理合法，應(yīng)予支持。原告要求的交通費2000元，被告持有異議，認(rèn)為數(shù)額過高，根據(jù)本案的實際情況已給付1000元為宜；原告要求在交強險內(nèi)優(yōu)先支付精神損害撫慰金的請求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；原告要求的營養(yǎng)費，證據(jù)不足，且被告持有異議，不予支持；被告中華聯(lián)合財險石家莊公司辯稱原告系農(nóng)村戶口，其殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算，但原告提供了山西省介休市北關(guān)街道辦事處、介休市介紡服務(wù)中心、介休市公安局北關(guān)派出所、介休市張?zhí)m鎮(zhèn)澗里村委會、山西青云集團(tuán)有限公司及房主郭小萍證明、租房合同、房產(chǎn)證，均證明原告在介休市居住，故應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告晉某醫(yī)療費10000元、誤工費26445元、護(hù)理費1350元、殘疾賠償金71205元、精神損害撫慰金10000元、交通費1000元，合計120000元；在三者險限額內(nèi)賠償原告晉某醫(yī)療費12850元、住院伙食補助費450元、殘疾賠償金21401元、鑒定費450元，合計35151元，共計155151元。于判決生效之日起5日內(nèi)付清；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市南城支公司在交強險無責(zé)限額內(nèi)賠償原告晉某醫(yī)療費、殘疾賠償金12000元。于判決生效之日起5日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1900元，由被告岳某某負(fù)擔(dān)。

審判長：劉永奎

書記員：齊沛