原告：晉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省淮南市。
　　委托訴訟代理人：時(shí)瑞芳，上?？粕新蓭熓聞?wù)所律師。
　　被告：上海植某某企業(yè)管理有限公司，住所地嘉定區(qū)霜竹公路XXX號(hào)、XXX號(hào)XXX幢XXX層X(jué)XX區(qū)XXX室。
　　法定代表人：周某某，董事長(zhǎng)。
　　被告：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蕪湖市。
　　前述兩被告共同委托訴訟代理人：季雙全，上海正源律師事務(wù)所律師。
　　原告晉某訴被告上海植某某企業(yè)管理有限公司、周某某裝飾裝修合同糾紛一案，本案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人、兩被告共同委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決被告上海植某某企業(yè)管理有限公司向原告支付工程款383,000元。2、判決被告上海植某某企業(yè)管理有限公司向原告支付上述工程款的逾期利息，按照同期人民銀行貸款利率，自2017年6月7日至判決生效之日止。(計(jì)算方式：以383,000元為基數(shù)，按照同期人民銀行貸款利率為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算)。3、被告周某某對(duì)上述付款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任(被告上海植某某企業(yè)管理有限公司是一人有限責(zé)任公司，按照公司法規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任)。事實(shí)和理由：原告與被告一系裝飾裝修合同關(guān)系，被告二系被告一的全資自然人股東。2017年3月，原、被告商定，由原告為被告位于上海市金山區(qū)山陽(yáng)鎮(zhèn)華山路XXX號(hào)的廠房進(jìn)行裝飾裝修。雙方商定后，原告向被告出具了《工程造價(jià)預(yù)算匯總表》及預(yù)算費(fèi)用清單，《工程造價(jià)預(yù)算匯總表》載明該工程總價(jià)款845,339.59元。被告對(duì)預(yù)算匯總表及預(yù)算費(fèi)用清單確認(rèn)后，原告依約于2017年4月6日開始施工，并于同年6月6日完工并交付被告使用。雖經(jīng)原告多次催討，被告仍有383,000元工程款并未支付給原告，故訴至法院。
　　兩被告當(dāng)庭辯稱：原告從未向其出具過(guò)預(yù)算表，且該工程的裝修款已結(jié)清。對(duì)于原告訴稱的案涉工程施工時(shí)間認(rèn)可。
　　經(jīng)審理查明：原、被告之間存在裝飾裝修的長(zhǎng)期合作關(guān)系，原告先后為被告施工了5個(gè)項(xiàng)目的裝飾裝修工程，分別為毓秀路工程、板橋路工程、華山路工程(即原告訴狀中所涉裝飾裝修工程)、環(huán)城南路工程、南橋店工程。前述5工程均已施工完畢并交付使用。被告就前述5個(gè)工程向原告累計(jì)支付了288萬(wàn)元工程款。
　　訴訟中，原告曾就華山路工程提出工程造價(jià)鑒定申請(qǐng)，后原、被告就華山路工程、環(huán)城南路工程達(dá)成結(jié)算金額為160萬(wàn)元、南橋店工程達(dá)成結(jié)算金額42萬(wàn)元。
　　以上事實(shí)，由原、被告主體資料等證據(jù)及本院制作的庭審筆錄、談話筆錄證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，原告在本案庭審中及(2019)滬0116民初4966號(hào)案件的庭審筆錄中均已明確表示，毓秀路工程結(jié)算為34萬(wàn)元，板橋西路工程結(jié)算為48萬(wàn)元，被告表示了認(rèn)可。后原告在法庭辯論終結(jié)后，在本院組織的談話中又提出還有其他增項(xiàng)工程的款項(xiàng)支付于2017年1月24日及同年3月27日，故其提出的毓秀路、板橋路工程結(jié)算金額應(yīng)于變更。本院對(duì)其該主張不予支持，仍以原告主張且被告認(rèn)可的前述金額作為原告為被告施工的毓秀路工程、板橋西路工程的結(jié)算金額。
　　原、被告在裝飾裝修合作過(guò)程中，缺少法律意識(shí)和財(cái)務(wù)意識(shí)，未簽署施工合同、沒(méi)有書面的設(shè)計(jì)、預(yù)算、結(jié)算、竣工驗(yàn)收文件，付款流水操作致無(wú)法區(qū)分所付款項(xiàng)系何處工程的款項(xiàng)，故本院在審理本案時(shí)只能將前述5個(gè)工程進(jìn)行綜合考量。
　　結(jié)合前述五個(gè)工程的結(jié)算金額和被告的已付款項(xiàng)來(lái)看，被告不存在未付工程款，故本院對(duì)原告的訴請(qǐng)不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　本案本訴案件受理費(fèi)減半收取3,523元，由原告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：趙憲章

書記員：孫匆匆