原告：晉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省淮南市。
　　委托訴訟代理人：時瑞芳，上?？粕新蓭熓聞?wù)所律師。
　　被告：上海植某某企業(yè)管理有限公司，住所地嘉定區(qū)霜竹公路XXX號、XXX號XXX幢XXX層XXX區(qū)XXX室。
　　法定代表人：周某某，董事長。
　　被告：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蕪湖市。
　　前述兩被告共同委托訴訟代理人：季雙全，上海正源律師事務(wù)所律師。
　　原告晉某訴被告上海植某某企業(yè)管理有限公司、周某某裝飾裝修合同糾紛一案，本案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人、兩被告共同委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判決被告上海植某某企業(yè)管理有限公司向原告支付工程款383,000元。2、判決被告上海植某某企業(yè)管理有限公司向原告支付上述工程款的逾期利息，按照同期人民銀行貸款利率，自2017年6月7日至判決生效之日止。(計算方式：以383,000元為基數(shù)，按照同期人民銀行貸款利率為標準計算)。3、被告周某某對上述付款義務(wù)承擔連帶責(zé)任(被告上海植某某企業(yè)管理有限公司是一人有限責(zé)任公司，按照公司法規(guī)定承擔連帶責(zé)任)。事實和理由：原告與被告一系裝飾裝修合同關(guān)系，被告二系被告一的全資自然人股東。2017年3月，原、被告商定，由原告為被告位于上海市金山區(qū)山陽鎮(zhèn)華山路XXX號的廠房進行裝飾裝修。雙方商定后，原告向被告出具了《工程造價預(yù)算匯總表》及預(yù)算費用清單，《工程造價預(yù)算匯總表》載明該工程總價款845,339.59元。被告對預(yù)算匯總表及預(yù)算費用清單確認后，原告依約于2017年4月6日開始施工，并于同年6月6日完工并交付被告使用。雖經(jīng)原告多次催討，被告仍有383,000元工程款并未支付給原告，故訴至法院。
　　兩被告當庭辯稱：原告從未向其出具過預(yù)算表，且該工程的裝修款已結(jié)清。對于原告訴稱的案涉工程施工時間認可。
　　經(jīng)審理查明：原、被告之間存在裝飾裝修的長期合作關(guān)系，原告先后為被告施工了5個項目的裝飾裝修工程，分別為毓秀路工程、板橋路工程、華山路工程(即原告訴狀中所涉裝飾裝修工程)、環(huán)城南路工程、南橋店工程。前述5工程均已施工完畢并交付使用。被告就前述5個工程向原告累計支付了288萬元工程款。
　　訴訟中，原告曾就華山路工程提出工程造價鑒定申請，后原、被告就華山路工程、環(huán)城南路工程達成結(jié)算金額為160萬元、南橋店工程達成結(jié)算金額42萬元。
　　以上事實，由原、被告主體資料等證據(jù)及本院制作的庭審筆錄、談話筆錄證實。
　　本院認為，原告在本案庭審中及(2019)滬0116民初4966號案件的庭審筆錄中均已明確表示，毓秀路工程結(jié)算為34萬元，板橋西路工程結(jié)算為48萬元，被告表示了認可。后原告在法庭辯論終結(jié)后，在本院組織的談話中又提出還有其他增項工程的款項支付于2017年1月24日及同年3月27日，故其提出的毓秀路、板橋路工程結(jié)算金額應(yīng)于變更。本院對其該主張不予支持，仍以原告主張且被告認可的前述金額作為原告為被告施工的毓秀路工程、板橋西路工程的結(jié)算金額。
　　原、被告在裝飾裝修合作過程中，缺少法律意識和財務(wù)意識，未簽署施工合同、沒有書面的設(shè)計、預(yù)算、結(jié)算、竣工驗收文件，付款流水操作致無法區(qū)分所付款項系何處工程的款項，故本院在審理本案時只能將前述5個工程進行綜合考量。
　　結(jié)合前述五個工程的結(jié)算金額和被告的已付款項來看，被告不存在未付工程款，故本院對原告的訴請不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告的訴訟請求。
　　本案本訴案件受理費減半收取3,523元，由原告負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：趙憲章

書記員：孫匆匆