晉某某
郝國辰（河北冀和律師事務(wù)所）
岳某某
呂松（河北趙雪蓮律師事務(wù)所）
元某某川達汽車運輸服務(wù)有限公司
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司
秦世剛
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市南城支公司
鮑松（山西泰一律師事務(wù)所）

原告:晉某某。
委托代理人:郝國辰，河北冀和律師事務(wù)所律師。
被告:岳某某。
委托代理人:呂松，河北趙雪蓮律師事務(wù)所律師。
被告:元某某川達汽車運輸服務(wù)有限公司。住所地:元某某井元路。
負責(zé)人:郭占強，經(jīng)理。
被告:中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司。住所地:石家莊市裕華區(qū)育才街170號。
負責(zé)人:朱志成，經(jīng)理。
委托代理人:秦世剛，該公司職員。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市南城支公司。住所地:山西省太原市小店區(qū)親賢北街59號。
負責(zé)人:徐彬，經(jīng)理。
委托代理人:鮑松，山西泰一律師事務(wù)所律師。
原告晉某某與被告岳某某、被告元某某川達汽車運輸服務(wù)有限公司（以下簡稱:元某某運輸服務(wù)公司）、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡稱:中華聯(lián)合財險石家莊公司）、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市南城支公司（以下簡稱:人保財險太原公司）因機動車交通事故責(zé)任糾紛，向本院提起訴訟，本院于2014年11月3日受理后，依法由審判員劉永奎適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告晉某某委托代理人郝國辰，被告岳某某委托代理人呂松、被告中華聯(lián)合財險石家莊公司委托代理人秦世剛、被告人保財險太原公司委托代理人鮑松到庭參加訴訟。被告元某某運輸服務(wù)公司經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:晉生駕駛機動車行駛高速公路，在同車道行駛中未按規(guī)定與前車保持必要的安全距離，是造成事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)主要民事賠償責(zé)任；岳某某駕駛安全設(shè)施不全的機動車上路行駛，也是造成事故的原因之一，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任；李宏亮在事故中無責(zé)任，但其駕駛的晉K×××××?xí)xK×××××掛車在被告人保財險太原公司投保了1份交強險，故被告人保財險太原公司應(yīng)在交強險財產(chǎn)限額內(nèi)承擔(dān)無責(zé)賠償。冀A×××××冀A×××××掛車在被告中華聯(lián)合財險石家莊公司投保了1份交強險和三者險105萬元，并投保了不計免賠，故原告的損失應(yīng)首先由被告人保財險太原公司在交強險無責(zé)限額內(nèi)、被告中華聯(lián)合財險石家莊公司在交強險財產(chǎn)限額內(nèi)賠償，超出交強險部分應(yīng)按事故責(zé)任比例30%由被告中華聯(lián)合財險石家莊公司在三者險內(nèi)賠償。原告的車損172128元、施救費14000元，合理合法，應(yīng)予支持。原告要求的公估費、交通費，未能提供相關(guān)證據(jù)，不予支持；被告中華聯(lián)合財險石家莊公司辯稱施救費過高，但該費用原告已實際支付，故應(yīng)予認可。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司在交強險財產(chǎn)限額內(nèi)賠償原告晉某某車損2000元；在三者險限額內(nèi)賠償原告晉某某車損、施救費計55208元，合計57208元。于判決生效之日起5日內(nèi)付清；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市南城支公司在交強險財產(chǎn)無責(zé)限額內(nèi)賠償原告晉某某車損100元。于判決生效之日起5日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1200元，由被告岳某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為:晉生駕駛機動車行駛高速公路，在同車道行駛中未按規(guī)定與前車保持必要的安全距離，是造成事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)主要民事賠償責(zé)任；岳某某駕駛安全設(shè)施不全的機動車上路行駛，也是造成事故的原因之一，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任；李宏亮在事故中無責(zé)任，但其駕駛的晉K×××××?xí)xK×××××掛車在被告人保財險太原公司投保了1份交強險，故被告人保財險太原公司應(yīng)在交強險財產(chǎn)限額內(nèi)承擔(dān)無責(zé)賠償。冀A×××××冀A×××××掛車在被告中華聯(lián)合財險石家莊公司投保了1份交強險和三者險105萬元，并投保了不計免賠，故原告的損失應(yīng)首先由被告人保財險太原公司在交強險無責(zé)限額內(nèi)、被告中華聯(lián)合財險石家莊公司在交強險財產(chǎn)限額內(nèi)賠償，超出交強險部分應(yīng)按事故責(zé)任比例30%由被告中華聯(lián)合財險石家莊公司在三者險內(nèi)賠償。原告的車損172128元、施救費14000元，合理合法，應(yīng)予支持。原告要求的公估費、交通費，未能提供相關(guān)證據(jù)，不予支持；被告中華聯(lián)合財險石家莊公司辯稱施救費過高，但該費用原告已實際支付，故應(yīng)予認可。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司在交強險財產(chǎn)限額內(nèi)賠償原告晉某某車損2000元；在三者險限額內(nèi)賠償原告晉某某車損、施救費計55208元，合計57208元。于判決生效之日起5日內(nèi)付清；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市南城支公司在交強險財產(chǎn)無責(zé)限額內(nèi)賠償原告晉某某車損100元。于判決生效之日起5日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1200元，由被告岳某某負擔(dān)。

審判長：劉永奎

書記員：齊沛