原告：晉州鼎佳精細(xì)化工集團(tuán)有限公司，地址：晉州市紡織園區(qū)北區(qū)東宿村北。法定代表人：王京立，該公司經(jīng)理。委托代理人：劉景入，河北九州之星律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限，一般代理。委托代理人：王征武，系原告職工，代理權(quán)限，一般代理。被告：劉永安，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住晉州市。被告：劉某某，男，漢族，1980年4月14日，住河北省晉州市。被告劉永安、劉某某委托代理人：龐安來(lái)，河北元泰律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限，一般代理。被告：孔令享，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，晉州市。被告：張萬(wàn)紅，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，晉州市東里莊鎮(zhèn)王家村。被告孔令享、張萬(wàn)紅委托代理人：李文堂、李照，河北正巖律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限，一般代理。被告：曹少博，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住晉州市周頭鄉(xiāng)郭家莊村。身份證號(hào)：13018319900101177X.委托代理人：劉建超，河北元泰律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限，一般代理。

原告鼎佳精細(xì)化工訴稱，2017年5月，原告需修建庫(kù)房，被告劉永安承攬?jiān)摴こ?，事后知道劉永安將上彩鋼工作轉(zhuǎn)包給被告孔令享、張萬(wàn)紅。2017年7月30日他們雇傭的工人馬艷朋發(fā)生觸電死亡，在有關(guān)部門協(xié)調(diào)下，原告將被告應(yīng)賠償死者家屬的損失85萬(wàn)元予以墊付。請(qǐng)求人民法院判令被告返還墊付款85萬(wàn)元。提供證據(jù)如下：1、2017年7月30日鼎佳精細(xì)化工與馬增祥馬某朋之父）、都曉馬某朋之妻）、趙立偉馬某朋之母）簽訂的協(xié)議書一份；2、2017年7月31彭某1洋在晉州市農(nóng)村商業(yè)銀行定活兩便存單一份；3、2017年9月2日馬增祥在晉州市農(nóng)村商業(yè)銀行河頭支行定活兩便存折一份；4、2017年12月26日晉州市總十莊鎮(zhèn)河頭村村民委員會(huì)證明信一份；5、晉州市公安局商城派出所對(duì)曹少博、劉永安、孔令享、張萬(wàn)紅、楊彩召詢問(wèn)筆錄五份；6、證彭某1洋證言；7、晉州市總十莊鎮(zhèn)河頭村村民委員會(huì)的證明一份。被告劉永安、劉某某辯稱，本案非法用工主體是原告，原告用工傷死亡賠償標(biāo)準(zhǔn)賠償死者后，再用民事賠償標(biāo)準(zhǔn)向被告追償是錯(cuò)誤的。原告是否賠償死者85萬(wàn)元并無(wú)證據(jù)證明。死馬某朋死因不明，舉證責(zé)任在于原告，我們與孔令享共同承建原告施工項(xiàng)目，請(qǐng)求依法駁回原告對(duì)我們的訴訟請(qǐng)求。被告孔令享、張萬(wàn)紅辯稱，同意劉永安、劉某某關(guān)于原告非法用工主體的答辯意見。我們所承建的項(xiàng)目是從劉永安、劉某某轉(zhuǎn)包過(guò)來(lái)的項(xiàng)目，與原告并無(wú)直接建立施工合同。死馬某朋屬于曹少博雇傭，應(yīng)駁回原告對(duì)我們的訴訟請(qǐng)求。提供證據(jù)如下：1、孔令享、張萬(wàn)紅、曹少博在2017年11月24日電話錄音光盤及錄音筆錄各一份。被告曹少博辯稱，我屬于孔令享、張萬(wàn)紅雇傭的工人，按日結(jié)算工資。死馬某朋也屬于孔令享、張萬(wàn)紅雇傭的工人，對(duì)孔令享、張萬(wàn)紅提供的電話錄音不予認(rèn)可，應(yīng)駁回原告對(duì)我的訴訟請(qǐng)求。提供證據(jù)如下：1、曹少博與張萬(wàn)紅電話錄音光盤一份及錄音筆錄三份；2、證彭某2鎖證人證言。經(jīng)審理查明，2017年5月，原告因修建庫(kù)房將該工程承包給劉永安、劉某某。雙方口頭約定施工完畢后按每平米30元結(jié)算施工費(fèi)，原料由原告提供。劉永安、劉某某稱他們兩個(gè)只負(fù)責(zé)做地基的工作，施工費(fèi)每平方米5元，剩余工程轉(zhuǎn)包給孔令享、張萬(wàn)紅，施工費(fèi)每平方米25元，由孔令享、張萬(wàn)紅直接與原告結(jié)算。孔令享、張萬(wàn)紅稱，施工完畢后，由原告、劉永安、劉某某和孔令享、張萬(wàn)紅三方共同對(duì)施工項(xiàng)目進(jìn)行丈量，確定施工面積，由劉永安、劉某某向孔令享、張萬(wàn)紅支付每平方米25元的施工費(fèi)。在施工過(guò)程中，孔令享、張萬(wàn)紅稱，他們將上彩鋼的工程轉(zhuǎn)包給曹少博，口頭約定施工費(fèi)每平米5元。曹少博又雇傭馬某朋、谷曉旺彭某2鎖進(jìn)行共同施工。對(duì)此曹少博不予認(rèn)可。2017年7月30日上午9:00許馬某朋在施工過(guò)程中，觸電死亡。為賠償事宜，死馬某朋家屬馬增祥、都曉、趙立偉與原告達(dá)成賠償協(xié)議，原告一次性支馬某朋家屬馬增祥、都曉、趙立偉85萬(wàn)元，并訂立了協(xié)議書一份。該款項(xiàng)于2017年7月31日向處理賠償事宜的晉州市總十莊鎮(zhèn)河頭彭某1洋名下支付83萬(wàn)元，并給付2萬(wàn)元現(xiàn)金作為喪葬費(fèi)用。此后彭某1洋將其中的73萬(wàn)元于2017年9月2日支付給馬增祥，剩余10萬(wàn)元支付馬某朋之妻都曉。本案共進(jìn)行四次庭審，在2017年12月7日第一次庭審后，根據(jù)劉永安及孔令享、張萬(wàn)紅的申請(qǐng)，本院依法追加劉某某和曹少博為共同被告，并于2017年12月21日進(jìn)行了二次庭審。庭審后，被告孔令享、張萬(wàn)紅提供了二人與曹少博的電話錄音。因錄音內(nèi)容出現(xiàn)可能影響本案判決結(jié)果，本院于2017年12月28日進(jìn)行了第三次庭審。電話錄音內(nèi)容顯示孔令享問(wèn)曹少博：是否記著工？孔令享說(shuō)：記著工。張萬(wàn)紅說(shuō)：在公安局錄口供時(shí)說(shuō)將工程承包給了曹少博，曹少博稱上頂板說(shuō)過(guò)。庭審中，被告曹少博對(duì)電話錄音不予認(rèn)可，申請(qǐng)對(duì)電話錄音中是否是本人與孔令享、張萬(wàn)紅的對(duì)話、對(duì)話內(nèi)容真實(shí)性、電話錄音是否經(jīng)過(guò)剪輯進(jìn)行鑒定。此后經(jīng)反復(fù)比對(duì)，曹少博對(duì)電話錄音是本人與孔令享、張萬(wàn)紅的對(duì)話予以認(rèn)可，但仍然堅(jiān)持對(duì)對(duì)話內(nèi)容真實(shí)性、電話錄音是否經(jīng)過(guò)剪輯進(jìn)行鑒定。2018年1月15日，本院在西南政法大學(xué)司法鑒定中心對(duì)孔令享、張萬(wàn)紅、曹少博進(jìn)行了詢問(wèn)，孔令享承認(rèn)該電話錄音中曾有四到五次按過(guò)暫停鍵，把自己認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)的或者中間沒有說(shuō)話的，直接按了暫停鍵。曹少博對(duì)電話錄音及錄音筆錄進(jìn)行了比對(duì)，認(rèn)為電話錄音的內(nèi)容真實(shí)，未進(jìn)行過(guò)剪輯，但認(rèn)為孔令享提供的電話錄音不完整，他所說(shuō)的話未能錄下來(lái)，因此對(duì)孔令享所提供的電話錄音不認(rèn)可?？琢钕?、張萬(wàn)紅、曹少博因此均放棄司法鑒定。2018年1月19日，本院依法谷某望彭某2鎖進(jìn)行了調(diào)查取證，其中谷某望作證稱，其受孔令享指派馬某朋彭某2鎖、曹少博共四人在一起干活，每天工費(fèi)150元由孔令享支付。對(duì)此，孔令享不予認(rèn)可彭某2鎖證言，馬某朋找其做工，其工錢應(yīng)馬某朋追要，馬某朋死亡后，曾向曹少博追要。2018年1月22日進(jìn)行第四次庭審，庭審中，原告申請(qǐng)對(duì)張萬(wàn)紅、曹少博、孔令享的鑒定費(fèi)用6萬(wàn)元進(jìn)行訴訟保全，產(chǎn)生保全申請(qǐng)費(fèi)620元。
原告晉州市鼎佳精細(xì)化工集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱鼎佳精細(xì)化工）與被告劉永安、劉某某、孔令享、張萬(wàn)紅、曹少博追償權(quán)糾紛一案，本院于2017年10月27日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鼎佳精細(xì)化工委托代理人劉景入、王征武、被告劉永安、劉某某及委托代理人龐安來(lái)、被告孔令享、張萬(wàn)紅及委托代理人李文堂、李照、被告曹少博及委托代理人劉建超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下：一、原告是否賠馬某朋款項(xiàng)及是否享有追償權(quán)；二、本案適用工傷賠償標(biāo)準(zhǔn)還是人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)；三、原、被告對(duì)此次事故應(yīng)如何分擔(dān)責(zé)任；四、五被告之間由誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任及五被告之間的如何分擔(dān)責(zé)任。關(guān)馬某朋死亡原因。馬某朋在事故發(fā)生后，未經(jīng)有關(guān)部門鑒定，直接進(jìn)行了火化，因此只能從現(xiàn)有的證據(jù)中合理推定。2017年7月30日事發(fā)當(dāng)日，晉州市公安局商城派出所對(duì)曹少博等人進(jìn)行了詢問(wèn)。筆錄具有真實(shí)性、及時(shí)性、客觀性。曹少博等人的筆錄中均馬某朋在施工中觸電死亡的陳述，在死者家屬與原告達(dá)成協(xié)議中及河頭村處理此事的干部證言中，也認(rèn)馬某朋死亡原因?qū)儆谑┕ぶ杏|電死亡。證彭某2鎖也證馬某朋死亡原因?qū)儆谑┕ぶ杏|電死亡，因此本院推馬某朋死亡原因?qū)儆谑┕ぶ杏|電死亡。原告提供了其向事故處理彭某1洋在河北省農(nóng)村商業(yè)銀行轉(zhuǎn)款83萬(wàn)元的的轉(zhuǎn)賬憑條彭某1洋出庭作證證實(shí)已經(jīng)將款項(xiàng)73萬(wàn)元支付馬某朋之父馬增祥，剩余10萬(wàn)元支付馬某朋之妻，并提供了馬增祥在晉州農(nóng)村商業(yè)銀行河頭支行73萬(wàn)元的定活兩便存款記錄，及晉州市總十莊鎮(zhèn)河頭村村民委員會(huì)的證明，上述證據(jù)足以認(rèn)定原告已經(jīng)履行賠馬某朋親屬85萬(wàn)元的義務(wù)。五被告雖對(duì)上述事實(shí)不予認(rèn)可，但未提供相反證據(jù)，故對(duì)被告關(guān)于原告未賠馬某朋家屬85萬(wàn)元的主張不予支持。原告將工程承包給了劉永安及劉某某，因此對(duì)施工過(guò)程發(fā)生人身傷亡所產(chǎn)生的損失，只在選任不當(dāng)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，其余責(zé)任應(yīng)由工程承包人承擔(dān)。原告先行賠馬某朋親屬后，有權(quán)向負(fù)有責(zé)任的被告進(jìn)行追償。本案適用工傷賠償標(biāo)準(zhǔn)還是人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行追償。原告賠馬某朋家屬85萬(wàn)元，應(yīng)認(rèn)定參照了《工傷保險(xiǎn)條例》的賠償標(biāo)準(zhǔn)，但本案五被告均認(rèn)為應(yīng)適用人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)。本院認(rèn)為，本案屬于追償權(quán)糾紛馬某朋死亡屬于臨時(shí)雇工中發(fā)生的事故，因此，適用人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行追償較為妥善。原告按工傷保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)85萬(wàn)元進(jìn)行追償，法律依據(jù)不足，故對(duì)原告此項(xiàng)請(qǐng)求部分予以支持。參照2017年道路交通事故人身傷害農(nóng)村戶口賠償標(biāo)準(zhǔn)，死亡賠償金為20×11919=238380元，喪葬費(fèi)為56987÷2=28493元，共計(jì)266873元。原告未提供其他證據(jù)有其他費(fèi)用，故應(yīng)按此計(jì)算原告各項(xiàng)損失。原被告對(duì)此次事故如何分擔(dān)責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)建筑法》第十二條，從事建筑活動(dòng)的建筑施工企業(yè)、勘察單位、設(shè)計(jì)單位和工程監(jiān)理單位，應(yīng)當(dāng)具備下列條件：（一）有符合國(guó)家規(guī)定的注冊(cè)資本；（二）有與其從事的建筑活動(dòng)相適應(yīng)的法定職業(yè)資格的專業(yè)技術(shù)人員；（三）有從事相關(guān)建筑活動(dòng)所應(yīng)有的技術(shù)裝備；（四）法律、行政法規(guī)的其他條件。第二十六條，承包建筑工程的單位應(yīng)當(dāng)持有依法取得的資質(zhì)證書，并在其資質(zhì)等級(jí)許可的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)承攬工程。據(jù)此，原告將修建庫(kù)房工程向外承包，應(yīng)當(dāng)承包給有建筑資質(zhì)的施工單位?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條承攬人在完成工作過(guò)程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身?yè)p害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對(duì)定作、指示或者選任有過(guò)失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告將修建廠房的工程承包給了不具備建筑資質(zhì)的劉永安及劉某某二人，其在選任環(huán)節(jié)存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)過(guò)錯(cuò)責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第二百七十二條二款：總承包人或者勘察、設(shè)計(jì)、施工承包人經(jīng)發(fā)包人同意，可以將自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果與總承包人或者勘察、設(shè)計(jì)、施工承包人向發(fā)包人承擔(dān)連帶責(zé)任。承包人不得將其承包的全部建設(shè)工程轉(zhuǎn)包給第三人或者將其承包的全部建設(shè)工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給第三人。禁止承包人將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位。禁止分包單位將其承包的工程再分包。建設(shè)工程主體結(jié)構(gòu)的施工必須由承包人自行完成。第二百八十七條：本章沒有規(guī)定的，適用承攬合同的規(guī)定。根據(jù)上述規(guī)定，原告選任施工人存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)適當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，法院酌定承擔(dān)損失的20%，剩余損失計(jì)款266873×80%=213498元，應(yīng)由各被告在各自過(guò)錯(cuò)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。劉永安、劉某某作為總承包商，對(duì)除原告負(fù)擔(dān)外的損失與其他分包人向原告承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百七十二條二款以及上述規(guī)定，劉永安及劉某某將部分工程轉(zhuǎn)包給不具備建筑資質(zhì)的孔令享、張萬(wàn)紅二人，同樣在選任環(huán)節(jié)存在過(guò)錯(cuò)，但劉永安、劉某某作為相對(duì)有建筑經(jīng)驗(yàn)的承包商，在選任環(huán)節(jié)應(yīng)當(dāng)比原告具有更高的謹(jǐn)慎義務(wù)，在承擔(dān)損失比例上應(yīng)高于原告承擔(dān)比例，法院酌定30%。數(shù)額為213498×30%=64049元，應(yīng)由劉永安及劉某某各負(fù)擔(dān)32024元。二人沒有其他約定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百六十七條“共同承攬人對(duì)定做人承擔(dān)連帶責(zé)任，但當(dāng)事人另有約定的除外”的規(guī)定，劉永安及劉某某作為共同承包人，對(duì)上述損失承擔(dān)連帶責(zé)任。剩余責(zé)任應(yīng)由孔令享、張萬(wàn)紅承擔(dān)213498×70%=149448元。孔令享、張萬(wàn)紅各半分擔(dān)74724元元?？琢钕怼埲f(wàn)紅同樣作為共同承包人，對(duì)上述損失承擔(dān)連帶責(zé)任。因劉永安及劉某某二人屬于總承包人，故應(yīng)對(duì)孔令享、張萬(wàn)紅承擔(dān)的149448元對(duì)原告承擔(dān)連帶責(zé)任。關(guān)于曹少博是否承擔(dān)責(zé)任，是本案另一爭(zhēng)議焦點(diǎn)?？琢钕?、張萬(wàn)紅主張曹少博承包上彩鋼工程，手工費(fèi)每平米5元。本院認(rèn)為，電話錄音中間按過(guò)四到五次暫停鍵，因此該錄音不屬于完整證據(jù)，存有瑕疵。被告曹少博對(duì)該錄音的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。在與死者馬某一起做工的谷某，明確證實(shí)其受孔令享指派到事故工地做工，工錢每天150元由孔令享支付。關(guān)于曹少博記工及立頂板時(shí)說(shuō)過(guò)承包的話，曹少博認(rèn)為記工是為了將來(lái)為了向張萬(wàn)紅、孔令享結(jié)算工資，承包工程只是限于雙方口頭約定，并未落實(shí)。由上，孔、張二人提供的證據(jù)，不能形成完整證據(jù)鏈條，且與證人谷某證言存在矛盾之處，因此本院無(wú)法認(rèn)定馬某屬于曹少博雇傭以及每平米5元施工費(fèi)的事實(shí)。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十二條二款：因證據(jù)的證明力無(wú)法判斷導(dǎo)致爭(zhēng)議事實(shí)難以認(rèn)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)舉證分配的規(guī)則作出裁判。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條“當(dāng)事人對(duì)自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”的規(guī)定，孔令享、張萬(wàn)紅主張曹少博雇傭死者馬某的證據(jù)不足，故對(duì)二人要求曹少博承擔(dān)雇主責(zé)任的主張不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百七十二條、第二百八十七條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條、第二十九條、第二十七條的規(guī)定，判決如下：

一、被告劉永安、劉某某分別返還原告晉州鼎佳精細(xì)化工集團(tuán)有限公司32024元，并互負(fù)連帶責(zé)任。二、被告孔令享、張萬(wàn)紅分別返還原告晉州鼎佳精細(xì)化工集團(tuán)有限公司74724元，并互負(fù)連帶責(zé)任。三、被告劉永安及劉某某對(duì)上述第二項(xiàng)內(nèi)容承擔(dān)連帶責(zé)任。四、駁回原告晉州鼎佳精細(xì)化工集團(tuán)有限公司其他訴訟請(qǐng)求。上述一、二項(xiàng)內(nèi)容于本判決生效后十日內(nèi)履行。如未按指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6150元，由被告劉永安、劉某某、孔令享、張萬(wàn)紅各負(fù)擔(dān)750元，原告晉州鼎佳精細(xì)化工集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)3150元。保全申請(qǐng)費(fèi)620元由被告孔令享、張萬(wàn)紅各負(fù)擔(dān)310元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)（收款單位：河北省石家莊市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：62×××47，開戶行：河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。