原告:晉州市長城果品專業(yè)合作社。
法定代表人周兵坡，該社主任。
委托代理人：王彥民，男，該社副主任，代理權限為特別授權。
委托代理人：牛聚強，河北牛聚強律師事務所律師，代理權限為一般代理。
被告：王某某，男。
被告：和英皓，男。

原告晉州市長城果品專業(yè)合作社與被告王某某、被告和英皓民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉珍友獨任審判，公開開庭進行了審理，原告委托代理人王彥民、牛聚強，被告王某某、被告和英皓到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2014年11月3日原、被告簽訂社員保證擔保資金拆借合同，合同約定被告王某某從原告處借款15萬元，月利率2.1%，借款期限至2014年12月3日，被告和英皓為被告王某某該借款提供連帶保證責任。合同簽訂后，原告按約定將借款交付被告，被告王某某于2014年12月17日償還本金4萬元、2015年1月11日償還本金6萬元，尚欠本金5萬元，利息結算至2015年6月21日。2016年1月1日至2016年2月6日的一天，原告的工作人員與答辯人一起到被告家催收借款時，將被告所有的牌照號為冀Ａ×××××開瑞多用途客車開走，第二天原告工作人員又取走了車輛所有權的綠本，在原告工作人員開走車時被告說，開走車就算抵清了欠款，原告未同意。原告方表示開走車是為了督促被告還款。被告否認加入了原告的合作社，原告未提供被告的入社申請。上述事實由被告社員身份證明、社員保證擔保資金拆借合同、被告書寫的借款的借據(jù)及原告給被告轉款證明、庭審筆錄予以證實。

本院認為，原、被告簽訂的社員保證擔保資金拆借合同不違背國家法律行政法規(guī)，是雙方當事人的真實意思表示，合法有效。合同簽訂后，原告依約定履行了借款義務，被告應當按合同約定及時還款付息。到期后被告只給付部分本金，屬于違約行為，原告要求被告王某某償還借款給付利息的請求應予支持。被告在原告處存款500元加入合作社，原告不能提供被告入社申請，是原告內(nèi)部管理不規(guī)范，不影響原、被告間借款合同的效力，被告主張合同無效返還利息的請求不予支持。被告主張原告工作人員開走汽車就算抵清了借款，原告否認，被告未提供相關證據(jù)，不予支持。被告主張車輛損失，未提出反訴，本案不予處理。雙方約定的利息過高應予調(diào)整。被告和英皓作為被告王某某該借款連帶保證責任人，應對該借款承擔連帶清償責任。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第二百零六條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王某某給付原告晉州市長城果品專業(yè)合作社借款5萬元及利息（自2015年6月22日起至本判決書生效后確定履行之日止按年利率24%計算）于判決書生效后十日內(nèi)付清。
二、被告和英皓對被告王某某上述債務承擔連帶清償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1050元減半收取為525元由被告王某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　劉珍友

書記員：茹亞瓊