原告晉州市金潤(rùn)紡織有限公司。
法定代表人張建設(shè)，經(jīng)理。
委托代理人牛聚強(qiáng)，河北牛聚強(qiáng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告耿萬里，
委托代理人雷沖，河北浩翔律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告晉州市金潤(rùn)紡織有限公司（以下稱金潤(rùn)紡織公司）與被告耿萬里確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王新法獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告金潤(rùn)紡織公司委托代理人牛聚強(qiáng)、被告耿萬里委托代理人雷沖到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告金潤(rùn)紡織公司訴稱，原被告勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，晉州市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)晉勞人仲案字（2013）76號(hào)仲裁裁決書認(rèn)定原被告存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，其所采用的證據(jù)是勞動(dòng)合同書復(fù)印件和韓某證言，根據(jù)法律規(guī)定，上述證據(jù)不能作為定案依據(jù)，因此原告認(rèn)為仲裁裁決結(jié)果錯(cuò)誤，請(qǐng)求依法確認(rèn)原被告不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。提供證據(jù)如下：
1、晉勞人仲案字（2013）76號(hào)仲裁裁決書。
被告耿萬里辯稱，晉勞人仲案字（2013）76號(hào)仲裁裁決書認(rèn)定事實(shí)清楚，應(yīng)確認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。提供證據(jù)如下：
1、耿萬里與金潤(rùn)紡織公司勞動(dòng)合同復(fù)印件一份；
2、證人韓某證人證言；
3、金潤(rùn)紡織公司2013年7月份粗紗車間產(chǎn)量明細(xì)表照片；
4、金潤(rùn)紡織公司廠門口錄像兩段；
5、事故認(rèn)定書一份。
經(jīng)審理查明，2013年3月被告到原告處上班，被告提供其與原告所簽訂的勞動(dòng)合同書一份（復(fù)印件），主要內(nèi)容：合同期限2013年3月3日至2013年9月6日；廠方提供住宿，按時(shí)發(fā)放工資，被告應(yīng)按規(guī)定上班等內(nèi)容。被告稱原件在原告手中，對(duì)此原告稱未能找到原件。2013年7月21日晚上11：30分左右，被告下班后，與工友韓某先后離開原告廠房回家，原告所安裝的攝像頭錄像資料清楚顯示了這一過程。對(duì)此雙方均予認(rèn)可。證人韓某到庭證實(shí)這一情況，原告對(duì)證人證言未提出相反證據(jù)。至2013年7月22日0時(shí)30分許，被告在回家途中，順003縣道由北向南行駛至01131-135號(hào)聯(lián)通北10米處時(shí)，被一輛機(jī)動(dòng)車撞到，造成電動(dòng)車局部損壞，耿萬里受傷的交通事故，事故車輛逃逸。庭審中，被告出示了2013年7月的產(chǎn)量明細(xì)表照片，表中記載了被告在原告單位每天所生產(chǎn)的粗砂數(shù)量，對(duì)此原告稱未能找到原件。雙方因賠償事宜協(xié)商未果，導(dǎo)致訴訟。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第十六條：勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議，建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同。勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法若干問題的意見》第2條規(guī)定：中國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織與勞動(dòng)者之間，只要形成勞動(dòng)關(guān)系，即勞動(dòng)者事實(shí)上已成為企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織的成員，并為其提供有償勞動(dòng)，適用勞動(dòng)法?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條二款規(guī)定了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)上述規(guī)定，勞動(dòng)關(guān)系基于勞動(dòng)合同形成或者基于事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系形成。本案中，被告提供了原被告簽訂的勞動(dòng)合同書一份（復(fù)印件）一份及2013年7月原告單位的產(chǎn)量明細(xì)表照片，對(duì)此原告有義務(wù)提供證據(jù)反駁被告的主張。被告稱未找到上述兩書證原件，該理由不能否認(rèn)原件在原告手中。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供，如果對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容，不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立。據(jù)此，應(yīng)推定原被告存在勞動(dòng)合同關(guān)系。證人韓某證實(shí)被告與其同在原告企業(yè)上班，并證實(shí)被告2013年7月21日晚上11：30分左右上完晚班后，與其先后離開原告廠房回家的情況。對(duì)此證言，原告未能提供相反證據(jù)。同時(shí)雙方均予認(rèn)可的視頻資料與證人證言相互得到印證。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第十六條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、第十條二款規(guī)定，判決如下：

確認(rèn)原告晉州市金潤(rùn)紡織有限公司與被告耿萬里存在勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，由原告晉州市金潤(rùn)紡織有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員 王新法

書記員： 趙韶臣