晉州市融匯小額貸款有限公司
施堅(jiān)
楊松
李某某
石某某豐某衣帽有限公司
孟保來（河北正晨律師事務(wù)所）

原告:晉州市融匯小額貸款有限公司，住所地晉州市中興街232號(hào)，機(jī)構(gòu)代碼:56045130-1。
法定代表人:周素志，該公司董事長(zhǎng)
委托代理人:施堅(jiān)，代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人:楊松，代理權(quán)限為一般代理。
被告:李某某。
被告:石某某豐某衣帽有限公司，住所地晉州市馬于鎮(zhèn)北辛莊，機(jī)構(gòu)代碼:73564884-4。
法定代表人:范艷豐，該公司經(jīng)理，
委托代理人:孟保來，河北正晨律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
原告晉州市融匯小額貸款有限公司（以下簡(jiǎn)稱融匯公司）與被告李某某、石某某豐某衣帽有限公司（以下簡(jiǎn)稱豐某公司）借款合同糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告融匯公司的委托代理人施堅(jiān)、楊松和被告豐某公司的法定代表人范艷豐及委托代理人孟保來到庭參加訴訟，被告李某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與二被告之間簽訂的保證擔(dān)保借款合同，是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，該保證擔(dān)保借款合同合法有效，均應(yīng)嚴(yán)格履行，原告將款借給被告李某某后，被告李某某應(yīng)當(dāng)按照合同約定還款，被告李某某未按約定還款，已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。合同約定貸款利率12‰，原告主張是月利率，被告豐某公司主張是年利率，原告和被告豐某公司均是以盈利為目的的企業(yè)法人，對(duì)企業(yè)的資金成本包括貸款利率非常了解，如果貸款利率12‰是年利率，則該利率低于當(dāng)時(shí)三個(gè)月定期存款利率一倍以上，有悖常理，眾所周知小額貸款公司的貸款利率均高于人民銀行公布的貸款利率，故認(rèn)定貸款利率12‰是月利率符合常理。中國(guó)人民銀行公布的2012年10月13日的6個(gè)月內(nèi)的貸款年利率為5.60%，合同約定逾期按日利率萬分之8計(jì)收利息，超過了中國(guó)人民銀行公布的貸款利率的四倍，對(duì)超過部分不予保護(hù)，應(yīng)當(dāng)按照年利率5.60%×4=22.40%計(jì)收逾期利息，被告豐某公司關(guān)于逾期按日利率萬分之8計(jì)收利息應(yīng)當(dāng)無效主張不符合相關(guān)規(guī)定，本院不予采信。被告豐某公司作為擔(dān)保人，應(yīng)當(dāng)按照約定對(duì)被告李某某拖欠的借款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某于判決生效后十日內(nèi)償還原告晉州市融匯小額貸款有限公司借款本金500000元及利息（自2012年10月13日起至2013年4月13日按月利率12‰計(jì)算，自2013年4月14日至判決應(yīng)當(dāng)履行之日止，按年利率22.40%計(jì)算）；
二、被告石某某豐某衣帽有限公司對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8800元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告與二被告之間簽訂的保證擔(dān)保借款合同，是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，該保證擔(dān)保借款合同合法有效，均應(yīng)嚴(yán)格履行，原告將款借給被告李某某后，被告李某某應(yīng)當(dāng)按照合同約定還款，被告李某某未按約定還款，已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。合同約定貸款利率12‰，原告主張是月利率，被告豐某公司主張是年利率，原告和被告豐某公司均是以盈利為目的的企業(yè)法人，對(duì)企業(yè)的資金成本包括貸款利率非常了解，如果貸款利率12‰是年利率，則該利率低于當(dāng)時(shí)三個(gè)月定期存款利率一倍以上，有悖常理，眾所周知小額貸款公司的貸款利率均高于人民銀行公布的貸款利率，故認(rèn)定貸款利率12‰是月利率符合常理。中國(guó)人民銀行公布的2012年10月13日的6個(gè)月內(nèi)的貸款年利率為5.60%，合同約定逾期按日利率萬分之8計(jì)收利息，超過了中國(guó)人民銀行公布的貸款利率的四倍，對(duì)超過部分不予保護(hù)，應(yīng)當(dāng)按照年利率5.60%×4=22.40%計(jì)收逾期利息，被告豐某公司關(guān)于逾期按日利率萬分之8計(jì)收利息應(yīng)當(dāng)無效主張不符合相關(guān)規(guī)定，本院不予采信。被告豐某公司作為擔(dān)保人，應(yīng)當(dāng)按照約定對(duì)被告李某某拖欠的借款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告李某某于判決生效后十日內(nèi)償還原告晉州市融匯小額貸款有限公司借款本金500000元及利息（自2012年10月13日起至2013年4月13日按月利率12‰計(jì)算，自2013年4月14日至判決應(yīng)當(dāng)履行之日止，按年利率22.40%計(jì)算）；
二、被告石某某豐某衣帽有限公司對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8800元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊彥昌
審判員：張超英
審判員：耿瑞波

書記員：尹曉丹