晉州市朝陽物業(yè)服務(wù)有限公司
蘇程（河北九州之星律師事務(wù)所）
趙壯麗

原告:晉州市朝陽物業(yè)服務(wù)有限公司，住所地:晉州市東興路。
法定代表人:張保林，該公司經(jīng)理。
委托代理人:蘇程，河北九州之星律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告:趙壯麗，晉州市東勝路201號(hào)。
原告晉州市朝陽物業(yè)服務(wù)有限公司與被告趙壯麗物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭審理了本案。
原告委托代理人蘇程、被告趙壯麗到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，被告系晉州市朝陽小區(qū)A1號(hào)樓5單元502室業(yè)主，單元面積為130.28平方米，原告為被告提供了物業(yè)服務(wù)，被告拖欠原告2014年、2015年物業(yè)費(fèi)470元，經(jīng)多次催要未果，現(xiàn)要求被告給付物業(yè)費(fèi)470元及利息，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告辯稱，我確實(shí)在小區(qū)居住，是欠物業(yè)費(fèi)，原告起訴數(shù)額正確，但是物業(yè)公司沒有和我簽訂物業(yè)合同，服務(wù)也沒有到位，供暖溫度不達(dá)標(biāo)，被迫自己在家安裝暖氣爐燒了兩年。
小區(qū)的公共設(shè)施沒有維護(hù)過，排污管道堵塞，物業(yè)人員沒有及時(shí)清污，一下大雨造成積水，車庫多次被淹。
不同意交物業(yè)費(fèi)。
本院認(rèn)為，被告在晉州市朝陽小區(qū)居住，原告為被告提供了物業(yè)服務(wù)，原告雖然與被告未簽訂物業(yè)服務(wù)合同，但原告由晉州市建設(shè)局依法成立，其物業(yè)服務(wù)項(xiàng)目收費(fèi)規(guī)定，對(duì)小區(qū)業(yè)主具有約束力，被告以未給簽訂物業(yè)服務(wù)合同為由抗辯，不應(yīng)支持。
故此，被告接受了原告的物業(yè)服務(wù)，應(yīng)繳納物業(yè)費(fèi)，原告要求被告繳納物業(yè)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持，被告應(yīng)繳納拖欠的物業(yè)費(fèi)470元。
駁回原告要求給付利息的訴訟請(qǐng)求。
關(guān)于被告提出物業(yè)不達(dá)標(biāo)，車庫被淹的問題，因原告服務(wù)是等外級(jí)，物業(yè)收費(fèi)每平方米月0.15元，收費(fèi)極低，被告提出物業(yè)不達(dá)標(biāo)又未提供充分證據(jù)，雖然下大雨時(shí)有車庫進(jìn)水的現(xiàn)象，但進(jìn)水原因根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無法確認(rèn)過錯(cuò)。
故此，被告的主張，本院不予支持。
依照，《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題》的司法解釋第一條之規(guī)定，經(jīng)審判委員會(huì)研究決定，判決如下:
一、被告趙壯麗給付原告晉州市朝陽物業(yè)服務(wù)有限公司拖欠的物業(yè)費(fèi)470元，判決書生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如被執(zhí)行人未按判決書指定期間履行給付金錢義務(wù)的根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付延遲期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元減半收取25元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告在晉州市朝陽小區(qū)居住，原告為被告提供了物業(yè)服務(wù)，原告雖然與被告未簽訂物業(yè)服務(wù)合同，但原告由晉州市建設(shè)局依法成立，其物業(yè)服務(wù)項(xiàng)目收費(fèi)規(guī)定，對(duì)小區(qū)業(yè)主具有約束力，被告以未給簽訂物業(yè)服務(wù)合同為由抗辯，不應(yīng)支持。
故此，被告接受了原告的物業(yè)服務(wù)，應(yīng)繳納物業(yè)費(fèi)，原告要求被告繳納物業(yè)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持，被告應(yīng)繳納拖欠的物業(yè)費(fèi)470元。
駁回原告要求給付利息的訴訟請(qǐng)求。
關(guān)于被告提出物業(yè)不達(dá)標(biāo)，車庫被淹的問題，因原告服務(wù)是等外級(jí)，物業(yè)收費(fèi)每平方米月0.15元，收費(fèi)極低，被告提出物業(yè)不達(dá)標(biāo)又未提供充分證據(jù)，雖然下大雨時(shí)有車庫進(jìn)水的現(xiàn)象，但進(jìn)水原因根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無法確認(rèn)過錯(cuò)。
故此，被告的主張，本院不予支持。

依照，《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題》的司法解釋第一條之規(guī)定，經(jīng)審判委員會(huì)研究決定，判決如下:
一、被告趙壯麗給付原告晉州市朝陽物業(yè)服務(wù)有限公司拖欠的物業(yè)費(fèi)470元，判決書生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如被執(zhí)行人未按判決書指定期間履行給付金錢義務(wù)的根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付延遲期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元減半收取25元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長：龔登水

書記員：劉向禮