晉州市朝陽物業(yè)服務(wù)有限公司
茹會苗（河北九州之星律師事務(wù)所）
李某某

原告:晉州市朝陽物業(yè)服務(wù)有限公司，住所地:晉州市東興路。
法定代表人:張保林，該公司經(jīng)理。
委托代理人:茹會苗，河北九州之星律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告:李某某。
原告晉州市朝陽物業(yè)服務(wù)有限公司與被告李某某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭審理了本案。
原告委托代理人茹會苗、被告李某某到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，被告系晉州市朝陽小區(qū)A1號樓5單元201室業(yè)主，單元面積為147.505平方米，原告為被告提供了物業(yè)服務(wù)，被告拖欠原告2014年、2015年物業(yè)費(fèi)，經(jīng)多次催要未果，現(xiàn)要求被告給付物業(yè)費(fèi)532元及利息，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告辯稱，2014年我沒有居住，2014年我不應(yīng)該交物業(yè)費(fèi)，2015年我居住了，沒有交物業(yè)費(fèi)，因?yàn)楸桓鏇]有提供物業(yè)服務(wù)，小區(qū)內(nèi)環(huán)境吵鬧，孩子特別多，中午玩鬧，影響老人休息，下水道堵塞，物業(yè)不管，只是車庫多次被淹。
沒有接到催繳物業(yè)費(fèi)通知。
本院認(rèn)為，被告在晉州市朝陽小區(qū)居住，原告為被告提供了物業(yè)服務(wù)，原告雖然與被告未簽訂物業(yè)服務(wù)合同，但原告由晉州市建設(shè)局依法成立，其物業(yè)服務(wù)項(xiàng)目收費(fèi)規(guī)定，對小區(qū)業(yè)主具有約束力，故此，被告接受了原告的物業(yè)服務(wù)，應(yīng)繳納物業(yè)費(fèi)，原告要求被告繳納物業(yè)費(fèi)的訴訟請求應(yīng)予支持，被告主張2014年沒有居住，不應(yīng)繳費(fèi)，無證據(jù)支持，不予采信。
被告應(yīng)繳納拖欠的物業(yè)費(fèi)532元。
駁回原告要求給付利息的訴訟請求。
關(guān)于被告提出物業(yè)不達(dá)標(biāo)，車庫被淹的問題，因原告服務(wù)是等外級，物業(yè)收費(fèi)每平方米月0.15元，收費(fèi)極低，被告提出物業(yè)不達(dá)標(biāo)又未提供充分證據(jù)，雖然下大雨時有車庫進(jìn)水的現(xiàn)象，但進(jìn)水原因根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無法確認(rèn)過錯。
故此，被告的主張，本院不予支持。
依照，《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題》的司法解釋第一條之規(guī)定，經(jīng)審判委員會研究決定，判決如下:
一、被告李某某給付原告晉州市朝陽物業(yè)服務(wù)有限公司拖欠的物業(yè)費(fèi)532元，判決書生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如被執(zhí)行人未按判決書指定期間履行給付金錢義務(wù)的根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付延遲期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元減半收取25元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告在晉州市朝陽小區(qū)居住，原告為被告提供了物業(yè)服務(wù)，原告雖然與被告未簽訂物業(yè)服務(wù)合同，但原告由晉州市建設(shè)局依法成立，其物業(yè)服務(wù)項(xiàng)目收費(fèi)規(guī)定，對小區(qū)業(yè)主具有約束力，故此，被告接受了原告的物業(yè)服務(wù)，應(yīng)繳納物業(yè)費(fèi)，原告要求被告繳納物業(yè)費(fèi)的訴訟請求應(yīng)予支持，被告主張2014年沒有居住，不應(yīng)繳費(fèi)，無證據(jù)支持，不予采信。
被告應(yīng)繳納拖欠的物業(yè)費(fèi)532元。
駁回原告要求給付利息的訴訟請求。
關(guān)于被告提出物業(yè)不達(dá)標(biāo)，車庫被淹的問題，因原告服務(wù)是等外級，物業(yè)收費(fèi)每平方米月0.15元，收費(fèi)極低，被告提出物業(yè)不達(dá)標(biāo)又未提供充分證據(jù)，雖然下大雨時有車庫進(jìn)水的現(xiàn)象，但進(jìn)水原因根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無法確認(rèn)過錯。
故此，被告的主張，本院不予支持。

依照，《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題》的司法解釋第一條之規(guī)定，經(jīng)審判委員會研究決定，判決如下:
一、被告李某某給付原告晉州市朝陽物業(yè)服務(wù)有限公司拖欠的物業(yè)費(fèi)532元，判決書生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如被執(zhí)行人未按判決書指定期間履行給付金錢義務(wù)的根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付延遲期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元減半收取25元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長：張宏生

書記員：茹亞瓊