原告：晉州市恒通運輸有限公司。
統(tǒng)一社會信用代碼：91130183677391488D。
主要負責人：李志學，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：侯新偉，河北展威律師事務所律師，執(zhí)業(yè)證號碼：11306200810101854。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜平支公司。
主要負責人：李二國，該公司經(jīng)理。
統(tǒng)一社會信用代碼：911306247008306035。
被告訴訟代理人：王輝，該公司員工。

原告晉州市恒通運輸有限公司訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜平支公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2016年8月11日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告保定元興運輸服務有限公司的委托訴訟代理人侯新偉、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜平支公司委托訴訟代理人王輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告晉州市恒通運輸有限公司的訴訟請求為：一、依法判決被告給付原告保險賠償款共計178,375元。二、訴訟費用由被告負擔。事實與理由：2015年10月21日10時05分許，張文刊駕駛原告所有的“冀A×××××、冀A×××××掛”歐曼重型半掛車行駛至保阜高速保定方向137KM+500M時，與駕駛?cè)税嘴像{駛的“晉H×××××、晉H×××××掛”東風牌重型半掛車發(fā)生追尾相撞，造成兩車不同程序損壞，無人員受傷的道路交通事故。2015年10月21日，河北省公安廳高速交警總隊保定支隊阜平大隊道路交通事故認定（簡易程序），認定：張文刊負此事故的全部責任，白煜無責任。本次事故給原告造成重大經(jīng)濟損失。依據(jù)法律規(guī)定和保險合同約定，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜平支公司作為原告車輛的保險人，應賠償因本次交通事故給原告造成的各項損失。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。對于原告所提交的交通事故認定書、保險單、車輛行駛證、駕駛證等證據(jù)，被告表示無異議。本院予以確認并在卷佐證。為支持自己的訴訟請求，原告還提交了保定市萬宇通舊機動車評估公司的鑒定報告書，施救費票據(jù)、公估費票據(jù)、三者車輛的修理費票據(jù)。對此被告質(zhì)證認為，對保定萬宇通舊機動車鑒定公司的公估報告書，該鑒定報告系單方鑒定，不能作為定案依據(jù)，且損失數(shù)額過高。雖然被告庭后對原告所提交的公估報告提出重新鑒定，但因其未提供證據(jù)，對此應依法確認該鑒定報告的證明力。對于評估費7,600元，被告質(zhì)證稱公估費系間接損失，不予承擔。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定，保險事故發(fā)生后，為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因所支付的必要的、合理的費用，由保險人負擔。本院根據(jù)河北省物價部門所確定的收費標準，對原告主張的公估費應按4,541元計算。關于施救費15,400元，被告質(zhì)證認為數(shù)額過高，本院根據(jù)事故狀況，本院酌定為8,000元；關于三者方損失4,000元，原告提供的修理費票據(jù)與交警部門出具的事故認定書相印證，本院予以支持。
綜上，本院綜合認定原告的具體損失數(shù)額如下：
1、車輛損失：151,375元。
2、公估費用：4,541元。
3、施救費用：8,000元。
4、三者損失：4,000元。
以上共計167,916元。

依照《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜平支公司在保險責任限額內(nèi)賠償原告晉州市恒通運輸有限公司各項損失167,916元。上述給付款項，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告晉州市恒通運輸有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3,868元，減半收取1,934元，由原告晉州市恒通運輸有限公司負擔34元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜平支公司負擔1,900元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　劉興國

書記員：張拴茹