晉州市中興農(nóng)業(yè)服務(wù)專業(yè)合作社
蘇某
蘇某
蘇清水
趙某某
彭新房
李某某
趙薇（河北九州之星律師事務(wù)所）
蘇東某

原告晉州市中興農(nóng)業(yè)服務(wù)專業(yè)合作社。住所地:晉州市朝陽(yáng)路海德花園2號(hào)商業(yè)樓2號(hào)門市。
法定代表人吳志勇，該社理事長(zhǎng)。
被告蘇某，系蘇根坡、彭巧軍長(zhǎng)子。
被告蘇某（曾用名蘇浩），系蘇根坡、彭巧軍次子。
被告蘇清水，系蘇根坡父親。
被告趙某某，系蘇根坡母親。
被告彭新房，系彭巧軍父親。
被告李某某，系彭巧軍母親。
以上六
被告
委托代理人趙薇，河北九州之星律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告蘇東某，晉州市十里鋪村光輝胡同24號(hào)。
原告晉州市中興農(nóng)業(yè)服務(wù)專業(yè)合作社與被告蘇某、蘇某、蘇清水、趙某某、彭新房、李某某、蘇東某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告法定代表人吳志勇，被告蘇某、蘇某、蘇清水、趙某某、彭新房、李某某的委托代理人趙薇，被告蘇東某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依據(jù)《農(nóng)民專業(yè)合作社法》第二條的規(guī)定，農(nóng)民專業(yè)合作社是在農(nóng)村家庭承包經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)上，同類農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者或者同類農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)服務(wù)的提供者、利用者，自愿聯(lián)合、民主管理的互助性經(jīng)濟(jì)組織。農(nóng)民專業(yè)合作社以其成員為主要服務(wù)對(duì)象，提供農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的購(gòu)買，農(nóng)產(chǎn)品的銷售、加工、運(yùn)輸、貯藏以及與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有關(guān)的技術(shù)、信息等服務(wù)。據(jù)此，合作社與本社社員拆借資金收取一定的拆借費(fèi)用符合國(guó)家政策和《農(nóng)民專業(yè)合作社法》的規(guī)定，應(yīng)受法律保護(hù)。原告與蘇根坡簽訂的借款合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違背國(guó)家法律政策，合同合法有效。合同簽訂后，原告按合同履行了付款義務(wù)，在蘇根坡去世前未還清借款本金及利息，屬違約行為，應(yīng)負(fù)違約責(zé)任。
關(guān)于借款25萬(wàn)元的合同，雖然合同未到期，但借款人已去世，繼承人又未表示繼續(xù)履行合同，合同目的已不能實(shí)現(xiàn)，故此，合同應(yīng)予解除。
關(guān)于逾期利息問(wèn)題，因借款合同為短期借款，其約定的逾期利息超過(guò)中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的四倍，超出部分本院不予支持。
關(guān)于原告主張借款時(shí)用蘇根坡的兩份中英人壽保險(xiǎn)單抵押。未提供充分證據(jù)，本院不予采信。
因?yàn)樘K根坡的借款用于家庭生活和商業(yè)經(jīng)營(yíng)，根據(jù)《婚姻法》規(guī)定，夫妻雙方均有償還借款的義務(wù)，但蘇根坡和彭巧軍均已去世，應(yīng)由其遺產(chǎn)償還借款。又根據(jù)《繼承法》應(yīng)由第一順序繼承人在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還。蘇根坡的第一順序繼承人為蘇某、蘇某、蘇清水、趙某某；彭巧軍的第一順序繼承人為蘇某、蘇某、彭新房、李某某。故此，原告的訴訟請(qǐng)求本院應(yīng)予支持，被告蘇某、蘇某、蘇清水、趙某某、彭新房、李某某應(yīng)在繼承蘇根坡和彭巧軍遺產(chǎn)份額范圍內(nèi)償還原告借款55萬(wàn)元及利息，其中:借款30萬(wàn)元逾期利息自2013年4月27日起至判決書(shū)生效后確定履行之日止按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的四倍計(jì)算、借款25萬(wàn)元利息自2014年11月12日至判決書(shū)生效后確定履行之日止按合同約定利率21‰計(jì)算。被告蘇東某應(yīng)對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。依照，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國(guó)繼承法》第十條 ?、第三十三條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題司法解釋（二）第二十四條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告蘇某、蘇某、蘇清水、趙某某、彭新房、李某某在繼承蘇根坡和彭巧軍遺產(chǎn)份額范圍內(nèi)償還原告借款55萬(wàn)元及利息（借款30萬(wàn)元逾期利息自2013年4月27日起至判決書(shū)生效后確定履行之日止按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的四倍計(jì)算；借款25萬(wàn)元利息自2014年11月12日至判決書(shū)生效后確定履行之日止按合同約定利率21‰計(jì)算）。判決生效后三日內(nèi)履行。
二、被告蘇東某對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
案件受理費(fèi)9400元、保全費(fèi)3320由被告蘇某和蘇某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，依據(jù)《農(nóng)民專業(yè)合作社法》第二條的規(guī)定，農(nóng)民專業(yè)合作社是在農(nóng)村家庭承包經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)上，同類農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者或者同類農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)服務(wù)的提供者、利用者，自愿聯(lián)合、民主管理的互助性經(jīng)濟(jì)組織。農(nóng)民專業(yè)合作社以其成員為主要服務(wù)對(duì)象，提供農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的購(gòu)買，農(nóng)產(chǎn)品的銷售、加工、運(yùn)輸、貯藏以及與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有關(guān)的技術(shù)、信息等服務(wù)。據(jù)此，合作社與本社社員拆借資金收取一定的拆借費(fèi)用符合國(guó)家政策和《農(nóng)民專業(yè)合作社法》的規(guī)定，應(yīng)受法律保護(hù)。原告與蘇根坡簽訂的借款合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違背國(guó)家法律政策，合同合法有效。合同簽訂后，原告按合同履行了付款義務(wù)，在蘇根坡去世前未還清借款本金及利息，屬違約行為，應(yīng)負(fù)違約責(zé)任。
關(guān)于借款25萬(wàn)元的合同，雖然合同未到期，但借款人已去世，繼承人又未表示繼續(xù)履行合同，合同目的已不能實(shí)現(xiàn)，故此，合同應(yīng)予解除。
關(guān)于逾期利息問(wèn)題，因借款合同為短期借款，其約定的逾期利息超過(guò)中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的四倍，超出部分本院不予支持。
關(guān)于原告主張借款時(shí)用蘇根坡的兩份中英人壽保險(xiǎn)單抵押。未提供充分證據(jù)，本院不予采信。
因?yàn)樘K根坡的借款用于家庭生活和商業(yè)經(jīng)營(yíng)，根據(jù)《婚姻法》規(guī)定，夫妻雙方均有償還借款的義務(wù)，但蘇根坡和彭巧軍均已去世，應(yīng)由其遺產(chǎn)償還借款。又根據(jù)《繼承法》應(yīng)由第一順序繼承人在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還。蘇根坡的第一順序繼承人為蘇某、蘇某、蘇清水、趙某某；彭巧軍的第一順序繼承人為蘇某、蘇某、彭新房、李某某。故此，原告的訴訟請(qǐng)求本院應(yīng)予支持，被告蘇某、蘇某、蘇清水、趙某某、彭新房、李某某應(yīng)在繼承蘇根坡和彭巧軍遺產(chǎn)份額范圍內(nèi)償還原告借款55萬(wàn)元及利息，其中:借款30萬(wàn)元逾期利息自2013年4月27日起至判決書(shū)生效后確定履行之日止按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的四倍計(jì)算、借款25萬(wàn)元利息自2014年11月12日至判決書(shū)生效后確定履行之日止按合同約定利率21‰計(jì)算。被告蘇東某應(yīng)對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。依照，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國(guó)繼承法》第十條 ?、第三十三條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題司法解釋（二）第二十四條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告蘇某、蘇某、蘇清水、趙某某、彭新房、李某某在繼承蘇根坡和彭巧軍遺產(chǎn)份額范圍內(nèi)償還原告借款55萬(wàn)元及利息（借款30萬(wàn)元逾期利息自2013年4月27日起至判決書(shū)生效后確定履行之日止按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的四倍計(jì)算；借款25萬(wàn)元利息自2014年11月12日至判決書(shū)生效后確定履行之日止按合同約定利率21‰計(jì)算）。判決生效后三日內(nèi)履行。
二、被告蘇東某對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
案件受理費(fèi)9400元、保全費(fèi)3320由被告蘇某和蘇某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：龔登水
審判員：楊彥昌
審判員：李曉麗

書(shū)記員：嚴(yán)貝