晉州市中興農(nóng)業(yè)服務(wù)專業(yè)合作社
牛云峰（河北元泰律師事務(wù)所）
趙某
王某
苑秀青
任若

原告晉州市中興農(nóng)業(yè)服務(wù)專業(yè)合作社，住所地:晉州市海德花園2號商業(yè)2號門市，組織機構(gòu)代碼:68136206-5.
法定代表人吳志勇，該合作社主任。
委托代理人牛云峰，河北元泰律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號:11301199910559915，代理權(quán)限:一般代理。
被告趙某。
被告王某。
被告苑秀青。
被告任若。
原告晉州市中興農(nóng)業(yè)服務(wù)專業(yè)合作社與被告趙某、王某、苑秀青、任若民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告法定代表人吳志勇到庭參加了訴訟，被告趙某、王某、苑秀青、任若經(jīng)傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告與被告的借款合同，不違背國家法律政策，符合《農(nóng)民專業(yè)合作社法》的規(guī)定，故此，合作社與本社社員拆借資金收取一定的拆借費用應(yīng)受法律保護。合同合法有效。合同簽訂后，原告按合同履行了付款義務(wù)，被告未還清借款本息，屬違約行為，應(yīng)負違約責任。故此原告的訴訟請求，本院應(yīng)予支持，被告趙某應(yīng)償還原告借款本金1058000元及利息，因合同約定利息超過法律規(guī)定，應(yīng)按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計算，被告王某、苑秀青、任若在各自擔保內(nèi)承擔連帶清償責任。依照，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告趙某償還原告晉州市中興農(nóng)業(yè)服務(wù)專業(yè)合作社借款本金1058000元及利息（利息自2014年10月22日起至判決書生效后確定履行之日止按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計算）。判決生效后十日內(nèi)履行。
二、被告王某對上述債務(wù)在390000元范圍內(nèi)承擔連帶清償責任；被告苑秀青對上述債務(wù)在334000元范圍內(nèi)承擔連帶清償責任；被告任若對上述債務(wù)在334000元范圍內(nèi)承擔連帶清償責任；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費25528元由原告負擔11206元，被告趙某負擔14322元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，原告與被告的借款合同，不違背國家法律政策，符合《農(nóng)民專業(yè)合作社法》的規(guī)定，故此，合作社與本社社員拆借資金收取一定的拆借費用應(yīng)受法律保護。合同合法有效。合同簽訂后，原告按合同履行了付款義務(wù)，被告未還清借款本息，屬違約行為，應(yīng)負違約責任。故此原告的訴訟請求，本院應(yīng)予支持，被告趙某應(yīng)償還原告借款本金1058000元及利息，因合同約定利息超過法律規(guī)定，應(yīng)按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計算，被告王某、苑秀青、任若在各自擔保內(nèi)承擔連帶清償責任。依照，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告趙某償還原告晉州市中興農(nóng)業(yè)服務(wù)專業(yè)合作社借款本金1058000元及利息（利息自2014年10月22日起至判決書生效后確定履行之日止按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計算）。判決生效后十日內(nèi)履行。
二、被告王某對上述債務(wù)在390000元范圍內(nèi)承擔連帶清償責任；被告苑秀青對上述債務(wù)在334000元范圍內(nèi)承擔連帶清償責任；被告任若對上述債務(wù)在334000元范圍內(nèi)承擔連帶清償責任；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費25528元由原告負擔11206元，被告趙某負擔14322元。

審判長：龔登水
審判員：張超英
審判員：張宏生

書記員：嚴貝