晉州市萬利達(dá)金屬加工廠
劉建超該廠法務(wù)科科長
張某某
張利（河北冀港律師事務(wù)所）

原告晉州市萬利達(dá)金屬加工廠。住所地:晉州市魯家莊村。
法定代表人賈建忠，該廠廠長。
委托代理人劉建超。該廠法務(wù)科科長。
被告張某某。
委托代理人張利，河北冀港律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號:11301200410124818.代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告晉州市萬利達(dá)金屬加工廠訴被告張某某買賣合同糾紛一案，本院受理后，安平縣德祥煙花爆竹有限公司（以下簡稱德祥公司）已注銷，本院依據(jù)原告申請，依法變更公司股東張某某為被告，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，原告晉州市萬利達(dá)金屬加工廠委托代理人劉建超、被告張某某委托代理人張利到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與安平縣德祥煙花爆竹有限公司之間雖未簽訂買賣合同，但雙方間的買賣關(guān)系明確，經(jīng)結(jié)算德祥公司欠原告貨款28280元，事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。德祥公司未經(jīng)清算即行注銷，原告要求追加股東張某某為被告符合法律規(guī)定。被告張某某辯稱2011年8月之后，德祥公司整體轉(zhuǎn)讓他人，實(shí)際經(jīng)營人是鄭海龍、李國棟，未辦理工商變更登記，對此李國棟否認(rèn)，并提交了其與德祥公司間的授權(quán)書、任命書、解除勞動(dòng)合同證明。被告張某某提交的交接目錄顯示，接收人李國棟是德祥公司代表，該證據(jù)不足以證實(shí)被告張某某的主張，因此被告張某某的辯解不能成立，要求追加鄭海龍和李國棟作為被告參加訴訟的理由不能成立。公司未經(jīng)清算即辦理注銷登記，債權(quán)人主張公司股東承擔(dān)清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。因此原告向被告張某某追要拖欠貨款的訴訟請求應(yīng)予支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第六十條 ?，第六十二條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?、《中華人民共和國公司法》第一百八十四條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（二）第二十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告張某某償還原告晉州市萬利達(dá)金屬加工廠貨款28280元。判決生效后五日內(nèi)付清。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)507元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)320元合計(jì)827元由被告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告與安平縣德祥煙花爆竹有限公司之間雖未簽訂買賣合同，但雙方間的買賣關(guān)系明確，經(jīng)結(jié)算德祥公司欠原告貨款28280元，事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。德祥公司未經(jīng)清算即行注銷，原告要求追加股東張某某為被告符合法律規(guī)定。被告張某某辯稱2011年8月之后，德祥公司整體轉(zhuǎn)讓他人，實(shí)際經(jīng)營人是鄭海龍、李國棟，未辦理工商變更登記，對此李國棟否認(rèn)，并提交了其與德祥公司間的授權(quán)書、任命書、解除勞動(dòng)合同證明。被告張某某提交的交接目錄顯示，接收人李國棟是德祥公司代表，該證據(jù)不足以證實(shí)被告張某某的主張，因此被告張某某的辯解不能成立，要求追加鄭海龍和李國棟作為被告參加訴訟的理由不能成立。公司未經(jīng)清算即辦理注銷登記，債權(quán)人主張公司股東承擔(dān)清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。因此原告向被告張某某追要拖欠貨款的訴訟請求應(yīng)予支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第六十條 ?，第六十二條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?、《中華人民共和國公司法》第一百八十四條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（二）第二十條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告張某某償還原告晉州市萬利達(dá)金屬加工廠貨款28280元。判決生效后五日內(nèi)付清。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)507元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)320元合計(jì)827元由被告張某某負(fù)擔(dān)。

審判長：張宏生
審判員：劉珍友
審判員：王會(huì)然

書記員：嚴(yán)貝