晁海某
晁夢瑤
關方園（河北恒威律師事務所）
王某某
程建波（河北瑞達律師事務所）
祖小龍（河北瑞達律師事務所）
陽光財產保險股份有限公司廊坊中心支公司
趙雷
于坤領
張增凱
中國人民財產保險股份有限公司徐水支公司
周漢生
張瑜

原告晁海某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。
原告晁夢瑤，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。
法定代理人晁海某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣，系晁夢瑤之母。
上列
原告
委托代理人關方園，河北恒威律師事務所律師。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。
委托代理人程建波，河北瑞達律師事務所律師。
委托代理人祖小龍，河北瑞達律師事務所實習律師。
被告陽光財產保險股份有限公司廊坊中心支公司。住所地:廊坊市廣陽區(qū)和平路與新源道交口藍水灣二十七棟。
負責人韓風海，公司總經理。
委托代理人趙雷，公司職工。
被告于坤領，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市徐水縣。
被告張增凱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市徐水縣。
被告中國人民財產保險股份有限公司徐水支公司。住所地:河北省保定市徐水縣復興西路26號。
負責人吳海某，公司經理。
委托代理人周漢生，公司職工。
委托代理人張瑜，公司職工。
原告晁海某、晁夢瑤訴被告王某某、陽光財產保險股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱“陽光財險廊坊支公司”）、于坤領、張增凱、中國人民財產保險股份有限公司徐水支公司（以下簡稱“人保財險徐水支公司”）道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院于2013年9月12日立案受理，依法適用普通程序于2013年11月27日公開開庭進行了審理。原告的委托代理人關方園、被告王某某的委托代理人祖小龍、程建波、被告陽光財險廊坊支公司的委托代理人趙雷、被告于坤領、被告張增凱、被告人保財險徐水支公司的委托代理人周漢生、張瑜到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

依據當事人提供的有效證據，結合當事人陳述，本院確認以下事實:
2013年7月7日13時05分，被告王某某駕駛冀RTD873號小型轎車由南向北行駛至文安縣迎賓大道紅綠燈道口處時，與由東向西被告于坤領駕駛的冀F8950J號小型普通客車相撞，致兩車損壞、冀RTD873號小型轎車乘坐人原告晁海某及晁海某懷抱中嬰兒晁夢瑤受傷。該事故經文安縣交警大隊認定，“王某某負此事故的主要責任，于坤領負此事故的次要責任，晁海某、晁夢瑤無事故責任”。事故當天原告晁海某花費救護車費100元、原告晁夢瑤花費救護車費800元。事故發(fā)生后，原告晁海某于文安縣醫(yī)院住院治療37天，花費醫(yī)療費16239.74元，原告晁夢瑤先后于天津市兒童醫(yī)院、文安縣醫(yī)院住院治療共36天，共花費醫(yī)療費27038.81元，原告晁海某、晁夢瑤住院期間分別由晁偉、晁增齊護理。事故發(fā)生前，晁海某、晁偉、晁增齊均在文安縣瑞豐單板廠工作。2013年8月13日，文安縣醫(yī)院為原告晁海某出具診斷證明，建議出院后休養(yǎng)一月后回院復查。2013年9月10日，文安縣醫(yī)院為原告晁海某出具診斷證明，建議休養(yǎng)四周后回院復查。
另查，被告王某某駕駛的冀RTD873號小型轎車系其租用取得，該車在被告陽光財險廊坊支公司投保了道路客運承運人責任保險，保險合同約定每座賠償限額20萬元，其中死亡傷殘14萬元、醫(yī)療費用6萬元，每次事故絕對免賠額為200元或損失金額的10%，兩者以高者為準。此次事故發(fā)生在保險期間內。被告于坤領自認其駕駛的冀F8950J號車輛系向被告張增凱借用所得，自愿承擔二原告合理合法的損失。被告于坤領駕駛的涉案車輛在被告人保財險徐水支公司投保了機動車強制責任保險和商業(yè)第三者責任保險，其中商業(yè)第三者責任保險限額5萬元，且約定不計免賠，此次交通事故發(fā)生在保險期間內。
又查，事故發(fā)生后，被告王某某給付了二原告16500元。被告于坤領向文安縣交警隊交納5200元，原告支取了5000元。
本院認為，文安縣公安局交通警察大隊作出的《交通事故責任認定書》根據導致成因劃分事故責任，準確合理，本院予以采信。被告王某某駕駛其租用的車輛發(fā)生交通事故，應對二原告損失按事故責任比例承擔相應賠償責任。被告于坤領駕駛其借用的車輛發(fā)生交通事故，應對二原告損失按事故責任比例承擔相應賠償責任。被告王某某、被告于坤領分別負此次事故的主、次責任，本院確定上述二人分別承擔70%、30%責任比例為宜。因被告于坤領駕駛的涉案車輛在被告人保財險徐水支公司投保了機動車強制責任保險和商業(yè)第三者責任保險，被告王某某駕駛冀RTD873號車輛在被告陽光財險廊坊支公司投保了道路客運承運人責任保險，我國道路交通安全法第七十六條規(guī)定了保險公司在交強險責任限額內承擔賠償責任的法定義務，故被告人保財險徐水支公司應在交強險保險限額內承擔賠償責任，超出交強險部分且屬于商業(yè)險賠償范圍的部分，由被告人保財險徐水支公司在第三者責任保險限額內依約承擔相應賠償責任，由被告陽光財險廊坊支公司在道路客運承運人責任保險限額內依約承擔相應賠償責任。被告陽光財險廊坊支公司道路客運承運人責任保險的免責部分由被告王某某承擔。超出保險限額和賠償范圍的部分由被告王某某、被告于坤領按過錯責任比例承擔相應賠償責任。原告的交通費未提供有效證據予以證實，但該項費用系必要且合理支出，具體數(shù)額由本院酌定。原告晁海某及其護理人晁偉、原告晁夢瑤的護理人晁增齊的工資標準宜按照制造業(yè)收入標準計算。原告主張精神撫慰金無法律依據及事實依據，本院不予支持。二原告請求醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費等項目合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核定為準。被告王某某給付二原告的16500元和二原告從交警隊支取的被告于坤領交付現(xiàn)金內的5000元，可在保險賠償責任限額內予以扣除后由被告保險公司直接給付被告王某某、于坤領。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司徐水支公司賠償原告晁海某、晁夢瑤各項損失共計30691元（詳見賠償清單）；
二、被告陽光財產保險股份有限公司廊坊中心支公司賠償原告晁海某、晁夢瑤各項損失共計6765元（詳見賠償清單）；
三、被告王某某賠償原告晁海某、晁夢瑤各項損失共計2585元（詳見賠償清單）；
四、被告中國人民財產保險股份有限公司徐水支公司給付被告于坤領5000元；
五、被告陽光財產保險股份有限公司廊坊中心支公司給付被告王某某16500元；
六、駁回原告晁海某、晁夢瑤的其他訴訟請求。
上述一至五項于判決生效后五日內履行。
如未按判決指定期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1050元，由被告王某某負擔735元，由被告于坤領負擔315元（上述費用中案件受理費原告已預交，判決生效后五日內由被告王某某、于坤領直接給付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

依據當事人提供的有效證據，結合當事人陳述，本院確認以下事實:
2013年7月7日13時05分，被告王某某駕駛冀RTD873號小型轎車由南向北行駛至文安縣迎賓大道紅綠燈道口處時，與由東向西被告于坤領駕駛的冀F8950J號小型普通客車相撞，致兩車損壞、冀RTD873號小型轎車乘坐人原告晁海某及晁海某懷抱中嬰兒晁夢瑤受傷。該事故經文安縣交警大隊認定，“王某某負此事故的主要責任，于坤領負此事故的次要責任，晁海某、晁夢瑤無事故責任”。事故當天原告晁海某花費救護車費100元、原告晁夢瑤花費救護車費800元。事故發(fā)生后，原告晁海某于文安縣醫(yī)院住院治療37天，花費醫(yī)療費16239.74元，原告晁夢瑤先后于天津市兒童醫(yī)院、文安縣醫(yī)院住院治療共36天，共花費醫(yī)療費27038.81元，原告晁海某、晁夢瑤住院期間分別由晁偉、晁增齊護理。事故發(fā)生前，晁海某、晁偉、晁增齊均在文安縣瑞豐單板廠工作。2013年8月13日，文安縣醫(yī)院為原告晁海某出具診斷證明，建議出院后休養(yǎng)一月后回院復查。2013年9月10日，文安縣醫(yī)院為原告晁海某出具診斷證明，建議休養(yǎng)四周后回院復查。
另查，被告王某某駕駛的冀RTD873號小型轎車系其租用取得，該車在被告陽光財險廊坊支公司投保了道路客運承運人責任保險，保險合同約定每座賠償限額20萬元，其中死亡傷殘14萬元、醫(yī)療費用6萬元，每次事故絕對免賠額為200元或損失金額的10%，兩者以高者為準。此次事故發(fā)生在保險期間內。被告于坤領自認其駕駛的冀F8950J號車輛系向被告張增凱借用所得，自愿承擔二原告合理合法的損失。被告于坤領駕駛的涉案車輛在被告人保財險徐水支公司投保了機動車強制責任保險和商業(yè)第三者責任保險，其中商業(yè)第三者責任保險限額5萬元，且約定不計免賠，此次交通事故發(fā)生在保險期間內。
又查，事故發(fā)生后，被告王某某給付了二原告16500元。被告于坤領向文安縣交警隊交納5200元，原告支取了5000元。
本院認為，文安縣公安局交通警察大隊作出的《交通事故責任認定書》根據導致成因劃分事故責任，準確合理，本院予以采信。被告王某某駕駛其租用的車輛發(fā)生交通事故，應對二原告損失按事故責任比例承擔相應賠償責任。被告于坤領駕駛其借用的車輛發(fā)生交通事故，應對二原告損失按事故責任比例承擔相應賠償責任。被告王某某、被告于坤領分別負此次事故的主、次責任，本院確定上述二人分別承擔70%、30%責任比例為宜。因被告于坤領駕駛的涉案車輛在被告人保財險徐水支公司投保了機動車強制責任保險和商業(yè)第三者責任保險，被告王某某駕駛冀RTD873號車輛在被告陽光財險廊坊支公司投保了道路客運承運人責任保險，我國道路交通安全法第七十六條規(guī)定了保險公司在交強險責任限額內承擔賠償責任的法定義務，故被告人保財險徐水支公司應在交強險保險限額內承擔賠償責任，超出交強險部分且屬于商業(yè)險賠償范圍的部分，由被告人保財險徐水支公司在第三者責任保險限額內依約承擔相應賠償責任，由被告陽光財險廊坊支公司在道路客運承運人責任保險限額內依約承擔相應賠償責任。被告陽光財險廊坊支公司道路客運承運人責任保險的免責部分由被告王某某承擔。超出保險限額和賠償范圍的部分由被告王某某、被告于坤領按過錯責任比例承擔相應賠償責任。原告的交通費未提供有效證據予以證實，但該項費用系必要且合理支出，具體數(shù)額由本院酌定。原告晁海某及其護理人晁偉、原告晁夢瑤的護理人晁增齊的工資標準宜按照制造業(yè)收入標準計算。原告主張精神撫慰金無法律依據及事實依據，本院不予支持。二原告請求醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費等項目合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核定為準。被告王某某給付二原告的16500元和二原告從交警隊支取的被告于坤領交付現(xiàn)金內的5000元，可在保險賠償責任限額內予以扣除后由被告保險公司直接給付被告王某某、于坤領。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司徐水支公司賠償原告晁海某、晁夢瑤各項損失共計30691元（詳見賠償清單）；
二、被告陽光財產保險股份有限公司廊坊中心支公司賠償原告晁海某、晁夢瑤各項損失共計6765元（詳見賠償清單）；
三、被告王某某賠償原告晁海某、晁夢瑤各項損失共計2585元（詳見賠償清單）；
四、被告中國人民財產保險股份有限公司徐水支公司給付被告于坤領5000元；
五、被告陽光財產保險股份有限公司廊坊中心支公司給付被告王某某16500元；
六、駁回原告晁海某、晁夢瑤的其他訴訟請求。
上述一至五項于判決生效后五日內履行。
如未按判決指定期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1050元，由被告王某某負擔735元，由被告于坤領負擔315元（上述費用中案件受理費原告已預交，判決生效后五日內由被告王某某、于坤領直接給付原告，本院不再另行收、退）。

審判長：劉宏勛
審判員：柳絮
審判員：張書良

書記員：李曉曉