原告：晁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市灤南縣。
委托訴訟代理人：丁麗麗，河北實(shí)同律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住承德市圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣。
被告：雙某某祥伍運(yùn)輸車(chē)隊(duì)，住所地承德市雙某某昌升現(xiàn)代商貿(mào)城A區(qū)*棟**號(hào)。
負(fù)責(zé)人：崔愛(ài)強(qiáng)，該公司經(jīng)理。
被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市中心支公司，住所地承德市雙橋區(qū)石洞子溝路北22號(hào)中國(guó)人壽五樓。
負(fù)責(zé)人：李賀奇，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐伶，河北東晨律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
被告：趙國(guó)旺，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市灤南縣。
被告：王玉蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市灤南縣。

原告晁某某與被告趙某某、雙某某祥伍運(yùn)輸車(chē)隊(duì)、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市中心支公司、趙國(guó)旺、王玉蘭機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告晁某某委托訴訟代理人丁麗麗、被告王玉蘭、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市中心支公司委托訴訟代理人徐伶到庭參加訴訟。被告趙某某、雙某某祥伍運(yùn)輸車(chē)隊(duì)、趙國(guó)旺經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告晁某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)190248.84元；2.要求被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2016年9月17日8時(shí)許，被告趙國(guó)旺由北向南駕駛×××號(hào)中型自卸貨車(chē)行駛至遷曹線136文豐鋼廠路口時(shí)，與由北向東晁某某駕駛的×××號(hào)小型面包車(chē)相撞，晁某某駕駛的×××號(hào)小型面包車(chē)又與由南向北被告趙某某駕駛的××××××重型半掛牽引車(chē)相撞，后××××××重型半掛牽引車(chē)沖破公路西側(cè)護(hù)欄駛?cè)胛r池排渠中，造成小型面包車(chē)駕駛員晁某某、乘車(chē)人張建生、丁連寶、熊志寶受傷，交通護(hù)欄受損，蝦池受損及三車(chē)受損的道路交通事故。曹妃甸大隊(duì)一大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定”趙國(guó)旺負(fù)事故主要責(zé)任，趙某某負(fù)事故次要責(zé)任，晁某某、張建生、丁連寶、熊志寶無(wú)責(zé)任”?！痢痢痢痢痢林匦桶霋鞝恳?chē)為被告雙某某祥伍運(yùn)輸車(chē)隊(duì)所有，并在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)保險(xiǎn)?！痢痢撂?hào)中型自卸貨車(chē)為被告王玉蘭所有。本次事故造成原告損失如下：醫(yī)療費(fèi)1200.48元，二次手術(shù)費(fèi)12000元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7200元，誤工費(fèi)95093.16元，護(hù)理費(fèi)28000元，交通費(fèi)2000元，傷殘賠償金23838元，精神撫慰金5000元，鑒定費(fèi)2200元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)13717.2元。以上合計(jì)190248.84元。原告為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，特起訴于貴院，望貴院依法判決。

本案在審理過(guò)程中，原告主張傷殘賠償金及其它相關(guān)費(fèi)用變更以2018年最新的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
被告趙某某在法定答辯期內(nèi)未向本院提交書(shū)面答辯狀。
被告雙某某祥伍運(yùn)輸車(chē)隊(duì)在法定答辯期內(nèi)未向本院提交書(shū)面答辯狀。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市中心支公司辯稱，對(duì)交通事故責(zé)任比例和認(rèn)定沒(méi)有異議，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，但我公司承保車(chē)輛超載，因此我公司按30%賠償責(zé)任的90%進(jìn)行賠償，本案是三車(chē)事故，雖然主要責(zé)任方?jīng)]有任何保險(xiǎn)，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，主要責(zé)任方仍應(yīng)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的全部責(zé)任，承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)責(zé)任后才能使用我方商業(yè)險(xiǎn)，按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。我公司對(duì)原告合法合理且有足夠證據(jù)支持的主張同意賠付，對(duì)于不合法不合理或沒(méi)有足夠證據(jù)支持的主張，請(qǐng)求法院駁回訴請(qǐng)。我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)項(xiàng)下已對(duì)該事故張建生、丁連寶、熊志寶、晁某某進(jìn)行了賠償，對(duì)于原告因二次手術(shù)等產(chǎn)生的合理費(fèi)用在剩余交強(qiáng)險(xiǎn)和依據(jù)責(zé)任比例在商業(yè)三者險(xiǎn)剩余的保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，保險(xiǎn)公司不予賠償。
被告趙國(guó)旺在法定答辯期內(nèi)未向本院提交書(shū)面答辯狀。
被告王玉蘭辯稱，只要是因本次事故產(chǎn)生的合理合法的費(fèi)用我認(rèn)賠付，我們生活困難，靠給別人打工為生，全家生活困難，無(wú)任何經(jīng)濟(jì)償還能力。
當(dāng)事人圍繞其主張依法提交了相關(guān)證據(jù)，本院組織雙方進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)雙方無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。結(jié)合雙方所提無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)及當(dāng)庭陳述，本院確認(rèn)如下案件事實(shí)：2016年9月17日8時(shí)許，趙國(guó)旺由北向南駕駛×××號(hào)中型自卸貨車(chē)行駛至遷曹線136文豐鋼廠路口處，與由北向東晁某某駕駛的×××號(hào)小型面包車(chē)相撞，晁某某駕駛的×××號(hào)小型面包車(chē)又與由南向北趙某某駕駛的××××××重型半掛牽引車(chē)相撞，后××××××重型半掛牽引車(chē)沖破公路西側(cè)護(hù)欄駛?cè)胛r池排渠中，造成小型面包車(chē)駕駛員晁某某受傷、小型面包車(chē)乘車(chē)人張建生、丁連寶、熊志寶受傷、交通護(hù)欄受損、蝦池受損及三車(chē)受損的交通事故。此事故經(jīng)唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第一交通警察大隊(duì)認(rèn)定，趙國(guó)旺負(fù)此事故的主要責(zé)任，趙某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，晁某某、張建生、丁連寶、熊志寶無(wú)責(zé)任，交通護(hù)欄受損方曹妃甸區(qū)交通運(yùn)輸局路政執(zhí)法大隊(duì)無(wú)責(zé)任，蝦池受損方鄭春亮無(wú)責(zé)任。
被告雙某某祥伍運(yùn)輸車(chē)隊(duì)系××××××重型半掛牽引車(chē)的所有人，×××號(hào)重型半掛牽引車(chē)在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額為122000元，其中死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元；商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額為1000000元，并投保不計(jì)免賠率險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均自2016年7月18日0時(shí)起至2017年7月17日24時(shí)止。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)?！痢痢撂?hào)重型半掛牽引車(chē)在事故發(fā)生時(shí)超載，該車(chē)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定，事故發(fā)生時(shí)投保車(chē)輛超載的，保險(xiǎn)人增加免賠率10%。
被告王玉蘭系×××號(hào)中型自卸貨車(chē)的所有人，與該車(chē)的駕駛員趙國(guó)旺系夫妻關(guān)系，該車(chē)未投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。
事故發(fā)生后，原告晁某某于2016年9月17日至2016年11月1日在唐山市工人醫(yī)院住院治療45天，被診斷為：左股骨中下段開(kāi)放性粉碎性骨折、左股骨頸骨折、右腓骨下段及外踝骨折等，采用左股骨頸閉合復(fù)位內(nèi)固定、左股骨干骨折、右腓骨骨折切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)治療。2017年10月28日，唐山市曹妃甸區(qū)公安交警支隊(duì)第一交警大隊(duì)委托唐山市法醫(yī)鑒定中心對(duì)原告?zhèn)檫M(jìn)行鑒定，鑒定意見(jiàn)為：原告被評(píng)定為十級(jí)傷殘，內(nèi)固定物取出費(fèi)12000元，誤工期365日、護(hù)理期150日、營(yíng)養(yǎng)期180日。
原告父親，晁永凱，xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時(shí)69周歲；原告母親，劉玉蓮，xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時(shí)69周歲，晁永凱和劉玉蓮共有兩位扶養(yǎng)人，分別為其長(zhǎng)子晁某某和次子晁萌。原告兒子，晁赫臨，xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時(shí)12周歲，晁赫臨共有兩位扶養(yǎng)人，分別為其父親晁某某和母親郝秀梅。
本次事故共造成×××號(hào)小型面包車(chē)上的晁某某、張建生、丁連寶、熊志寶四人受傷。張建生、丁連寶、熊志寶已經(jīng)分別就其人身?yè)p失向本院提起訴訟，晁某某已經(jīng)就其醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等部分損失向本院提起訴訟，本院在（2018）冀0209民初3013號(hào)、（2018）冀0209民初3014號(hào)、（2018）冀0209民初3015號(hào)、（2018）冀0209民初3016號(hào)四份判決中，判決被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償四位傷者10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償四位傷者66698.89元，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償四位傷者185415.87元；判決被告趙國(guó)旺、王玉蘭在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償四位傷者10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償四位傷者66698.89元，且上述四份判決均已生效。
對(duì)雙方有爭(zhēng)議的證據(jù)，經(jīng)審查，本院作如下認(rèn)定：
1、原告提交醫(yī)療費(fèi)發(fā)票3張、鑒定費(fèi)發(fā)票1張，用以主張因本次事故支付的醫(yī)療費(fèi)1200.48元、鑒定費(fèi)2200元。被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市中心支公司對(duì)此不予認(rèn)可，認(rèn)為因鑒定產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍。經(jīng)審查，原告提交的3張醫(yī)療費(fèi)票據(jù)系因司法鑒定需要而接受醫(yī)療檢查產(chǎn)生的費(fèi)用，該醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)均為確定原告人身?yè)p害程度支出的必要的、合理的費(fèi)用，故本院對(duì)該組票據(jù)予以采納。
2、原告提交唐山曹妃甸木業(yè)股份有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、勞動(dòng)合同、誤工證明、完稅證明、事故前三個(gè)月的工資明細(xì)、道路運(yùn)輸從業(yè)資格證，證明原告在唐山曹妃甸木業(yè)股份有限公司從事運(yùn)輸工作，月平均工資7924.43元，誤工停發(fā)工資12個(gè)月。被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市中心支公司對(duì)此不予認(rèn)可，辯稱營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件未加蓋公章，誤工證明、完稅證明無(wú)經(jīng)辦人簽字，工資明細(xì)無(wú)經(jīng)辦人的職務(wù)信息。經(jīng)審查，原告提交的該組證據(jù)足以證明原告從事的職業(yè)及誤工減少收入情況，故本院對(duì)該組證據(jù)予以采納。
3、原告提交護(hù)理人晁雅茹的身份證復(fù)印件、戶口頁(yè)復(fù)印件、勞動(dòng)合同、誤工證明、事故前三個(gè)月的月均收入證明、事故前三個(gè)月納稅清單，證明護(hù)理人晁雅茹系原告女兒，在上海順城物流有限公司工作，月平均工資5600元，因護(hù)理原告誤工停發(fā)工資5個(gè)月。被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市中心支公司對(duì)此不予認(rèn)可，辯稱護(hù)理人的誤工證明、收入證明無(wú)經(jīng)辦人簽字，完稅證明為打印件未蓋章。經(jīng)審查，該組證據(jù)不足以證明護(hù)理人因本次事故實(shí)際減少收入情況，故本院對(duì)該組證據(jù)不予采納。
4、原告提交灤南縣柏各莊鎮(zhèn)喑牛淀村村民委員會(huì)出具的《證明》，用以證實(shí)原告父親晁永凱、母親劉玉蓮已經(jīng)達(dá)到退休年齡，無(wú)勞動(dòng)能力也無(wú)收入來(lái)源。被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市中心支公司對(duì)原告提交的《證明》不予認(rèn)可，辯稱該份證明無(wú)經(jīng)辦人簽字。經(jīng)審查，結(jié)合原告父母的戶籍和年齡，本院對(duì)該份《證明》予以采信。
5、被告趙國(guó)旺、王玉蘭提交《困難說(shuō)明》、灤南縣倴城鎮(zhèn)周東莊村民委員會(huì)出具的《證明》，用以證明二被告生活困難，無(wú)任何賠償能力。原告及被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市中心支公司均主張?jiān)摻M證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。經(jīng)審查，該組證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予采納。
綜合上述證據(jù)，本院核定原告在本次事故中的合理?yè)p失為：1、結(jié)合原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，本院核定原告醫(yī)療費(fèi)為1200.48元；2、二次手術(shù)費(fèi)12000元；3、營(yíng)養(yǎng)期180天，按40元天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為7200元；4、原告為農(nóng)村戶口，被評(píng)定為十級(jí)傷殘，參照河北省2018年度農(nóng)村居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，傷殘賠償金為12881元年×20年×10%=25762元；5、原告誤工365天，按月薪7924.43元計(jì)算，誤工費(fèi)為95093.16元；6、護(hù)理期150天，參照河北省2017年度居民服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為98.04元天×150天=14706元；7、結(jié)合原告住院、復(fù)查、傷殘鑒定情況，本院酌定交通費(fèi)為1500元；8、結(jié)合事故雙方過(guò)錯(cuò)程度及原告?zhèn)椋驹鹤枚ň駬p害撫慰金為5000元；9、參照河北省2018年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)，晁永凱、劉玉蓮的生活費(fèi)分別為10536元年×11年×10%÷2=5794.8元；晁赫臨的生活費(fèi)為10536元年×6年×10%÷2=3160.8元。10、鑒定費(fèi)2200元。以上損失合計(jì)179412.04元。
本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第一交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，事實(shí)認(rèn)定清楚，適用法律準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)。趙某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，趙國(guó)旺負(fù)此事故的主要責(zé)任，對(duì)原告的合理?yè)p失，被告趙某某應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，被告趙國(guó)旺應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。被告趙某某駕駛的×××號(hào)重型半掛牽引車(chē)在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告趙國(guó)旺駕駛的×××號(hào)中型自卸貨車(chē)未投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，被告趙國(guó)旺、王玉蘭應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因本院已經(jīng)判決各被告對(duì)事故中的四位傷者進(jìn)行了相應(yīng)的賠償，故對(duì)原告的合理?yè)p失超出兩份交強(qiáng)險(xiǎn)剩余賠償限額的部分，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按30%×90%的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，由被告雙某某祥伍運(yùn)輸車(chē)隊(duì)按30%×10%的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，由被告趙國(guó)旺、王玉蘭按70%的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告的醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)合計(jì)20400.48元；傷殘賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)合計(jì)156811.56元；司法鑒定費(fèi)2200元；總損失合計(jì)179412.04元。原告的訴請(qǐng)超出本院核定損失的部分，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。
本案中原告的合理?yè)p失，應(yīng)先由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元-66698.89元=43301.11元，由被告趙國(guó)旺、王玉蘭在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元-66698.89元=43301.11元，不足部分，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償（179412.04元-43301.11元×2）×30%×90%=25058.65元，由被告雙某某祥伍運(yùn)輸車(chē)隊(duì)賠償（179412.04元-43301.11元×2）×30%×10%=2784.29元，由被告趙國(guó)旺、王玉蘭賠償（179412.04元-43301.11元×2）×70%=64966.87元。
綜合各被告賠償情況，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市中心支公司賠償原告68359.76元，被告雙某某祥伍運(yùn)輸車(chē)隊(duì)賠償原告2784.29元，被告趙國(guó)旺、王玉蘭賠償原告108267.98元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告晁某某68359.76元。
二、被告雙某某祥伍運(yùn)輸車(chē)隊(duì)于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告晁某某2784.29元。
三、被告趙國(guó)旺、王玉蘭于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告晁某某108267.98元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1252元，減半收取計(jì)626元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市中心支公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效后十日內(nèi)繳納。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 孫海明

書(shū)記員： 鄭紫陽(yáng)