晁某青
馮志軍（山西濤瑞律師事務所）
文某某
韓軍芳
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉城市分公司
張麗萍（山西亞圣律師事務所）

原告晁某青，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省澤州縣人。
委托代理人馮志軍，山西濤瑞律師事務所律師。
被告文某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省澤州縣人。
被告韓軍芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省澤州縣人。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉城市分公司。
負責人王景輝，該公司經(jīng)理。
委托代理人張麗萍，山西亞圣律師事務所律師。
原告晁某青訴被告文某某、被告韓軍芳、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉城市分公司（以下簡稱人保財險晉城分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告晁某青的委托代理人馮志軍，被告韓軍芳、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉城市分公司的委托代理人張麗萍均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，依據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?:“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”之規(guī)定，被告韓軍芳現(xiàn)沒有舉證證明其質(zhì)證意見，因此被告韓軍芳的質(zhì)證意見本院不予采納。且晉公交認字（2013）第00016號道路交通事故認定書中，明確告知了當事人若對交通事故認定有異議的，可自認定書送達之日起三日內(nèi)，向上一級公安機關交通管理部門提出書面復核申請；復核申請應當載明復核請求及其理由和主要證據(jù)。被告韓軍芳現(xiàn)在對交通事故認定書提出異議，已經(jīng)超出提出復核申請的法定期限。因此，本院對山西省晉城市交通警察支隊四大隊作出的晉公交認字（2013）第00016號道路交通事故認定書依法予以確認。
本案事發(fā)前，被告文某某在被告人保財險晉城分公司為事故車輛投有交強險，故對于原告晁某青的損失，應由被告人保財險晉城分公司在交強險保險限額內(nèi)先行賠償；超出保險限額的部分，由被告文某某和被告韓軍芳承擔賠償責任。
二、關于賠償項目和相應數(shù)額問題
針對原告晁某青的損失，結合原告和被告的舉證、質(zhì)證，本院逐一認定如下:
醫(yī)療費，原告晁某青主張其支付了自己的復查費用，并舉證晉城市第二人民醫(yī)院出具的山西省醫(yī)療單位門診醫(yī)藥費統(tǒng)一單據(jù)6支，計679.81元。被告韓軍芳表示無異議。被告人保財險晉城分公司質(zhì)證稱:對證據(jù)無異議，但是此項費用不在我公司的賠償范圍。
被告韓軍芳主張其為原告晁某青支付了部分醫(yī)療費用，并舉證:（1）晉城市第二人民醫(yī)院出具的山西省醫(yī)療單位住院醫(yī)藥費統(tǒng)一收據(jù)1支，計14070.65元；（2）晉城市第二人民醫(yī)院出具的山西省醫(yī)療單位門診醫(yī)藥費統(tǒng)一收據(jù)2支，計163元；（3）晉城市緊急醫(yī)療救援中心出具的山西省醫(yī)療單位統(tǒng)一收款收據(jù)1支，計150元，共14383.65元。原告晁某青和被告人保財險晉城分公司表示無異議。
本院認為，以上費用都屬于因原告晁某青發(fā)生此次交通事故而支出的醫(yī)療費用，共計15063.46元（含被告韓軍芳墊付的14383.65元）。
住院伙食補助費，原告晁某青主張自己共住院17天，按每天50元計算，共計850元。
被告韓軍芳和被告人保財險晉城分公司對此均無異議。
此項費用本院依法予以認定。
3、營養(yǎng)費，原告晁某青主張按每天15元計算17天，共255元。
被告韓軍芳和被告人保財險晉城分公司質(zhì)證稱:營養(yǎng)費無醫(yī)囑佐證，不應計算。
本院認為，原告晁某青因此次交通事故導致身體骨折，補充營養(yǎng)合情合理，因此營養(yǎng)費應該予以計算。每天15元，計算住院期間17天，共計255元。
誤工費，原告晁某青主張自己的誤工時間計算至定殘日前一天，共189天，日平均工資100元，誤工費共計18900元。并舉證:靳某某出具的證明材料1份，證明原告晁某青在靳某某的建筑包工隊上班，日薪100元，月薪3000元。
被告韓軍芳和被告人保財險晉城分公司質(zhì)證稱:原告晁某青舉證的誤工證明沒有工資表，不能證明原告的日工資是100元，也不能證明原告在那上了多長時間的班。據(jù)我們所知，原告晁某青在出事后不久就進監(jiān)獄了，因此只應計算原告住院期間的誤工費。
本院認為，原告晁某青未能舉證其工資明細，因此對原告晁某青舉證的工資證明不予采信，其誤工費應當參照2012年度山西省居民服務、修理和其他服務業(yè)在崗職工平均工資22565元計算。結合原告晁某青的傷情，其誤工時間本院酌情認定為4個月。誤工費共計7521.67元（22565元÷12月×4月=7521.67元）。
5、護理費，原告晁某青主張由其父親晁某某護理，護理費按照每天60元計算，計算原告晁某青住院期間17天，護理費共1020元。并舉證:（1）護理人晁某某的身份證明1份；（2）晁某某的誤工證明1份。
被告韓軍芳和被告人保財險晉城分公司對此均無異議。
此項費用本院依法予以認定。
交通費，原告晁某青主張1000元。
被告韓軍芳和被告人保財險晉城分公司質(zhì)證稱:原告晁某青主張的交通費沒有提供交通費票據(jù)，不應該認定。
本院認為，原告晁某青未舉證正式的交通費票據(jù)證明，因此其交通費的主張本院不予支持。
殘疾賠償金，原告晁某青主張按照山西省2012年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20411.7元計算，共計44905.7元。并舉證:（1）晁某青的暫住證和居住證復印件各1份；（2）社區(qū)居民委員會出具的證明1份，證明原告晁某青自2011年下半年起至今居住在城區(qū)；（3）原告晁某青的父親晁某某于2009年12月購房收款收據(jù)1支。
被告韓軍芳和被告人保財險晉城分公司質(zhì)證稱:原告晁某青的殘疾賠償金應該按照農(nóng)村人口標準計算。
本院認為，原告晁某青舉證的購房收款收據(jù)，能夠證明原告父親晁某某2009年12月在城區(qū)購買房屋一套；社區(qū)居民委員會出具的證明和居住證證明，能夠證明原告晁某青自2011年下半年起至今居住在城區(qū)。以上證據(jù)客觀真實，能夠證明雖然原告晁某青是農(nóng)業(yè)戶口，但是已在晉城市城區(qū)居住1年以上，因此其殘疾賠償金應當參照城鎮(zhèn)戶口計算。原告晁某青的殘疾賠償金計算為44905.7元（殘疾賠償金我省2012年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20411.7元×20年×11%=44905.7元）。
鑒定費，原告晁某青舉證鑒定費發(fā)票一支，計900元。
被告韓軍芳表示無異議。被告人保財險晉城分公司質(zhì)證稱:對證據(jù)無異議，但是此項費用不在保險公司的賠償范圍內(nèi)。
本院認為，鑒定費發(fā)票真實有效，依法予以確認。
9、車輛維修費，原告晁某青主張自己實際支出1248元。并舉證:（1）修車費單據(jù)1支，計920元；（2）配件購買單據(jù)1支，計328元；（3）保險公司定損單1份，證明原告晁某青的車輛實際定損為990元。
被告韓軍芳和被告人保財險晉城分公司質(zhì)證稱:原告晁某青主張的車輛維修費應以定損單為準。
本院認為，原告晁某青的車輛維修費應以保險公司的實際定損為據(jù)，共990元。
10、拖車費，原告晁某青主張130元，并舉證發(fā)票5支。
被告韓軍芳和被告人保財險晉城分公司對此均無異議。
此項費用本院依法予以認定。
11、精神損害撫慰金，原告晁某青主張5000元。
被告韓軍芳和被告人保財險晉城分公司質(zhì)證稱:精神損害撫慰金過高，法院酌情認定。
本院認為，原告晁某青因此次交通事故導致左脛腓骨骨折，構成兩個十級傷殘，其主張的5000元精神損害撫慰金依法應予支持。
12、二次手術費，原告晁某青主張20000元。
被告韓軍芳和被告人保財險晉城分公司質(zhì)證稱:二次手術費待實際發(fā)生后再認定。
本院認為，鑒于二次手術費的數(shù)額具有不確定性，因此不予認定，原告晁某青可在實際發(fā)生后另行主張。
綜上，本次交通事故造成原告晁某青醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、鑒定費、車輛修理費、拖車費和精神損害撫慰金等損失共計76635.83元（含被告韓軍芳墊付的14383.65元醫(yī)療費）。
本院認為，本次交通事故給原告晁某青造成各項損失共計76635.83元（含被告韓軍芳墊付的14383.65元醫(yī)療費）。本案事故車輛在被告人保財險晉城分公司投有交強險，故對于原告晁某青的損失，應由被告人保財險晉城分公司在交強險保險限額內(nèi)先行賠償；超出保險限額的部分，由被告文某某和被告韓軍芳承擔。因此，被告人保財險晉城分公司在交強險10000元醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告晁某青醫(yī)療費10000元；在110000元死亡傷殘賠償限額內(nèi)，賠償原告晁某青誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等共計58447.37元；在2000元財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)，賠償原告晁某青車輛維修費和拖車費等共計1120元。被告人保財險晉城分公司共計賠償69567.37元。原告晁某青的剩余醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費和鑒定費等共計7068.46元，由被告文某某和被告韓軍芳承擔。故本院依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉城市分公司在事故車輛所投交強險保險限額內(nèi)賠償原告晁某青醫(yī)療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、車輛維修費和拖車費等共計69567.37元（含被告韓軍芳墊付的14383.65元醫(yī)療費）。
二、被告文某某和被告韓軍芳賠償原告晁某青剩余醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費和鑒定費等共計7068.46元。
上述履行事項于本判決生效后十日內(nèi)付清，如果未能按本判決指定期限履行金錢給付義務，則應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付因遲延履行產(chǎn)生的債務利息。
案件受理費940元，由被告文某某、韓軍芳承擔810元，由原告晁某青承擔130元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于山西省晉城市中級人民法院。

本院認為，依據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?:“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”之規(guī)定，被告韓軍芳現(xiàn)沒有舉證證明其質(zhì)證意見，因此被告韓軍芳的質(zhì)證意見本院不予采納。且晉公交認字（2013）第00016號道路交通事故認定書中，明確告知了當事人若對交通事故認定有異議的，可自認定書送達之日起三日內(nèi)，向上一級公安機關交通管理部門提出書面復核申請；復核申請應當載明復核請求及其理由和主要證據(jù)。被告韓軍芳現(xiàn)在對交通事故認定書提出異議，已經(jīng)超出提出復核申請的法定期限。因此，本院對山西省晉城市交通警察支隊四大隊作出的晉公交認字（2013）第00016號道路交通事故認定書依法予以確認。
本案事發(fā)前，被告文某某在被告人保財險晉城分公司為事故車輛投有交強險，故對于原告晁某青的損失，應由被告人保財險晉城分公司在交強險保險限額內(nèi)先行賠償；超出保險限額的部分，由被告文某某和被告韓軍芳承擔賠償責任。
二、關于賠償項目和相應數(shù)額問題
針對原告晁某青的損失，結合原告和被告的舉證、質(zhì)證，本院逐一認定如下:
醫(yī)療費，原告晁某青主張其支付了自己的復查費用，并舉證晉城市第二人民醫(yī)院出具的山西省醫(yī)療單位門診醫(yī)藥費統(tǒng)一單據(jù)6支，計679.81元。被告韓軍芳表示無異議。被告人保財險晉城分公司質(zhì)證稱:對證據(jù)無異議，但是此項費用不在我公司的賠償范圍。
被告韓軍芳主張其為原告晁某青支付了部分醫(yī)療費用，并舉證:（1）晉城市第二人民醫(yī)院出具的山西省醫(yī)療單位住院醫(yī)藥費統(tǒng)一收據(jù)1支，計14070.65元；（2）晉城市第二人民醫(yī)院出具的山西省醫(yī)療單位門診醫(yī)藥費統(tǒng)一收據(jù)2支，計163元；（3）晉城市緊急醫(yī)療救援中心出具的山西省醫(yī)療單位統(tǒng)一收款收據(jù)1支，計150元，共14383.65元。原告晁某青和被告人保財險晉城分公司表示無異議。
本院認為，以上費用都屬于因原告晁某青發(fā)生此次交通事故而支出的醫(yī)療費用，共計15063.46元（含被告韓軍芳墊付的14383.65元）。
住院伙食補助費，原告晁某青主張自己共住院17天，按每天50元計算，共計850元。
被告韓軍芳和被告人保財險晉城分公司對此均無異議。
此項費用本院依法予以認定。
3、營養(yǎng)費，原告晁某青主張按每天15元計算17天，共255元。
被告韓軍芳和被告人保財險晉城分公司質(zhì)證稱:營養(yǎng)費無醫(yī)囑佐證，不應計算。
本院認為，原告晁某青因此次交通事故導致身體骨折，補充營養(yǎng)合情合理，因此營養(yǎng)費應該予以計算。每天15元，計算住院期間17天，共計255元。
誤工費，原告晁某青主張自己的誤工時間計算至定殘日前一天，共189天，日平均工資100元，誤工費共計18900元。并舉證:靳某某出具的證明材料1份，證明原告晁某青在靳某某的建筑包工隊上班，日薪100元，月薪3000元。
被告韓軍芳和被告人保財險晉城分公司質(zhì)證稱:原告晁某青舉證的誤工證明沒有工資表，不能證明原告的日工資是100元，也不能證明原告在那上了多長時間的班。據(jù)我們所知，原告晁某青在出事后不久就進監(jiān)獄了，因此只應計算原告住院期間的誤工費。
本院認為，原告晁某青未能舉證其工資明細，因此對原告晁某青舉證的工資證明不予采信，其誤工費應當參照2012年度山西省居民服務、修理和其他服務業(yè)在崗職工平均工資22565元計算。結合原告晁某青的傷情，其誤工時間本院酌情認定為4個月。誤工費共計7521.67元（22565元÷12月×4月=7521.67元）。
5、護理費，原告晁某青主張由其父親晁某某護理，護理費按照每天60元計算，計算原告晁某青住院期間17天，護理費共1020元。并舉證:（1）護理人晁某某的身份證明1份；（2）晁某某的誤工證明1份。
被告韓軍芳和被告人保財險晉城分公司對此均無異議。
此項費用本院依法予以認定。
交通費，原告晁某青主張1000元。
被告韓軍芳和被告人保財險晉城分公司質(zhì)證稱:原告晁某青主張的交通費沒有提供交通費票據(jù)，不應該認定。
本院認為，原告晁某青未舉證正式的交通費票據(jù)證明，因此其交通費的主張本院不予支持。
殘疾賠償金，原告晁某青主張按照山西省2012年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20411.7元計算，共計44905.7元。并舉證:（1）晁某青的暫住證和居住證復印件各1份；（2）社區(qū)居民委員會出具的證明1份，證明原告晁某青自2011年下半年起至今居住在城區(qū)；（3）原告晁某青的父親晁某某于2009年12月購房收款收據(jù)1支。
被告韓軍芳和被告人保財險晉城分公司質(zhì)證稱:原告晁某青的殘疾賠償金應該按照農(nóng)村人口標準計算。
本院認為，原告晁某青舉證的購房收款收據(jù)，能夠證明原告父親晁某某2009年12月在城區(qū)購買房屋一套；社區(qū)居民委員會出具的證明和居住證證明，能夠證明原告晁某青自2011年下半年起至今居住在城區(qū)。以上證據(jù)客觀真實，能夠證明雖然原告晁某青是農(nóng)業(yè)戶口，但是已在晉城市城區(qū)居住1年以上，因此其殘疾賠償金應當參照城鎮(zhèn)戶口計算。原告晁某青的殘疾賠償金計算為44905.7元（殘疾賠償金我省2012年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20411.7元×20年×11%=44905.7元）。
鑒定費，原告晁某青舉證鑒定費發(fā)票一支，計900元。
被告韓軍芳表示無異議。被告人保財險晉城分公司質(zhì)證稱:對證據(jù)無異議，但是此項費用不在保險公司的賠償范圍內(nèi)。
本院認為，鑒定費發(fā)票真實有效，依法予以確認。
9、車輛維修費，原告晁某青主張自己實際支出1248元。并舉證:（1）修車費單據(jù)1支，計920元；（2）配件購買單據(jù)1支，計328元；（3）保險公司定損單1份，證明原告晁某青的車輛實際定損為990元。
被告韓軍芳和被告人保財險晉城分公司質(zhì)證稱:原告晁某青主張的車輛維修費應以定損單為準。
本院認為，原告晁某青的車輛維修費應以保險公司的實際定損為據(jù)，共990元。
10、拖車費，原告晁某青主張130元，并舉證發(fā)票5支。
被告韓軍芳和被告人保財險晉城分公司對此均無異議。
此項費用本院依法予以認定。
11、精神損害撫慰金，原告晁某青主張5000元。
被告韓軍芳和被告人保財險晉城分公司質(zhì)證稱:精神損害撫慰金過高，法院酌情認定。
本院認為，原告晁某青因此次交通事故導致左脛腓骨骨折，構成兩個十級傷殘，其主張的5000元精神損害撫慰金依法應予支持。
12、二次手術費，原告晁某青主張20000元。
被告韓軍芳和被告人保財險晉城分公司質(zhì)證稱:二次手術費待實際發(fā)生后再認定。
本院認為，鑒于二次手術費的數(shù)額具有不確定性，因此不予認定，原告晁某青可在實際發(fā)生后另行主張。
綜上，本次交通事故造成原告晁某青醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、鑒定費、車輛修理費、拖車費和精神損害撫慰金等損失共計76635.83元（含被告韓軍芳墊付的14383.65元醫(yī)療費）。
本院認為，本次交通事故給原告晁某青造成各項損失共計76635.83元（含被告韓軍芳墊付的14383.65元醫(yī)療費）。本案事故車輛在被告人保財險晉城分公司投有交強險，故對于原告晁某青的損失，應由被告人保財險晉城分公司在交強險保險限額內(nèi)先行賠償；超出保險限額的部分，由被告文某某和被告韓軍芳承擔。因此，被告人保財險晉城分公司在交強險10000元醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告晁某青醫(yī)療費10000元；在110000元死亡傷殘賠償限額內(nèi)，賠償原告晁某青誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等共計58447.37元；在2000元財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)，賠償原告晁某青車輛維修費和拖車費等共計1120元。被告人保財險晉城分公司共計賠償69567.37元。原告晁某青的剩余醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費和鑒定費等共計7068.46元，由被告文某某和被告韓軍芳承擔。故本院依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉城市分公司在事故車輛所投交強險保險限額內(nèi)賠償原告晁某青醫(yī)療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、車輛維修費和拖車費等共計69567.37元（含被告韓軍芳墊付的14383.65元醫(yī)療費）。
二、被告文某某和被告韓軍芳賠償原告晁某青剩余醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費和鑒定費等共計7068.46元。
上述履行事項于本判決生效后十日內(nèi)付清，如果未能按本判決指定期限履行金錢給付義務，則應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付因遲延履行產(chǎn)生的債務利息。
案件受理費940元，由被告文某某、韓軍芳承擔810元，由原告晁某青承擔130元。

審判長：常建萍
審判員：張麗
審判員：牛湖北

書記員：張娜