辯 護 詞
尊敬的審判長、審判員：
河北萬千律師事務(wù)所依法接受被告人的委托，指派我擔(dān)任其辯護人。庭前我仔細閱讀了案卷材料，向被告人詳細了解了案件事實，又經(jīng)過法庭審理，現(xiàn)結(jié)合事實和法律，發(fā)表如下辯護意見。
一、事實部分
關(guān)于罪名認定和基本犯罪事實沒有異議。需要補充的是，被告人駕駛的汽車不是自己的，屬于從某汽車服務(wù)有限公司租賃的汽車，且租賃的汽車公司并不知道其用于犯罪使用，該租賃公司也屬于被害人，根據(jù)法律規(guī)定，該汽車由租賃公司取回，不作沒收處理。
二、量刑部分
1、被告人屬于盜竊未遂，建議比照既遂犯減輕處罰
本案當(dāng)事人雖然實施了盜竊行為，因警察的出現(xiàn)，紛紛驚慌而逃，盜竊目的沒有實現(xiàn)。因意志以外原因而未得逞的，根據(jù)刑法第23條規(guī)定，屬于犯罪未遂。對于未遂犯，可以比照既遂犯從輕或減輕處罰。
對于未遂犯，需要區(qū)分實施終了的未遂犯和未實施終了的未遂犯。把一根通長的電纜從連接處第一次剪斷，在后續(xù)安裝過程中仍然可以繼續(xù)利用，應(yīng)該不損壞其利用價值。剪斷成一米左右后，應(yīng)該破壞了其利用價值，造成了損害后果。經(jīng)庭審可以清楚知道，在警察出現(xiàn)時，還有很長的電纜沒有剪斷，應(yīng)該屬于未實施終了的未遂犯。未實施終了的未遂犯，造成損害后果的，可以比照既遂犯減輕處罰。
庭審中，公訴人以被告人把盜竊的電纜移出管道井外偏僻處為理由，認為脫離了所有人控制的觀點沒有事實和法律依據(jù)。電纜是鋪設(shè)在管道井之內(nèi)的，無論井內(nèi)和井外，都無人看管，只要在埋設(shè)電纜附件就沒有脫離所有人控制。公訴人主張離開井外就脫離所有人控制，那離開多少米脫離控制呢?在事實上和法律上都說不通。被告人盜竊電纜，目的不是拽出井外，是想帶到所有人找不到的地方。井內(nèi)和井附件的外面，所有人都能找到，也沒有實現(xiàn)被告人的盜竊目的，應(yīng)該構(gòu)成盜竊未遂。
2、被告人成立自首，建議減少基準刑的40%以上或免除處罰量刑
根據(jù)《刑法》第67條規(guī)定，犯罪以后自動投案，如實供述自己罪行的，是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。被告人案發(fā)后主動投案，在偵查機關(guān)如實交代了犯罪事實，在庭審中的陳述和公安機關(guān)交代的事實前后一致，應(yīng)該屬于自首。對于自首的處罰，需要結(jié)合自動投案的動機、時間、方式、罪行輕重、供述事實的完整性、穩(wěn)定性以及悔罪表現(xiàn)等情況，綜合確定從寬比例。被告人是在被司法機關(guān)發(fā)覺后，自動投案，供述完整，前后穩(wěn)定，具有明顯的悔罪表現(xiàn)。因盜竊數(shù)額價值不大，屬于法定刑在三年以下有期徒刑的輕微犯罪，依法可以減輕處罰。
3、被告人此前無任何違法或犯罪記錄，本次是初犯，平時表現(xiàn)良好，遵紀守法，案發(fā)前一直工作努力，盡心照顧父母家庭，可以考慮從輕處罰。本案中被告人是初中文化，文化水平低，不懂法律，因交友不慎，當(dāng)天又喝酒，頭腦不清，以致不變是非，誤入歧途，犯罪后能夠積極投案自首，悔罪明顯，從輕處罰可以被告人改過自新、重新做人的機會，因此建議從輕處罰。
綜上所述，被告人雖有犯罪事實，但屬于犯罪未遂狀態(tài)，案發(fā)后又主動投案自首，如實交代犯罪事實，悔罪深刻明顯，這次經(jīng)歷已經(jīng)讓被告人受到深刻的教育，對社會不再有危害性，因此，本著挽救教育與處罰相結(jié)合的原則，建議免予處罰。
以上辯護意見，希望法庭采納。
辯護人：朱權(quán)平
河北萬千律師事務(wù)所律師
2014年3月14日
成為第一個評論者