春陽(yáng)村村民委員會(huì)訴樺南金礦局采金船排污污染水田損害賠償糾紛案

原告：黑龍江省樺南縣石頭河子鎮(zhèn)春陽(yáng)村村民委員會(huì)（簡(jiǎn)稱(chēng)春陽(yáng)村）。

法定代表人：任福志，春陽(yáng)村村民委員會(huì)主任。

委托代理人：王志斌，春陽(yáng)村黨支部書(shū)記。

委托代理人：陳勝君，春陽(yáng)村村民委員會(huì)會(huì)計(jì)。

被告：冶金工業(yè)部樺南金礦局（簡(jiǎn)稱(chēng)金礦局）。

法定代表人：朱興寬，金礦局副局長(zhǎng)。

委托代理人：孔繁義，金礦局企業(yè)管理科科長(zhǎng)。

委托代理人：金礦局環(huán)境保護(hù)科副科長(zhǎng)。

原告春陽(yáng)村因被告金礦局在采金中排污污染水田請(qǐng)求賠償，向黑龍江省樺南縣人民法院起訴。該院依法組成合議庭，于 1987年11月6日進(jìn)行了公開(kāi)審理，查明：

被告于1978年在樺南縣石頭河子鎮(zhèn)柳樹(shù)河上游建成 “1025”號(hào)采金船。采金船投產(chǎn)后，發(fā)現(xiàn)柳樹(shù)河水不集中，不便于采金船生產(chǎn)。1982年6月，被告未經(jīng)有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)，擅自截?cái)嗔鴺?shù)河水，抬高水位，用700公尺的人工渠將河水引入“ 1025”號(hào)船塢。人工渠系礦土結(jié)構(gòu)，采金船生產(chǎn)時(shí)，將廢水未作任何處理，直接排入柳樹(shù)河下游，使河水中的懸浮物由原來(lái)每升143毫克上升為 5558毫克，春陽(yáng)村水田進(jìn)水口處的懸浮物每升達(dá)3318毫克，比國(guó)家規(guī)定的工業(yè)廢水最高容許排放懸浮物每升500毫克，超出2818毫克。

經(jīng)實(shí)地勘驗(yàn)，春陽(yáng)村824畝水田，162.3畝受到污染，致使每畝減產(chǎn)58.3公斤，每年減產(chǎn) 9462.1公斤， 4年共減產(chǎn) 37848 .4公斤；減產(chǎn)糧食按每公斤0.50元計(jì)算，共合計(jì)損失人民幣 18924.2元。由于“1025”號(hào)船塢將大量泥漿排入柳樹(shù)河，致使春陽(yáng)村100 .63畝水田進(jìn)水主要渠道被淤泥漫延，需要清理。其中，水田淤泥最深處達(dá)39公分，平均深度為12.2公分，每年需清除淤泥 8184立方米， 4年共需清淤泥 32736立方米，按每清理一立方米淤泥 1元計(jì)算，共需人工費(fèi) 32736元。將這些淤泥用車(chē)運(yùn)走，按每日車(chē)工費(fèi) 15元計(jì)算，每車(chē)日運(yùn)量為 15立方米，共需 32736元。水渠主渠道、支渠及攔河堤淤積的泥漿為 1038.31立方米，每年需清理2次， 4年共需清理淤泥8306.48立方米，扣除 5 .07%立方米的自然污染與國(guó)家容許排污量合計(jì)1252立方米，春陽(yáng)村需清淤泥7115 .8立方米，用工705.5個(gè)，按每人工費(fèi) 5元計(jì)算，共計(jì)3528元。

樺南縣人民法院審理認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)水污染防治法》第五條第一款規(guī)定， “一切單位和個(gè)人都有責(zé)任保護(hù)水環(huán)境”；第二十九條規(guī)定： “向農(nóng)田灌溉渠道排放工業(yè)廢水和城市污水，應(yīng)當(dāng)保證其下游最近的灌溉取水點(diǎn)的水質(zhì)符合農(nóng)田灌溉水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)”。《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》（試行）第二十九條規(guī)定， “排放污水必須符合國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)?！钡?，冶金工業(yè)部樺南金礦局未經(jīng)任何部門(mén)批準(zhǔn)，將柳樹(shù)河改道，引河水入船塢。“1025”號(hào)采金船在生產(chǎn)過(guò)程中，未采取任何防治措施，用河水沖洗采金，又將嚴(yán)重超標(biāo)準(zhǔn)的尾礦水排入柳樹(shù)河道，致使大量帶有懸浮物的尾礦水沿河而下，造成春陽(yáng)村引水渠堵塞，水田污染，水稻減產(chǎn)。對(duì)此，被告應(yīng)負(fù)造成水污染的直接責(zé)任。原告根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百二十四條和水污染防治法第四十一條第一款的規(guī)定，要求被告承擔(dān)民事責(zé)任，賠償損失，應(yīng)予支持。

綜上，樺南縣人民法院于1987年11月20日判決如下：

原告4年水稻減產(chǎn) 37848.4公斤，每公斤計(jì)價(jià)0. 50元，共計(jì)損失18924.2元； 4年清除水田被污染的淤泥損失人工費(fèi)和車(chē)工費(fèi)，共計(jì)65472元； 4年清除主渠、支渠和攔河堤淤泥，共計(jì)損失3528元。以上使原告4年共損失87924.2元，由被告負(fù)責(zé)賠償，判決生效后一次付清。

一審訴訟費(fèi)用2029元，由被告負(fù)擔(dān)。

被告不服一審判決，向佳木斯市中級(jí)人民法院提出上訴。理由是：承認(rèn)對(duì)在采金過(guò)程中超標(biāo)準(zhǔn)排污應(yīng)負(fù)一定責(zé)任，但不能承擔(dān)原告的全部損失，只應(yīng)承擔(dān)扣除其他因素所造成的減產(chǎn)、用工損失。

佳木斯市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，一審人民法院在審理該案時(shí)，已充分考慮了上訴人提出的理由，在計(jì)算損失時(shí)，已扣除15.07%的自然污染和國(guó)家容許排污量及3公分以下的淤泥面積。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，是非、責(zé)任分明，適用法律正確，上訴人的上訴理由不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法（試行）》第一百五十一條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，于1988年1月30日判決駁回上訴，維持原判。

二審訴訟費(fèi)用2026元，由上訴人負(fù)擔(dān)。