原告襄樊春來實業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱春來實業(yè)公司）。
法定代表人方春來，春來實業(yè)公司總經(jīng)理。
委托代理人史新勤、羅飛虎，湖北長久律師事務(wù)所律師。
被告襄陽市樊城區(qū)王某社區(qū)居民委員會（以下簡稱王某居委會）。
法定代表人王子華，王某居委會主任。
委托代理人毛國明，湖北亙恒律師事務(wù)所律師。
第三人宋學(xué)武。
委托代理人鄭鵬，湖北亙恒律師事務(wù)所律師。

原告春來實業(yè)公司與被告王某居委會承包合同糾紛一案，本院于2011年9月5日受理后，于2011年12月30日作出（2011）樊民四初字第172號民事判決書，原告春來實業(yè)公司不服，提起上訴。2012年5月28日，市中院作出（2012）鄂襄陽中民四終字第117號民事裁定書，撤銷本院（2011）樊民四初字第172號民事判決書，發(fā)回本院重審。本院依法追加宋學(xué)武為本案第三人，并組成由審判員衡光毅擔(dān)任審判長、審判員蘇化軍、楊家根參加評議的合議庭，公開開庭進行了審理。原告春來實業(yè)公司的委托代理人羅飛虎、被告王某居委會的委托代理人毛國明、第三人宋學(xué)武及其委托代理人鄭鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告春來實業(yè)公司訴稱，1998年12月18日，襄樊方正科技發(fā)展有限責(zé)任公司（以下簡稱方正科技公司）與襄樊市樊城區(qū)王某街道辦事處王家寨村村民委員會（以下簡稱王某村委會）訂立《承包合同》，約定：方正科技公司承包經(jīng)營王某村委會集體所有的位于王家寨村X組X畝低洼地（以實際丈量交接單為準(zhǔn)），承包期為10年；期滿后方正科技公司享有同等條件下的優(yōu)先承包權(quán)，如果方正科技公司期滿后未能續(xù)約，則《承包合同》順延一年；若因國家建設(shè)需要征用該片土地，則土地附著物（青苗等）損失由方正科技公司所得，國家規(guī)定的青苗補助費由王某村委會所得。期間，方正科技公司更名為春來實業(yè)公司，王某村委會更名為王某居委會。2008年4月，襄樊市市政府向被告征用20畝土地，其中原告承包經(jīng)營的土地被征用12.8畝。同月，在原告未被通知到場的情況下，襄樊市城投公司和被告及相關(guān)人員擅自對原告承包經(jīng)營土地上的附著物進行清點、登記，并以此為基礎(chǔ)評估補償款1728501.96元，此款于2008年6月?lián)芨侗桓妗?009年5月，因建設(shè)科技工業(yè)園需要，原告承包經(jīng)營的土地被全部征用。在原告未被通知到場的情況下，被告聯(lián)合“承包經(jīng)營人”林某，對原告在該片土地上留存的大、中、小風(fēng)景樹、花椒樹、中雜樹、掛果樹估價1120150元，對原告修建的水泥路、廁所、圍墻、石棉瓦房、磚混房估價229102元（魚塘及塘內(nèi)魚蝦未估價），兩項共計1349252元?，F(xiàn)因被告至今未將此款交付原告，請求判令：1、被告立即向原告支付附著物補償款3077753.96元及利息；2、由被告負(fù)擔(dān)本案全部訴訟費用。
訴訟過程中，原告春來實業(yè)公司變更訴訟請求，撤回了2009年5月征地補償款1349252元的訴訟請求部分。原告春來實業(yè)公司處分自己的訴訟權(quán)利，符合法律規(guī)定，本院準(zhǔn)許。
被告王某居委會辯稱，第一、1、土地征用主體不是王某居委會；2、拆遷補償對應(yīng)的附著物是宋學(xué)武的，補償款已被宋學(xué)武領(lǐng)??；3、原告認(rèn)為清點的附著物錯誤清點給了他人，原告可另行主張權(quán)利。第二、按照土地承包合同主張權(quán)利超過訴訟時效。第三、補償缺乏事實和法律依據(jù)，原告沒有證據(jù)證實土地上附著物是歸原告所有。法律規(guī)定，屬于承包方棄耕撂荒情形的，對賠償損失的訴訟請求，不予支持。綜上，請求人民法院駁回原告的訴訟請求。
第三人宋學(xué)武辯稱，第一，自己不應(yīng)作為第三人參加訴訟：1、該案是原、被告之間的合同違約之訴，原告主張的是違約責(zé)任，那么依據(jù)合同相對性的原則，自己不應(yīng)作為第三人參加訴訟。二審法院發(fā)回重審，要求追加第三人是錯誤的；2、若按侵權(quán)之訴或者確認(rèn)之訴主張權(quán)利要求返還或者確認(rèn)無效，應(yīng)追加被告才對，亦不能為第三人；3、本案中，不管原、被告何方勝訴或者敗訴均與第三人無法律上的利害關(guān)系，不影響本人的利益；4、請求第三人承擔(dān)連帶責(zé)任必須由法律明確規(guī)定或者約定。第二，實體事實方面所清點補償?shù)目铐椌鶠榈谌怂校?、原告所舉證據(jù)亦證明清點的樹木為第三人所有，而不是原告所有，原告確實存在拋荒、撂荒的事實，也確實存在不交承包費的事實，其拖欠的的承包費均是由我第三人替交的；2、原告遺留下房屋的價值幾乎為零，門窗皆無，破爛不堪，不可能辦公居住，也不可能夠抵交承包費，其一層的房屋由第三人加蓋一層并翻新后才評估為9.8萬元，此房現(xiàn)在還在，尚未拆除。況且該房的補償是在2009年5月130萬元之中，不在本案的170余萬元的訴請之列；3、林某陳述的幾十棵白楊樹不可能抵付5萬多元的承包款；4、樹是第三人種的、移栽的，清點也是本人的，若是原告的，原告為什么不參與清點，征地2次時間長達近2年，足以說明原告沒有樹木，以上足以說明原告拋荒、撂荒，根本無存有價值的財產(chǎn)，只是見第三人投入補償后眼紅而已。第三，第三人與被告不存在惡意串通，通過整個訴訟過程，除原告無證據(jù)證明外，該確認(rèn)之訴的訴訟請求亦不是本案的審理范圍。綜上，請求駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明，1998年12月18日，方正科技公司與王某村委會訂立《承包合同》。合同約定，方正科技公司承包經(jīng)營王某村委會集體所有的位于王某村X組X畝低洼土地，承包期10年，承包價格為每年250元／畝，每半年交租金一次，拖欠租金不得超過60天，若超過60天視為違約。承包期結(jié)束，方正科技公司投資建設(shè)的設(shè)施或作價賣給村委會，或方正科技公司自行處理，承包期內(nèi)雙方均不得轉(zhuǎn)承包他人。違約責(zé)任，若因一方不信守合同條款，導(dǎo)致合同不能履行，視為違約。違約方除賠償對方實際經(jīng)濟損失外，另向?qū)Ψ街Ц哆`約金2萬元。期滿后方正科技公司同等條件下享有優(yōu)先承包權(quán)，如果方正科技公司期滿后未能續(xù)約，則《承包合同》順延一年；若因國家建設(shè)需要征用該片土地，則土地附著物（青苗等）損失由方正科技公司所得，國家規(guī)定的青苗補助費由王某村委會所得。合同簽訂后，王某村交付了土地。春來公司交納了至2004年上半年的承包費。期間，方正科技公司更名為春來實業(yè)公司，王某村委會更名為王某居委會。2004年下半年，春來實業(yè)公司未交納承包費。2008年1月10日，在原、被告承包合同未到期的情況下，王某居委會以春來實業(yè)公司欠交承包費，長期拋荒、撂荒的理由，與宋學(xué)武簽訂《土地租賃合同》一份，將原告春來實業(yè)公司承包的X畝土地租賃給宋學(xué)武，用于發(fā)展花卉、苗圃等。2008年6月，因城市建設(shè)需要，襄樊市建設(shè)投資經(jīng)營有限公司向被告王某居委會征用土地，雙方簽訂《土地補償協(xié)議》。其中，涉及王某居委會上述發(fā)包的X畝土地中的12.8畝。襄樊市建設(shè)投資經(jīng)營有限公司、王某居委會及宋學(xué)武對土地上附著物及苗木共同清點、評估后，確定補償款為1728501.96元。該款在撥付給王某居委會后，王某居委會將該款支付給宋學(xué)武。原告春來實業(yè)公司以在其未被通知到場的情況下，襄樊市城投公司和被告王某居委會及相關(guān)人員擅自對原告承包經(jīng)營土地上的附著物進行清點、登記，并以此為基礎(chǔ)評估補償款1728501.96元，該款應(yīng)付給原告為由提起訴訟。

本院認(rèn)為，原、被告于1998年12月18日簽訂的承包合同合法有效。原、被告均應(yīng)按合同履行合同義務(wù)，因原告自2004年下半年后未交納承包費，按合同約定，屬違約行為。而被告于2008年1月10日，在雙方承包合同未到期的情況下，以原告欠交承包費、長期拋荒土地的理由，未經(jīng)合法程序終止原告與被告的合同關(guān)系，而與宋學(xué)武簽訂了《土地租賃合同》，也屬違約行為，故原、被告雙方在履行合同中，均有違約行為，應(yīng)各自承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。2008年6月，因城市建設(shè)需要，襄樊市建設(shè)投資經(jīng)營有限公司向被告王某居委會征用該土地，本案系因承包合同履行中因土地被征用產(chǎn)生的地上附著物及苗木補償糾紛。原告春來實業(yè)公司主張的1728501.96元補償款，被告王某居委會認(rèn)為是補償給另一土地租賃人宋學(xué)武的，且已支付，原告春來實業(yè)公司向其主張該項補償款沒有事實和法律依據(jù)，且主體錯誤。本院認(rèn)為，承包土地被征用，導(dǎo)致土地承包合同中途終止，土地承包人要求對地上附著物及苗木進行補償，既符合合同約定，又符合法律規(guī)定。原告春來實業(yè)公司依據(jù)合同向被告王某居委會主張權(quán)利，主體上并無不當(dāng)。王某居委會在原承包合同尚未依照法定程序解除的情況下，又將土地租賃給第三人宋學(xué)武，依照《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第六條第（二）項的規(guī)定，請求受益方補償其承包地上的合理投入的應(yīng)予支持。土地被征用后，地上附著物及苗木補償款應(yīng)補償給誰，是本案爭議的焦點。對地上附著物及苗木進行補償實際是對物的相應(yīng)價值的補償，物的所有人是受償?shù)闹黧w。當(dāng)土地上存在兩個經(jīng)營者時，如何界定受償主體，關(guān)鍵看地上附著物及苗木的物權(quán)屬于誰，誰持有地上附著物及苗木權(quán)屬的證據(jù)，證實其是物的所有人，補償款即應(yīng)支付給誰。本案中，原告春來實業(yè)公司關(guān)于1728501.96元補償款所對應(yīng)的證據(jù)主要有兩方面，一是土地承包期間經(jīng)營投入方面的證據(jù)；二是相應(yīng)物品財產(chǎn)清點、補償款確認(rèn)方面的證據(jù)。原告春來實業(yè)公司所舉證據(jù)，只能證明其經(jīng)營投入情況，不能證明土地被征用時，地上物品的品名、數(shù)量、價值。財產(chǎn)所有權(quán)方面的證據(jù)，這一部分證據(jù)可以確定地上附著物及苗木的品名、數(shù)量、價值及所有權(quán)人；但該部分證據(jù)顯示，1728501.96元補償款所對應(yīng)的財產(chǎn)清單、補償款確認(rèn)明細(xì)等均沒有原告春來實業(yè)公司人員的簽名，但有2009年5月補償款中石棉瓦房、圍墻等殘值。1728501.96元補償款數(shù)額是襄樊市建設(shè)投資經(jīng)營有限公司、王某居委會及宋學(xué)武幾方對地上附著物及苗木在所租土地現(xiàn)場進行清點、確認(rèn)、評估達成合意后由宋學(xué)武簽名認(rèn)可最終形成的。綜上，本院認(rèn)為，原告春來實業(yè)公司所舉證據(jù)不能充分證實其是1728501.96元補償款所對應(yīng)的物的全部所有人，但被告王某居委會及第三人宋學(xué)武所提供的證據(jù)也不能充分證實其是1728501.96元補償款的全部所有人，故其要求被告王某居委會支付該筆補償款，本院不予全部支持。被告王某居委會稱，作為土地承包合同違約糾紛，本案已超過訴訟時效。但本案屬于承包合同履行中征地補償糾紛，原告在訴訟時效期間內(nèi)曾進行過民事訴訟，故本案不存在超過訴訟時效期間問題。依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十六條第（二）項、《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第6條第一款第（二）項的規(guī)定，并經(jīng)本院審判委員會討論決定，判決如下：

一、被告襄陽市樊城區(qū)王某社區(qū)居民委員會于本判決生效后十日內(nèi)補償原告襄樊春來實業(yè)發(fā)展有限公司補償款中1728501.96元的20%，即345700.39元。
二、駁回原告襄樊春來實業(yè)發(fā)展有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費20357元，原告襄樊春來實業(yè)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)14250元，被告王某居委會負(fù)擔(dān)6107元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，按照不服一審判決部分請求的數(shù)額交納案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院，帳號：17-451701240001338。上訴人也可以直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 衡光毅
審判員 蘇化軍
審判員 楊家根

書記員： 周艷