易運(yùn)華
黃文勝（湖北孝感孝南區(qū)司法局天平法律服務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司
余飛（湖北言達(dá)律師事務(wù)所）

原告易運(yùn)華。
委托代理人黃文勝，孝感市孝南區(qū)司法局天平法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行調(diào)解，代簽法律文書。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司。住所地:孝感市文化路。
負(fù)責(zé)人陶俊明，該公司經(jīng)理。
委托代理人余飛，湖北言達(dá)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行調(diào)解，代簽法律文書。
原告易運(yùn)華訴被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)孝感公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法組成由審判員徐義杰擔(dān)任審判長，審判員魏校軍、人民陪審員舒艷紅參加評(píng)議的合議庭，于2014年9月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告易運(yùn)華的委托代理人黃文勝，被告人保財(cái)險(xiǎn)孝感公司的委托代理人余飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告人保財(cái)險(xiǎn)孝感公司出具在給原告易運(yùn)華的保險(xiǎn)單后，已形成了保險(xiǎn)合同關(guān)系，雙方應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定履行各自的義務(wù)。原告易運(yùn)華投保的車輛因側(cè)翻造成了損失，被告人保財(cái)險(xiǎn)孝感公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定，在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠付；被告人保財(cái)險(xiǎn)孝感公司在給原告易運(yùn)華出具保險(xiǎn)單時(shí)，未能證明已將保險(xiǎn)條款一并給付，亦未能提供證據(jù)佐證其已明確告知原告易運(yùn)華保險(xiǎn)責(zé)任人的責(zé)任免除條款，故被告人保財(cái)險(xiǎn)孝感公司所述原告易運(yùn)華車損應(yīng)按照營業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款約定賠付及依據(jù)保險(xiǎn)條款第八條的約定，因違反安全裝載規(guī)定導(dǎo)致保險(xiǎn)事故發(fā)生的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任；車損應(yīng)按照保險(xiǎn)條款第十條規(guī)定的方法確定保險(xiǎn)金額的抗辯理由，本院不予支持。原告易運(yùn)華車輛損失以物價(jià)部門所作價(jià)格鑒定意見書認(rèn)定的124459元為準(zhǔn)。原告易運(yùn)華請(qǐng)求被告人保財(cái)險(xiǎn)孝感公司賠償其鑒定費(fèi)、施救費(fèi)，因未提供相應(yīng)的證據(jù)，故本院不予支持。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十三條 ?、第十四條 ?、第十七條 ?、第二十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告易運(yùn)華的車輛損失124459元。
二、駁回原告易運(yùn)華的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清，如未按照本判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，則按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)2800元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院，并預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)2800元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告人保財(cái)險(xiǎn)孝感公司出具在給原告易運(yùn)華的保險(xiǎn)單后，已形成了保險(xiǎn)合同關(guān)系，雙方應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定履行各自的義務(wù)。原告易運(yùn)華投保的車輛因側(cè)翻造成了損失，被告人保財(cái)險(xiǎn)孝感公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定，在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠付；被告人保財(cái)險(xiǎn)孝感公司在給原告易運(yùn)華出具保險(xiǎn)單時(shí)，未能證明已將保險(xiǎn)條款一并給付，亦未能提供證據(jù)佐證其已明確告知原告易運(yùn)華保險(xiǎn)責(zé)任人的責(zé)任免除條款，故被告人保財(cái)險(xiǎn)孝感公司所述原告易運(yùn)華車損應(yīng)按照營業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款約定賠付及依據(jù)保險(xiǎn)條款第八條的約定，因違反安全裝載規(guī)定導(dǎo)致保險(xiǎn)事故發(fā)生的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任；車損應(yīng)按照保險(xiǎn)條款第十條規(guī)定的方法確定保險(xiǎn)金額的抗辯理由，本院不予支持。原告易運(yùn)華車輛損失以物價(jià)部門所作價(jià)格鑒定意見書認(rèn)定的124459元為準(zhǔn)。原告易運(yùn)華請(qǐng)求被告人保財(cái)險(xiǎn)孝感公司賠償其鑒定費(fèi)、施救費(fèi)，因未提供相應(yīng)的證據(jù)，故本院不予支持。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十三條 ?、第十四條 ?、第十七條 ?、第二十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告易運(yùn)華的車輛損失124459元。
二、駁回原告易運(yùn)華的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清，如未按照本判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，則按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)2800元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司。

審判長：徐義杰
審判員：魏校軍
審判員：舒艷紅

書記員：周軍南