原告：易某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住石首市。委托訴訟代理人：劉明海，系湖北楚望律師事務(wù)所律師。被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司古城營銷服務(wù)部，住所地為荊州市黃金堂路21號。負(fù)責(zé)人：全本強(qiáng)，系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：朱雷，系湖北昭信律師事務(wù)所律師。

原告易某某與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司古城營銷服務(wù)部（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)古城營銷部）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年7月17日立案后，依法適用簡易程序，于2018年8月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告的委托訴訟代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告易某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告在交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)的范圍內(nèi)支付保險(xiǎn)理賠款439004.09元（死亡賠償金276240元，精神撫慰金30000元，喪葬費(fèi)27951.5元，住院期間誤工費(fèi)2713元，護(hù)理費(fèi)2797元，伙食補(bǔ)助費(fèi)1450元，醫(yī)療費(fèi)97852.59元）；2、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2017年12月19日，原告購置輕型廂式貨車一輛（車牌號為鄂Ｄ×××××號），同日，為該車購買交強(qiáng)及50萬限額且不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間至2018年12月31日。2018年5月15日10時(shí)10分許，原告之妻竺方珍持“C1”證駕駛該車沿221省道由西向東行駛至石首市東升鎮(zhèn)畢家塘村路段時(shí)與前方同向騎自行車的馬成雄發(fā)生交通事故，致馬成雄倒地受傷，經(jīng)29天搶救后死亡。原告與死者家屬達(dá)成協(xié)議并支付了醫(yī)療費(fèi)97852.59元，賠償了死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、辦理喪事家屬誤工等共計(jì)355000元。后原告向被告申請?jiān)诮粡?qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償保險(xiǎn)金，被告拒絕如數(shù)理賠，故訴至本院。被告人保財(cái)險(xiǎn)古城營銷部答辯稱：1、被告同意在駕駛員竺方珍持有駕駛證的情況下在責(zé)任限額內(nèi)依法予以賠償；2、根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告的訴訟請求應(yīng)當(dāng)逐項(xiàng)說明賠償明細(xì)、計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及依據(jù)；3、從交警部門制作的調(diào)解書可以看出，竺方珍賠償受害人家屬的各項(xiàng)損失共計(jì)35萬余元，該款項(xiàng)由竺方珍支付，并非由原告實(shí)際支付，原告無實(shí)際損失；4、原告要求賠償精神撫慰金無法律依據(jù)；5、被告未參與調(diào)解的過程，各項(xiàng)費(fèi)用的計(jì)算是否合法請法庭予以核實(shí)，對護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、精神撫慰金有異議，且應(yīng)當(dāng)扣除10%的非醫(yī)保用藥。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，并經(jīng)庭審出示質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷予以佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年12月19日，易某某作為被保險(xiǎn)人為其所有的鄂Ｄ×××××號車輛在人保財(cái)險(xiǎn)古城營銷部投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為500000元，并不計(jì)免賠）。保險(xiǎn)期間分別為2017年12月19日12時(shí)30分至2018年12月19日12時(shí)30分、2018年1月1日0時(shí)至2018年12月31日24時(shí)。2018年5月15日10時(shí)10分許，竺方珍持“C1”證駕駛鄂Ｄ×××××號輕型廂式貨車沿221省道由西向東行駛至石首市東升鎮(zhèn)畢家塘村路段時(shí)，遇馬成雄騎兩輪自行車在其前方同向行駛，兩車相撞，馬成雄倒地受傷，兩車受損。2018年5月24日，石首市公安局交通警察大隊(duì)作出第xxxx1號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定竺方珍駕車觀察不力、采取措施不當(dāng)，且未保持安全車速是構(gòu)成該事故的直接原因，竺方珍負(fù)事故的全部責(zé)任，馬成雄不承擔(dān)責(zé)任。2018年5月15日至2018年6月13日（共計(jì)29天），馬成雄因案涉事故先后在石首市人民醫(yī)院、武漢市漢陽醫(yī)院住院治療，搶救無效于2018年6月13日死亡，醫(yī)療費(fèi)共計(jì)97852.59元。2018年6月14日，岳陽市華天司法鑒定所作出岳華天司鑒所[2018]病鑒字第144號《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：馬成雄符合交通事故所致多發(fā)性損傷，感染性休克，多器官功能衰竭死亡。同日，在石首市公安局交通警察大隊(duì)調(diào)關(guān)中隊(duì)的主持下，竺方珍和馬成雄的家屬達(dá)成賠償協(xié)議，賠償馬成雄家屬死亡賠償金、安葬費(fèi)、住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神撫慰金、參加調(diào)解家屬的誤工、交通、伙食及辦理喪事的合理性支出等損失共計(jì)355000元。該款項(xiàng)及醫(yī)療費(fèi)97852.59元竺方珍已實(shí)際支付。另查明，易某某與竺方珍系夫妻關(guān)系，竺方珍持有“C1”駕駛證。馬成雄系xxxx年xx月xx日出生，生前為農(nóng)村戶口。

本院認(rèn)為，人保財(cái)險(xiǎn)古城營銷部同意為易某某所有的鄂Ｄ×××××號輕型廂式貨車承保交強(qiáng)險(xiǎn)、三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠率，雙方之間保險(xiǎn)合同成立，且不違反國家法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同，對雙方當(dāng)事人均具有法律約束力，雙方均應(yīng)當(dāng)按照合同約定及法律規(guī)定承擔(dān)義務(wù)、享有權(quán)利。案涉保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故后，竺方珍與死者家屬達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并實(shí)際支付，被告應(yīng)當(dāng)予以理賠。被告辯稱該款項(xiàng)應(yīng)由竺方珍支付，原告無實(shí)際損失。因竺方珍與易某某系夫妻關(guān)系，且竺方珍是原告允許的合法駕駛?cè)?，故對被告的抗辯意見本院不予采納。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，現(xiàn)參照2018年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，核定死者馬成雄家屬損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)97852.59元。被告抗辯醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)當(dāng)扣除10%的非醫(yī)保用藥，對此本院認(rèn)為，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按醫(yī)院對受害人的交通事故創(chuàng)傷治療所必須的費(fèi)用計(jì)算，憑據(jù)支付。凡在醫(yī)療過程中，以保護(hù)病人之利益為目的所發(fā)生合理的、需要的費(fèi)用，都應(yīng)當(dāng)屬人身損害賠償范圍所指醫(yī)療費(fèi)。被告抗辯“非醫(yī)保用藥不予賠付”，未能提出相應(yīng)的證據(jù)證明原告主張醫(yī)療費(fèi)損失中存在的非醫(yī)保用藥，在醫(yī)保范圍內(nèi)有相同療效的替代性用藥，且傷者治療的用藥是醫(yī)生根據(jù)傷者的病情來確定，而非傷者及被保險(xiǎn)人所能控制，故對該抗辯意見本院不予采納；2、喪葬費(fèi)27951.5元（55903元/年÷12月×6月）；3、死亡賠償金276240元（13812元×20年）；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1450元（50×29天）；5、住院期間誤工費(fèi)2713元（34150元÷365×29天）；6、精神撫慰金，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》之規(guī)定，精神損害賠償?shù)馁r償金額需根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為所造成的后果、受訴法院所在地平均生活水平等因素予以確定，本次交通事故中竺方珍對事故的發(fā)生負(fù)全部責(zé)任，造成了馬成雄死亡的嚴(yán)重后果，給其家人帶來較大的精神損害，結(jié)合本地生活水平及司法實(shí)踐，本院酌定為30000元。另外，關(guān)于原告主張住院期間護(hù)理費(fèi)的問題，因受害人在住院期間一直在重癥監(jiān)護(hù)室治療，該護(hù)理費(fèi)已經(jīng)包含在醫(yī)療費(fèi)中，不應(yīng)當(dāng)另行計(jì)算。綜上，竺方珍依法應(yīng)賠付馬成雄親屬的損失共計(jì)436207.09元，該款項(xiàng)屬于交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)的賠償范圍，且未超出交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額，人保財(cái)險(xiǎn)古城營銷部應(yīng)當(dāng)予以賠付?，F(xiàn)竺方珍已實(shí)際賠付第三者452852.59元，超額賠償部分系竺方珍自愿賠償，不計(jì)入本案合理損失范疇。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十三條、第十四條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十七條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十三條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司古城營銷服務(wù)部于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告易某某保險(xiǎn)賠償款436207.09元；駁回原告其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)7800元，減半收取計(jì)3942.5元（已減半收取），由原告易某某負(fù)擔(dān)111元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司古城營銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)3831.5元。如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額，交納上訴案件受理費(fèi)上訴于湖北省荊州市中級人民法院。在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　周宏

書記員：劉佳