原告易某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人王昌登，石首市城東法律服務所法律工作者。
被告陽萬慶，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人趙松柏，系被告陽萬慶女婿。
被告中國平安財產保險股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城區(qū)金融大街23號平安大廈15層。
負責人王兵，系該公司總經理。
委托代理人陶梅，湖北首義律師事務所律師。
委托代理人劉勇，湖北首義律師事務所律師。

原告易某某訴被告陽萬慶、中國平安財產保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱“保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員鄒魯鋒適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告易某某及其委托代理人王昌登，被告保險公司委托代理人陶梅到庭參加訴訟，被告陽萬慶經本院傳喚未到庭。本案現已審理終結。
經審理查明，2015年11月22日14時30分許，被告陽萬慶持“C1”證駕駛京NYXXXX號小型普通客車在湖北省221省道石首市桃花山鎮(zhèn)小石橋村三組路段由公路東邊往公路西邊倒車時，遇原告易某某無證駕駛鄂DXAXXX號二輪摩托車由北往南行駛至此，因被告陽萬慶駕車觀察不力，采取措施不當，且在未確認安全后倒車致兩車相撞，原告易某某受傷，兩車受損，事故發(fā)生。該事故經石首市公安局交通警察大隊認定：陽萬慶應負該事故主要責任，易某某應負該事故次要責任。原告易某某受傷后被送往石首市人民醫(yī)院進行救治，于2016年1月28日出院，共住院67天，用醫(yī)藥費33681.22元。易某某出院醫(yī)囑：堅持每日行左膝關節(jié)功能鍛煉，出院后1月內部分負重；術后3月、6月、1年及取鋼板內固定物前復查左膝正側位片；骨折愈合后行鋼板內固定物取出術；不適隨診。2016年5月4日，石首正信法醫(yī)司法鑒定所以正信司鑒所（2016）臨鑒字第123號鑒定意見書認為：被鑒定人易某某2015年11月22日交通事故外傷事實存在，因交通事故致左股骨外側踝骨折，經手術治療后，其傷殘程度為十級，后續(xù)醫(yī)療費為10000元整，誤工期為270日，護理期為120日，營養(yǎng)期為90日。
另查明，被告保險公司承保了京NYXXXX號小型普通客車的機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”，內含不計免賠險），本案事故發(fā)生在承保期。交強險約定的有責賠償限額為：醫(yī)療費用為10000元，傷殘費用為110000元，財產損失為2000元。商業(yè)三者險約定的賠償限額為500000元，被保險機動車一方承擔事故主要責任的，保險公司按不超過70%的比例承擔賠償責任。
再查明，原告易某某自2013年4月25日起受聘于蘇州遠航包裝材料廠（2016年2月25日變更為蘇州遠航包裝材料有限公司），從事倉庫保管員工作，居住于位于蘇州市吳中區(qū)胥口鎮(zhèn)燕河路29號的公司職工宿舍，2015年11月原告易某某向公司請假回家探親，期間發(fā)生本案交通事故。原告易某某受傷后至2016年5月因傷未到公司上班，未領取工資，其受傷前一年的月平均工資為5154.75元。
以上事實有易某某身份證復印件，陽萬慶身份證、駕駛證、行車證復印件，交強險、商業(yè)三者險保單復印件，道路交通事故認定書，醫(yī)藥費發(fā)票、出院記錄、診斷證明書，司法鑒定意見書，全日制勞動合同書，蘇州遠航包裝材料有限公司事故及誤工證明、住宿證明、微電腦打卡記錄，蘇州遠航包裝材料有限公司事故組織機構代碼證、稅務登記證、營業(yè)執(zhí)照、公司賬戶復印件，開庭筆錄及調查筆錄等材料在卷予以證實，足以認定。

本院認為，本案系因機動車道路交通事故產生的損害賠償糾紛。我國《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任?！备鶕斒氯颂峁┥狭凶C據及法庭查明的事實，所涉交通事故客觀存在，交警部門對事故作出的責任認定，當事人無異議，經審查并無不當，應以此作為本案定責依據。被告保險公司承保了京NYXXXX號小型普通客車的交強險，且本案事故發(fā)生在承保期，故原告易某某遭受的合理損失依法先由被告保險公司在交強險責任限額內賠償。原告合理損失中超出交強險賠償的部分，理應由被告陽萬慶依承擔事故主要責任事實承擔70%的民事賠償責任。由于被告保險公司還承保了京NYXXXX號小型普通客車的商業(yè)三者險（內含不計免賠），且本案事故發(fā)生在承保期間，故依合同約定，被告陽萬慶應承擔的上述70%賠償責任，被告保險公司應代為承擔。關于原告易某某主張損失的認定問題：1、醫(yī)藥費：依據本案確認的醫(yī)藥費票據，確定其醫(yī)藥費損失為33681.22元；2、住院伙食補助費：按本地交通事故案件審判實踐標準，確定為3350元（50元／天×67天）；3、營養(yǎng)費：無出院醫(yī)囑證實，不予認定；4、后續(xù)醫(yī)療費：原告后續(xù)醫(yī)療費為必然發(fā)生費用，根據原告出院醫(yī)囑及司法鑒定意見，確定為10000元；5、殘疾賠償金：經本院調查核實，原告易某某事故發(fā)生前，確在蘇州市有固定工作一年以上，且居住在公司宿舍。原告主張其殘疾賠償金按其經常居住地即江蘇省一般城鎮(zhèn)相應標準計算，于法有據，予以支持。結合其司法鑒定意見，原告易某某殘疾賠償金確定為74346元（37173元／年×20年×10%）；6、精神損害撫慰金：根據本地審判實踐標準及本案實情，酌情確定為3000元；7、護理費：結合原告受傷情況事實及本地審判實踐，按照其實際住院天數計算確定為5715.74元（31138元／年÷365天×67天）；8、誤工費：原告易某某因治療傷病所致誤工損失客觀存在，其誤工費應依法予以支持。原告依司法鑒定主張誤工天數270天，但法律規(guī)定誤工時間只應從受傷之日計算至定殘日前一天止，即164天，原告主張的超出部分，不予支持。原告主張按每月3500元的標準計算誤工費，因其事故發(fā)生前一年月平均工資5154.75元高于該主張，該主張應予支持。綜上，其誤工損失確定為19133.33元（3500元÷30天×164天）；9、交通費：根據原告提供證據，并結合被告保險公司辯解意見，酌情認定500元；10、摩托車修理費：無相應證據證實，本院暫不予支持。以上確認損失合計149726.29元。該損失，結合上述賠償責任認定，經分項核算為：由被告保險公司在交強險醫(yī)療費限額項下賠償10000元（部分醫(yī)藥費10000元），在傷殘賠償項下賠償102695.07元（殘疾賠償金74346元＋精神損害撫慰金3000元＋護理費5715.74元＋誤工費19133.33元＋交通費500元），在商業(yè)三者險部分代為賠償25921.85元［（總損失149726.29元-交強險賠償112695.07元）×70%］；被告陽萬慶不再承擔賠償款給付責任。被告保險公司在本案中的相關辯解意見，與本院上述認定不符之處，因缺乏事實及法律依據，不予采納。
綜上所述，本院對原告易某某要求被告陽萬慶、被告保險公司賠償各項損失共計157385.09元的訴訟請求，支持由被告保險公司賠償138616.92元（交強險112695.07元＋商業(yè)三者險25921.85元），其余部分，不予支持。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產保險股份有限公司北京分公司賠償原告易某某各項損失合計138616.92元，于本判決生效后七日內支付；
二、駁回原告易某某其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1287元減半收取643.50元，由被告陽萬慶負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應提交上訴狀時根據不服判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省荊州市中級人民法院，開戶銀行：中國農業(yè)銀行荊州市長江大學支行。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　鄒魯鋒

書記員：石雅慧