易某某
黃毅（湖北楚峽律師事務(wù)所）
稅勇（湖北楚峽律師事務(wù)所）
巴東縣興華建筑工程有限公司
童昌勝
黃某某
向康

原告易某某，男，生于1963年3月7日，漢族，農(nóng)民，住湖北省巴東縣官渡口鎮(zhèn)馬宗山村八組013號(hào)。居民身份證號(hào)碼:xxxx。
委托代理人黃毅，湖北楚峽律師事務(wù)所律師。一般代理。
委托代理人稅勇，湖北楚峽律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。一般代理。
被告巴東縣興華建筑工程有限公司。住所地:巴東縣信陵鎮(zhèn)西壤坡西一路。組織機(jī)構(gòu)代碼:77077843-3。
法定代表人史德俊，董事長(zhǎng)。
委托代理人童昌勝，該公司質(zhì)檢員。特別授權(quán)。
被告黃某某，男，生于1971年12月13日，土家族，居民，住湖北省巴東縣信陵鎮(zhèn)平湖路24-3號(hào)。居民身份證號(hào)碼:xxxx。
被告向康，男，生于1966年3月24日，土家族，居民，住湖北省巴東縣信陵鎮(zhèn)西壤坡社區(qū)居民委員會(huì)十一組6號(hào)。居民身份證號(hào)碼:42282319660324449X。
原告易某某訴被告巴東縣興華建筑工程有限公司、黃某某、向康提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2011年7月18日立案受理，依法由審判員錢(qián)財(cái)保適用簡(jiǎn)易程序于2011年8月30日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告易某某及其委托代理人黃毅、稅勇，被告巴東縣興華建筑工程有限公司的委托代理人童昌勝，被告黃某某、向康均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告巴東縣興華建筑工程有限公司有異議，稱(chēng)不清楚工地有工人受傷的情況；被告黃某某有異議，稱(chēng)很少到工地上去，不清楚工地工人受傷的情況；被告向康有異議，認(rèn)為譚國(guó)洪與原告易某某是親戚，其證言不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。
證據(jù)二:譚明憲證明1份。用以證實(shí)原告易某某在被告巴東縣興華建筑工程有限公司承包的工地務(wù)工受傷的事實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，三被告的質(zhì)證意見(jiàn)同以上證據(jù)一的質(zhì)證意見(jiàn)。
證據(jù)三:《人工挖孔樁施工合同》1份。用以證實(shí)巴東縣興華建筑工程有限公司將所承包的工程轉(zhuǎn)包給自然人黃某某施工的事實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，巴東縣興華建筑工程有限公司有異議，稱(chēng)不清楚該《人工挖孔樁施工合同》，合同中沒(méi)有項(xiàng)目部的簽字和蓋章；被告黃某某認(rèn)可在施工合同中簽字；被告向康表示不清楚。
證據(jù)四:《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》1份。用以證實(shí)被告巴東縣興華建筑工程有限公司的主體資格。
經(jīng)庭審質(zhì)證，巴東縣興華建筑工程有限公司無(wú)異議；被告黃某某表示沒(méi)見(jiàn)過(guò)，與被告黃某某無(wú)關(guān)；被告向康表示與被告向康無(wú)關(guān)。
證據(jù)五:1、巴東縣中醫(yī)醫(yī)院住院門(mén)診病歷1份；2、巴東縣中醫(yī)醫(yī)院住院病歷1份；3、2010年3月7日巴東縣中醫(yī)醫(yī)院診斷證明1份；4、2010年3月24日巴東縣中醫(yī)醫(yī)院診斷證明1份；5、巴東縣中醫(yī)醫(yī)院門(mén)診費(fèi)收據(jù)3張；6、2010年3月24日巴東縣中醫(yī)醫(yī)院住院收費(fèi)收據(jù)1份。用以證實(shí)原告易某某受傷以及治療開(kāi)支的情況。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告巴東縣興華建筑工程有限公司、黃某某表示不知道該情況；被告向康表示與其無(wú)關(guān)，不知道原告易某某是在哪里受傷的。
證據(jù)六:2011年4月6日巴東縣人民法院開(kāi)庭筆錄1份。用以證實(shí)被告巴東縣興華建筑工程有限公司在施工過(guò)程中存在非法轉(zhuǎn)包的事實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告巴東縣興華建筑工程有限公司表示不清楚；被告黃某某、向康無(wú)異議。
案件審理過(guò)程中，原告易某某申請(qǐng)證人出庭作證。證人譚國(guó)洪出庭證實(shí)以下事實(shí):2010年正月12日，譚明憲、易某某與我一道開(kāi)始在巴東一中新校區(qū)教工住宅樓向康工地開(kāi)挖孔樁，約定報(bào)酬220元/米，報(bào)酬由向康支付，譚明憲、易某某與我三人平分。同年３月７日下午5時(shí)多，譚明憲在洞內(nèi)開(kāi)挖，我在上面攪，易某某在上面扶繩子，在操作過(guò)程中他的手被絞斷了。證人譚明憲出庭證實(shí)以下案件事實(shí):2010年正月4日，譚國(guó)洪、易某某與我一道開(kāi)始在巴一中工地挖洞子、除槽子，報(bào)酬由譚國(guó)洪、易某某與我三人平分。同年3月7日下午3時(shí)多，我在下面挖洞子，聽(tīng)到上面有人受傷后我就上來(lái)，當(dāng)時(shí)看見(jiàn)易某某把手指捏起，絞噠翻起噠，是譚國(guó)洪把易某某送到醫(yī)院的。證人譚明憲同時(shí)陳述:〔2011〕巴民初字第449號(hào)卷宗中譚明憲證明上的簽字是2011年8月28日簽的字。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告巴東縣興華建筑工程有限公司對(duì)證人的陳述有異議，認(rèn)為證人陳述的事發(fā)時(shí)間不一樣，一個(gè)證人說(shuō)下午5點(diǎn)多，一個(gè)證人說(shuō)下午3點(diǎn)多。被告黃某某對(duì)證人的陳述有異議，認(rèn)為證人譚國(guó)洪與原告易某某系親戚關(guān)系，譚國(guó)洪的證言不能作為證據(jù)使用，且兩個(gè)證人的陳述相互矛盾。被告向康對(duì)證人陳述有異議，認(rèn)為當(dāng)日下午3點(diǎn)多，在工地上不可能只有3名工人上班。
被告巴東縣興華建筑工程有限公司辯稱(chēng):我公司做了詳細(xì)的調(diào)查，2010年3月7日工地沒(méi)有發(fā)生安全事故，原告易某某也沒(méi)找我公司下屬的項(xiàng)目部，因此，我公司不應(yīng)該承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
被告巴東縣興華建筑工程有限公司為支持其抗辯理由，向本院提交了工地施工日志和安全日志各1份。用以證實(shí)2010年3月7日工地上沒(méi)有出現(xiàn)安全事故的事實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告黃某某、向康對(duì)證據(jù)無(wú)異議，原告易某某對(duì)證據(jù)有異議，認(rèn)為安全日志在2010年3月7日記載的工地一切正常，但不能否認(rèn)原告易某某當(dāng)天在被告工地受傷的事實(shí)，安全員在原告易某某受傷后未按規(guī)定向被告公司匯報(bào)，說(shuō)明被告巴東縣興華建筑工程有限公司沒(méi)有履行安全監(jiān)管職責(zé)，施工日志和安全日志應(yīng)加蓋公司印章。
被告黃某某辯稱(chēng):我對(duì)工程上的事情不清楚，我只是名義上的承包人，我偶爾到工地上去看，負(fù)責(zé)工程的是被告向康，我就是給被告向康幫忙，如果有任何事故，原告易某某應(yīng)該找項(xiàng)目部要求處理。
被告黃某某未向本院提供證據(jù)以支持其抗辯理由。
被告向康辯稱(chēng):原告易某某所訴稱(chēng)的事實(shí)純屬誣陷，被告本次施工并未雇請(qǐng)過(guò)原告易某某，且當(dāng)天本人帶班工地并沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)任何安全事故，也沒(méi)有任何人報(bào)告有安全事故，承包本工地的施工隊(duì)是投入了工傷保險(xiǎn)的，若真是在本工地意外受傷，也應(yīng)由保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償。綜上，我不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
被告向康為支持其抗辯理由，向本院提交了下列證據(jù):
證據(jù)一:1、2011年7月28日童昌勝證明1份；2、2011年7月28日張孝波證明1份；3、2011年7月28日朱正雄證明1份；4、2011年8月20日胡宗國(guó)證明1份；5、2010年9月20日向海升證明1份；6、2011年8月29日譚文國(guó)證明1份。用以證實(shí)2010年3月7日在巴東一中教工宿舍B棟施工工地未發(fā)生安全事故，也無(wú)任何人報(bào)告有安全事故的事實(shí)。
證據(jù)二:2010年3月12日譚國(guó)洪結(jié)賬清單1份。用以證實(shí)譚國(guó)洪在工地務(wù)工的勞務(wù)報(bào)酬已全部結(jié)清的事實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告巴東縣興華建筑工程有限公司、黃某某對(duì)以上證據(jù)無(wú)異議。原告易某某對(duì)證據(jù)一有異議，認(rèn)為所有證人應(yīng)當(dāng)出庭接受法庭調(diào)查后方能作為定案的依據(jù)，證人向海升、譚文國(guó)的身份不清楚，證據(jù)一不能證明原告易某某沒(méi)有在被告工地做工的事實(shí)。原告易某某對(duì)證據(jù)二沒(méi)有異議，但是不能否認(rèn)原告易某某在被告工地務(wù)工受傷的事實(shí)。
對(duì)于雙方當(dāng)事人提交的上述證據(jù)，本院對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)予以采信，作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。對(duì)雙方當(dāng)事人存有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為:原告易某某提交的證據(jù)一、二以及證人譚國(guó)洪、譚明憲的出庭證言旨在證實(shí)原告易某某于2010年3月7日在工地受傷的事實(shí)，經(jīng)庭審質(zhì)證，三被告對(duì)上述證據(jù)提出異議，經(jīng)查實(shí)，證人譚國(guó)洪與原告易某某有利害關(guān)系是實(shí)，證人譚國(guó)洪、譚明憲所證實(shí)的證明內(nèi)容不能相互印證一致，且證人陳述的原告易某某受傷時(shí)間與原告易某某到門(mén)診就診時(shí)間間隔過(guò)長(zhǎng)，明顯不相吻合，原告易某某亦未向本院提供其他證據(jù)佐證原告易某某在工地受傷的事實(shí)，因此，本院對(duì)以上證據(jù)的證明效力不予采信。原告易某某提供的證據(jù)三雖無(wú)被告巴東縣興華建筑工程有限公司加蓋印章，但經(jīng)庭審查實(shí)，被告巴東縣興華建筑工程有限公司認(rèn)可與被告黃某某簽訂了該份合同，因此，本院對(duì)原告易某某提供的證據(jù)三的證明效力予以采信。原告易某某提供的證據(jù)四旨在證實(shí)被告巴東縣興華建筑工程有限公司的主體資格，被告巴東縣興華建筑工程有限公司也未持異議，本院對(duì)該份證據(jù)的證明效力予以采信。原告易某某提供的證據(jù)五系相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)作出，其證據(jù)來(lái)源合法，三被告提出異議，但未提供相反證據(jù)予以反駁，本院對(duì)原告易某某提供的證據(jù)五的證明效力予以采信。被告巴東縣興華建筑工程有限公司所提供的安全日志及施工日志系被告巴東縣興華建筑工程有限公司所在項(xiàng)目部單方面作出，無(wú)其他證據(jù)予以佐證，原告易某某對(duì)該證據(jù)提出異議，本院對(duì)該份證據(jù)的證明效力不予采信。被告向康提供的證據(jù)一能夠相互印證一致，本院對(duì)該組證據(jù)的證明效力予以采信。被告向康提供的證據(jù)二雖系復(fù)印件，但原告易某某并未持異議，本院對(duì)該份證據(jù)的證明效力予以采信。
經(jīng)審理查明:2009年11月4日，被告黃某某與被告巴東縣興華建筑工程有限公司巴東一中教工住宅樓B棟項(xiàng)目部簽訂《人工挖孔樁施工合同》，合同約定由被告巴東縣興華建筑工程有限公司將其所承建的巴一中教工住宅樓B棟施工工程中的部分人工挖孔樁工程承包給被告黃某某負(fù)責(zé)施工（被告黃某某無(wú)相應(yīng)工程施工資質(zhì)）。被告黃某某在與被告巴東縣興華建筑工程有限公司簽訂合同后，即口頭邀約被告向康合伙，并由被告向康在現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)具體施工。被告向康在與被告黃某某建立合伙關(guān)系后，遂雇請(qǐng)譚國(guó)洪、譚明憲及本案原告易某某等工人進(jìn)場(chǎng)作業(yè)（譚國(guó)洪、譚明憲及本案原告易某某為同一作業(yè)組，三人口頭約定挖孔樁所得勞務(wù)報(bào)酬平均分配）。2011年7月18日，原告易某某以2010年3月7日在被告巴東縣興華建筑工程有限公司承建的巴一中教工住宅樓B棟施工工地務(wù)工過(guò)程中受傷為由，向本院提起民事訴訟，要求三被告共同賠償醫(yī)療費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)6342.18元。
本院認(rèn)為:舉證責(zé)任是指當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張有收集或提供證據(jù)的義務(wù)，并運(yùn)用該證據(jù)證明主張的案件事實(shí)成立或有利于自己主張的責(zé)任，否則將承擔(dān)主張的事實(shí)不能成立的法律后果。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！痹摋l規(guī)定從立法層面上確立了民事訴訟舉證責(zé)任分配的基本原則。原告易某某在本案中以在從事勞務(wù)的過(guò)程中受傷為由要求三被告共同承擔(dān)民事賠償責(zé)任，雖然原告易某某向本院提供了證人譚國(guó)洪及譚明憲的書(shū)面證言及出庭證詞用以證實(shí)自身受傷的事實(shí)，但從原告易某某所提供的證據(jù)來(lái)看，證人譚國(guó)洪與原告易某某之間存在利害關(guān)系，證人譚明憲的陳述與證人譚國(guó)洪的陳述不能相互印證一致，且與原告受傷后到門(mén)診就診時(shí)間的相關(guān)記錄明顯不相吻合，證人譚明憲的出庭證詞與其書(shū)面證言之間也有自相矛盾之處，除了上述證據(jù)用以證實(shí)原告易某某在工地受傷以外，原告易某某未向本院提供其他證據(jù)予以補(bǔ)強(qiáng)，因此，按照“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的舉證責(zé)任分配原則，應(yīng)當(dāng)由原告易某某承擔(dān)舉證不足的法律后果。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告易某某要求被告巴東縣興華建筑工程有限公司、黃某某、向康共同賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)6342.18元的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，減半收取50元，由原告易某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人在遞交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:舉證責(zé)任是指當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張有收集或提供證據(jù)的義務(wù)，并運(yùn)用該證據(jù)證明主張的案件事實(shí)成立或有利于自己主張的責(zé)任，否則將承擔(dān)主張的事實(shí)不能成立的法律后果?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！痹摋l規(guī)定從立法層面上確立了民事訴訟舉證責(zé)任分配的基本原則。原告易某某在本案中以在從事勞務(wù)的過(guò)程中受傷為由要求三被告共同承擔(dān)民事賠償責(zé)任，雖然原告易某某向本院提供了證人譚國(guó)洪及譚明憲的書(shū)面證言及出庭證詞用以證實(shí)自身受傷的事實(shí)，但從原告易某某所提供的證據(jù)來(lái)看，證人譚國(guó)洪與原告易某某之間存在利害關(guān)系，證人譚明憲的陳述與證人譚國(guó)洪的陳述不能相互印證一致，且與原告受傷后到門(mén)診就診時(shí)間的相關(guān)記錄明顯不相吻合，證人譚明憲的出庭證詞與其書(shū)面證言之間也有自相矛盾之處，除了上述證據(jù)用以證實(shí)原告易某某在工地受傷以外，原告易某某未向本院提供其他證據(jù)予以補(bǔ)強(qiáng)，因此，按照“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的舉證責(zé)任分配原則，應(yīng)當(dāng)由原告易某某承擔(dān)舉證不足的法律后果。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告易某某要求被告巴東縣興華建筑工程有限公司、黃某某、向康共同賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)6342.18元的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，減半收取50元，由原告易某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：錢(qián)財(cái)保

書(shū)記員：陳東三