陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萍鄉(xiāng)中心支公司
徐振武（江西振武律師事務(wù)所）
巫春榮（江西振武律師事務(wù)所）
易某某
王義（江西廣予律師事務(wù)所）
王娟（江西廣予律師事務(wù)所）
向某某

上訴人（一審被告）:陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萍鄉(xiāng)中心支公司，地址:萍鄉(xiāng)市安源中大道2號(hào)。
組織機(jī)構(gòu)代碼:67497414-3。
負(fù)責(zé)人:吳波，該公司總經(jīng)理。
訴訟委托代理人:徐振武，江西振武律師事務(wù)所律師。
訴訟委托代理人:巫春榮，江西振武律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）:易某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，萍鄉(xiāng)市人，住江西省。
訴訟委托代理人:王義，江西廣予律師事務(wù)所律師。
訴訟委托代理人:王娟，江西廣予律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）:向某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，萍鄉(xiāng)市人，住江西省。
上訴人陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萍鄉(xiāng)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)光財(cái)保公司）因與被上訴人易某某，被上訴人向某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服萍鄉(xiāng)市湘東區(qū)人民法院（2015）湘民一初字第330號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院受理后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。
上訴人陽(yáng)光財(cái)保公司的訴訟委托代理人巫春榮，被上訴人易某某的訴訟委托代理人王娟、被上訴人向某某均到庭參加了訴訟。
上訴人陽(yáng)光財(cái)保公司的訴訟委托代理人徐振武及被上訴人文明生的訴訟委托代理人王義未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人陽(yáng)光財(cái)保公司上訴請(qǐng)求:1、請(qǐng)求二審法院依法撤銷萍鄉(xiāng)市湘東區(qū)人民法院（2015）湘民一初字第330號(hào)民事判決第一項(xiàng)內(nèi)容，改判上訴人少承擔(dān)被上訴人易某某殘疾賠償金28384元，誤工費(fèi)11000元、護(hù)理費(fèi)3546.1元，合計(jì)少承擔(dān)42930元。
2、本案的訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)與理由:一、一審法院判決殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算不符合法律規(guī)定。
易某某屬農(nóng)村戶口，根據(jù)司法解釋規(guī)定，要按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)需滿足在城鎮(zhèn)居住滿一年以上，主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)兩個(gè)條件。
而易某某提供的居住證明沒(méi)有經(jīng)手人簽名，也沒(méi)有單位負(fù)責(zé)人簽名，不足以證明居住一年以上。
應(yīng)依法核減殘疾賠償金28384元。
二、一審法院判決上訴人支付易某某的誤工費(fèi)用11000元，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。
1、被上訴人已超過(guò)法律規(guī)定的退休年齡，不能從事勞動(dòng)工作，依法不應(yīng)計(jì)算誤工費(fèi)。
2、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?之規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定，受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。
受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。
原告未能提供充分證據(jù)證明有誤工且應(yīng)計(jì)算損失的證據(jù)，一審法院全憑當(dāng)事人陳述計(jì)算誤工費(fèi)，完全是憑想當(dāng)然辦案，是錯(cuò)誤的，應(yīng)依法核減上訴人誤工費(fèi)用11000元。
三、一審法院判決上訴人支付易某某的護(hù)理費(fèi)用過(guò)高，違反了法律規(guī)定的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。
根據(jù)江西省2016年公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，護(hù)理費(fèi)只能按77.71元／天計(jì)算護(hù)理費(fèi)，只能計(jì)算護(hù)理費(fèi)6993.9元，一審多計(jì)算3546.1元，應(yīng)依法核減上訴人護(hù)理費(fèi)用3546.1元。
綜述，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律和判決均有錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審依法改判。
被上訴人易某某辯稱:一、易某某與文明生系夫妻關(guān)系，長(zhǎng)期以來(lái)都是與丈夫、子女共同生活居住在安源區(qū)后埠街朝陽(yáng)社區(qū)，在一審已提供了相關(guān)證據(jù)證明其長(zhǎng)期居住在朝陽(yáng)社區(qū)及在得成彩印廠加工手提袋的事實(shí)，殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
二、易某某超過(guò)法定退休年齡，但未喪失勞動(dòng)能力，在本次事故發(fā)生前一直在得成彩印廠加工手提袋，在發(fā)生交通事故后停發(fā)了工資，有多組證據(jù)予以證實(shí)。
誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)計(jì)算。
三、一審法院根據(jù)最高人民法院司法解釋的規(guī)定，參照2014年居民服務(wù)業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)是符合法律規(guī)定的。
綜上，請(qǐng)求二審駁回上訴，維持原判。
被上訴人向某某辯稱:請(qǐng)求維持原判。
被上訴人易某某向一審法院起訴請(qǐng)求:1、依法判令被告賠償原告損失121803.2元，其中精神撫慰金3000元在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先支付。
2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2015年2月8日18時(shí)25分，向某某駕駛贛Ｊ×××××號(hào)小車從萍鄉(xiāng)往湘東區(qū)新街方向行駛，行經(jīng)萍鄉(xiāng)市湘東區(qū)湘東鎮(zhèn)大江邊大橋路段時(shí)與左側(cè)?？吭诼愤呌晌拿魃{駛的贛Ｊ×××××號(hào)二輪摩托車（后載易某某及文智祥）相撞，造成文明生、易某某、文智祥三人受傷，雙方車輛受損的交通事故。
2015年2月16日萍鄉(xiāng)市公安局交警支隊(duì)湘東大隊(duì)作出湘公交認(rèn)字（2015）第199號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定向某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，文明生、易某某、文智祥無(wú)責(zé)任。
事故發(fā)生后易某某被送往萍鄉(xiāng)贛西醫(yī)院治療50天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)30445.2元，該費(fèi)用全部由向某某支付。
2015年5月14日，江西吳楚司法鑒定中心作出吳楚法醫(yī)（2015）臨鑒字第1193、2301號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見書，鑒定認(rèn)為被鑒定人易某某損傷評(píng)定為十級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)9000元，誤工期為110天，花費(fèi)鑒定費(fèi)1440元。
陽(yáng)光財(cái)保公司對(duì)易某某的傷殘程度、后續(xù)治療費(fèi)申請(qǐng)了重新鑒定，并對(duì)易某某的醫(yī)保外費(fèi)用申請(qǐng)了鑒定，2016年1月6日、1月7日江西萍鄉(xiāng)司法鑒定中心分別作出（2015）臨鑒字249號(hào)、江萍司（2016）鑒字04號(hào)鑒定意見書，認(rèn)定被鑒定人易某某傷殘等級(jí)評(píng)定為十級(jí)，后續(xù)治療費(fèi)10000元，超出江西基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)費(fèi)用及自付費(fèi)用計(jì)4592.8元。
本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。
經(jīng)各方當(dāng)事人確認(rèn)，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:一、被上訴人易某某的殘疾賠償及適用何種標(biāo)準(zhǔn)；二、被上訴人易某某的誤工費(fèi)是否應(yīng)予支持；三、一審認(rèn)定被上訴人易某某的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是否有依據(jù)。
關(guān)于殘疾賠償金的標(biāo)準(zhǔn)，被上訴人易某某的戶籍性質(zhì)雖為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其在一、二審?fù)徶幸烟峁┏浞肿C據(jù)證實(shí)其在本次交通事故發(fā)生前與其丈夫、子女共同長(zhǎng)期居住在萍鄉(xiāng)市安源區(qū)后埠街朝陽(yáng)社區(qū)、其在萍鄉(xiāng)市得成彩印廠提供勞務(wù)的事實(shí)，本院對(duì)此予以確認(rèn)。
被上訴人易某某長(zhǎng)期居住在城鎮(zhèn)范圍內(nèi)，其收入亦來(lái)源于城鎮(zhèn)，其因本次交通事故受傷經(jīng)鑒定評(píng)定為傷殘十級(jí)，故一審判決適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被上訴人易某某的殘疾賠償金符合法律規(guī)定與本案客觀事實(shí)，并無(wú)不妥。
上訴人陽(yáng)光財(cái)保公司要求適用農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被上訴人易某某的殘疾賠償金的主張不能成立，本院不予支持。
關(guān)于誤工費(fèi)，被上訴人易某某雖在發(fā)生本次交通事故時(shí)已達(dá)退休年齡，但其在一、二審過(guò)程中已提供了相關(guān)證據(jù)證實(shí)其仍然在從事力所能及的勞動(dòng)，并能通過(guò)勞動(dòng)獲得一定的經(jīng)濟(jì)收入，其因本次交通事故受傷導(dǎo)致的誤工損失，依法應(yīng)予支持。
故一審判決認(rèn)定被上訴人易某某的誤工費(fèi)有事實(shí)與法律依據(jù)，認(rèn)定誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為100元／天亦未超出法律規(guī)定的合理范圍。
上訴人陽(yáng)光財(cái)保公司要求不應(yīng)計(jì)算誤工費(fèi)的主張不能成立，本院不予支持。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，一審判決參照上一年度江西省居民服務(wù)行業(yè)的平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被上訴人易某某的護(hù)理費(fèi)符合法律規(guī)定，亦符合本地護(hù)理行業(yè)現(xiàn)今的實(shí)際情況，并無(wú)不當(dāng)。
上訴人陽(yáng)光財(cái)保要求護(hù)理費(fèi)只能按77.71元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的主張于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，上訴人陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萍鄉(xiāng)中心支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審受理費(fèi)873元，由上訴人陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萍鄉(xiāng)中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。
經(jīng)各方當(dāng)事人確認(rèn)，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:一、被上訴人易某某的殘疾賠償及適用何種標(biāo)準(zhǔn)；二、被上訴人易某某的誤工費(fèi)是否應(yīng)予支持；三、一審認(rèn)定被上訴人易某某的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是否有依據(jù)。
關(guān)于殘疾賠償金的標(biāo)準(zhǔn)，被上訴人易某某的戶籍性質(zhì)雖為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其在一、二審?fù)徶幸烟峁┏浞肿C據(jù)證實(shí)其在本次交通事故發(fā)生前與其丈夫、子女共同長(zhǎng)期居住在萍鄉(xiāng)市安源區(qū)后埠街朝陽(yáng)社區(qū)、其在萍鄉(xiāng)市得成彩印廠提供勞務(wù)的事實(shí)，本院對(duì)此予以確認(rèn)。
被上訴人易某某長(zhǎng)期居住在城鎮(zhèn)范圍內(nèi)，其收入亦來(lái)源于城鎮(zhèn)，其因本次交通事故受傷經(jīng)鑒定評(píng)定為傷殘十級(jí)，故一審判決適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被上訴人易某某的殘疾賠償金符合法律規(guī)定與本案客觀事實(shí)，并無(wú)不妥。
上訴人陽(yáng)光財(cái)保公司要求適用農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被上訴人易某某的殘疾賠償金的主張不能成立，本院不予支持。
關(guān)于誤工費(fèi)，被上訴人易某某雖在發(fā)生本次交通事故時(shí)已達(dá)退休年齡，但其在一、二審過(guò)程中已提供了相關(guān)證據(jù)證實(shí)其仍然在從事力所能及的勞動(dòng)，并能通過(guò)勞動(dòng)獲得一定的經(jīng)濟(jì)收入，其因本次交通事故受傷導(dǎo)致的誤工損失，依法應(yīng)予支持。
故一審判決認(rèn)定被上訴人易某某的誤工費(fèi)有事實(shí)與法律依據(jù)，認(rèn)定誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為100元／天亦未超出法律規(guī)定的合理范圍。
上訴人陽(yáng)光財(cái)保公司要求不應(yīng)計(jì)算誤工費(fèi)的主張不能成立，本院不予支持。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，一審判決參照上一年度江西省居民服務(wù)行業(yè)的平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被上訴人易某某的護(hù)理費(fèi)符合法律規(guī)定，亦符合本地護(hù)理行業(yè)現(xiàn)今的實(shí)際情況，并無(wú)不當(dāng)。
上訴人陽(yáng)光財(cái)保要求護(hù)理費(fèi)只能按77.71元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的主張于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，上訴人陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萍鄉(xiāng)中心支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審受理費(fèi)873元，由上訴人陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萍鄉(xiāng)中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：易康
審判員：袁進(jìn)平
審判員：宋迎娟

書記員：曾娜