易某某
劉紅剛（湖北園林律師事務(wù)所）
肖某某
楊某
王友強
許霞
武漢市黃陂區(qū)鳴天緣服裝廠
武漢川宏服飾有限公司

原告易某某。
委托代理人劉紅剛，系湖北園林律師事務(wù)所律師。
被告肖某某。
被告楊某。
被告王友強。
被告許霞。
被告武漢市黃陂區(qū)鳴天緣服裝廠，住所地武漢市黃陂區(qū)佳海工業(yè)園c區(qū)72號。
法定代表人肖某某。
被告武漢川宏服飾有限公司，住所地武漢市黃陂區(qū)盤龍城經(jīng)濟開發(fā)區(qū)佳海都市工業(yè)城d40號。
法定代表人王友強。
原告易某某訴被告肖某某、楊某、王友強、許霞、武漢市黃陂區(qū)鳴天緣服裝廠、武漢川宏服飾有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人到庭參加訴訟，被告肖某某、楊某、王友強、許霞、武漢市黃陂區(qū)鳴天緣服裝廠、武漢川宏服飾有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由，拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，合法的借貸關(guān)系應受法律保護，被告肖某某應當依約償還原告的借款及逾期利息。但是雙方約定的逾期利息明顯高于法律的相關(guān)規(guī)定，只能按照不超過銀行同期同類貸款利率的四倍計算。同時該借款系被告肖某某與被告楊某夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)，被告楊某對上述借款本息應當承擔連帶清償責任。被告王友強、武漢市黃陂區(qū)鳴天緣服裝廠、武漢川宏服飾有限公司自愿作為上述借款的連帶責任擔保人，應當為上述借款及利息承擔連帶清償責任。鑒于被告王友強在本案中承擔的責任為擔保責任，被告許霞則不應當承擔法律責任。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告肖某某、楊某于本判決生效之日起七日內(nèi)向原告易某某償還借款本金600萬元并支付利息（從2014年9月5日起至2015年1月4日按月利率1.5%計算；從2015年1月5日起至本判決書確定的還款之日止按不超過銀行同期同類貸款利率的四倍計算）；
二、被告王友強、武漢市黃陂區(qū)鳴天緣服裝廠、武漢川宏服飾有限公司對上述借款本息承擔連帶清償責任；
三、駁回原告易某某的其它訴訟請求。
如未按生效判決履行給付義務(wù)，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
本案案件受理費58210元，財產(chǎn)保全費5000元，共計63210元由兩被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費?？顓R湖北省荊州市中級人民法院，賬號:1730。開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學支行，上訴人在上訴期滿后7日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，合法的借貸關(guān)系應受法律保護，被告肖某某應當依約償還原告的借款及逾期利息。但是雙方約定的逾期利息明顯高于法律的相關(guān)規(guī)定，只能按照不超過銀行同期同類貸款利率的四倍計算。同時該借款系被告肖某某與被告楊某夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)，被告楊某對上述借款本息應當承擔連帶清償責任。被告王友強、武漢市黃陂區(qū)鳴天緣服裝廠、武漢川宏服飾有限公司自愿作為上述借款的連帶責任擔保人，應當為上述借款及利息承擔連帶清償責任。鑒于被告王友強在本案中承擔的責任為擔保責任，被告許霞則不應當承擔法律責任。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告肖某某、楊某于本判決生效之日起七日內(nèi)向原告易某某償還借款本金600萬元并支付利息（從2014年9月5日起至2015年1月4日按月利率1.5%計算；從2015年1月5日起至本判決書確定的還款之日止按不超過銀行同期同類貸款利率的四倍計算）；
二、被告王友強、武漢市黃陂區(qū)鳴天緣服裝廠、武漢川宏服飾有限公司對上述借款本息承擔連帶清償責任；
三、駁回原告易某某的其它訴訟請求。
如未按生效判決履行給付義務(wù)，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
本案案件受理費58210元，財產(chǎn)保全費5000元，共計63210元由兩被告負擔。

審判長：晏晟
審判員：胡端平
審判員：甘榮

書記員：雷佳