易某某
艾文惠（湖北百龍律師事務(wù)所）
趙某
蔣某

原告易某某
委托代理人艾文惠，湖北百龍律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告趙某
被告蔣某
原告易某某與被告趙某、蔣某擔(dān)保物權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由審判員杜丹丹擔(dān)任審判長，與人民陪審員劉霞、曾慶秀組成合議庭，于2015年3月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告易某某的委托代理人艾文惠到庭參加訴訟，被告趙某、蔣某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依據(jù)本院查明的事實(shí)，2011年9月5日，到襄陽市襄陽公證處辦理委托書公證的“蔣某”、“趙某”二人非蔣某、趙某本人。因此，被告蔣某、趙某并無為債務(wù)人懷春生的債務(wù)進(jìn)行抵押擔(dān)保的意思表示；債務(wù)人懷春生在未取得抵押物所有人蔣某、趙某授權(quán)的情況下，與債權(quán)人易某某簽訂的抵押合同對蔣某、趙某不發(fā)生效力，現(xiàn)原告易某某要求確認(rèn)抵押合同有效，并以拍賣、變賣的房屋價款優(yōu)先受償，無事實(shí)及法律依據(jù)，對其該訴訟主張，本院不予支持。被告蔣某、趙某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，不影響案件的審理。依照《中華人民共和國合同法》第四十八條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告易某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)13034元，由易某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，帳號17-451701040001338。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)直接交襄陽市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，依據(jù)本院查明的事實(shí)，2011年9月5日，到襄陽市襄陽公證處辦理委托書公證的“蔣某”、“趙某”二人非蔣某、趙某本人。因此，被告蔣某、趙某并無為債務(wù)人懷春生的債務(wù)進(jìn)行抵押擔(dān)保的意思表示；債務(wù)人懷春生在未取得抵押物所有人蔣某、趙某授權(quán)的情況下，與債權(quán)人易某某簽訂的抵押合同對蔣某、趙某不發(fā)生效力，現(xiàn)原告易某某要求確認(rèn)抵押合同有效，并以拍賣、變賣的房屋價款優(yōu)先受償，無事實(shí)及法律依據(jù)，對其該訴訟主張，本院不予支持。被告蔣某、趙某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，不影響案件的審理。依照《中華人民共和國合同法》第四十八條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告易某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)13034元，由易某某負(fù)擔(dān)。

審判長：杜丹丹
審判員：劉霞
審判員：曾慶秀

書記員：蘭敏