易治兵
胡艷波
宋某某
劉玉杰（湖北慧中律師事務(wù)所）
陳某某
鐘某齊某物流有限公司
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司
彭盈盈

原告易治兵。
委托代理人胡艷波。
被告宋某某。
被告陳某某。
二被告的委托代理人劉玉杰，湖北慧中律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告鐘某齊某物流有限公司。住所地鐘某市郢中鎮(zhèn)寺坡街。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司。住所地荊門市天鵝廣場金宇小區(qū)1棟1－3樓，組織機構(gòu)代碼78446045－0。
負責(zé)人周元松，公司經(jīng)理。
委托代理人彭盈盈，（特別授權(quán)）。
原告易治兵訴被告宋某某、陳某某（以下簡稱二被告）、鐘某齊某物流有限公司（以下簡稱物流公司）、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年6月26日受理后，依法組成合議庭，于2014年8月14日公開開庭進行了審理。原告易治兵的委托代理人胡艷波，二被告的委托代理人劉玉杰，被告保險公司的委托代理人彭盈盈到庭參加訴訟。被告物流公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告對二被告提供的三組證據(jù)均無異議。
被告保險公司對證據(jù)B1、B3無異議，對證據(jù)B2有異議，肇事車輛未投保不計免賠險。
被告物流公司未向本院提交相關(guān)證據(jù)。
被告保險公司為支持其抗辯意見，向本院提交交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險保單各二份，證明事故車輛在其公司投保了二份交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，且未購買不計免賠險。
原告、二被告對被告保險公司提交的證據(jù)無異議。
經(jīng)過庭審舉證、質(zhì)證，本院對各方當事人提供的證據(jù)作如下認證:
對原告提供的證據(jù)A1、A2、A3、A4、A5，二被告提交的證據(jù)B1、B3，被告保險公司提交的證據(jù)，因到庭各方當事人對證據(jù)的真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性均無異議，本院依法予以采信。
對證據(jù)A6，原告提供的住院病歷、CT診斷報告單、出院記錄等均系京山縣人民醫(yī)院出具的合法有效的材料，醫(yī)療費票據(jù)亦為正規(guī)發(fā)票，上述證據(jù)之間相互印證，形成證據(jù)鏈，足以證實原告事發(fā)后在京山縣人民醫(yī)院住院治療，故本院對證據(jù)A6予以采信。
對證據(jù)A7，本院認為，該鑒定結(jié)論系具有司法鑒定資質(zhì)的機構(gòu)根據(jù)法定程序作出的客觀評定，被告保險公司并未提交該鑒定書確實存在錯誤的相反證據(jù)，也未在法定期限內(nèi)申請重新鑒定，故本院對該證據(jù)依法予以采信。
對證據(jù)A8，原告提供了京山溫泉新區(qū)湯堰村民委員會和京山溫泉新區(qū)管理委員會的證明，證實原告雖為農(nóng)村戶口，但自2004年起一直在京山縣青龍花園與其兒子共同居住，該證明能與其提供的房產(chǎn)證相印證，且該證明還證實原告一直在京山縣城區(qū)從事建筑業(yè)，亦能與原告提供的收入證明、出勤表相印證，足以證實原告事發(fā)前長期從事建筑業(yè)，被告提出不應(yīng)計算原告的誤工費，但未能提供充分的證據(jù)予以佐證，故本院對被告的抗辯意見不予支持，確定原告事發(fā)前長期居住于京山縣青龍花園，并從事建筑業(yè)。
對證據(jù)B2，二被告已認可其未在被告保險公司投保不計免賠險，故本院對被告保險公司的抗辯意見予以支持，確定肇事車輛在被告保險公司投保了二份交強險，但未投保不計免賠險。
根椐本院采信的證據(jù)，結(jié)合當事人的庭審陳述，本院認定如下事實:
2014年2月18日18時30分許，被告宋某某駕駛鄂H×××××（鄂H×××××掛）重型半掛牽引車沿武荊高速連接線由北向南行駛至新市鎮(zhèn)溫泉路交匯處時，將原告駕駛的“建設(shè)”牌兩輪摩托車（載易可昕）撞倒，造成車輛受損、原告受傷及易可昕當場死亡的交通事故。經(jīng)京山縣公安局交通警察大隊認定，被告宋某某與原告分別承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任，易可昕無責(zé)任。事發(fā)后，原告被送往京山縣人民醫(yī)院住院治療30天，花去醫(yī)療費44602.09元。被告陳某某已賠償原告90000元。經(jīng)京山開平法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告的傷殘等級為八級，誤工損失日為受傷之日起至定殘前一日，護理期限為40天（以上均包括上述住院期間的期限），花去鑒定費800元。
被告宋某某持A2證駕駛的鄂H×××××（鄂H×××××掛）重型半掛牽引車系被告陳某某所有，被告宋某某系被告陳某某雇請的司機，該車掛靠于被告物流公司，事故車輛鄂H×××××在被告保險公司投保了交強險，保險期間自2013年4月30日零時至2014年4月29日二十四時止；投保了商業(yè)第三者責(zé)任險，責(zé)任限額為200000元，但未購買不計免賠率險，保險期間自2013年4月30日零時至2014年4月29日二十三時五十九分五十九秒止。事故車輛鄂H×××××掛在被告保險公司投保了交強險，保險期間自2013年4月29日零時至2014年4月28日二十四時止；投保了商業(yè)第三者責(zé)任險，責(zé)任限額為200000元，但未購買不計免賠率險，保險期間自2013年4月30日零時至2014年4月29日二十三時五十九分五十九秒止，本次事故發(fā)生在所有的保險期內(nèi)。
原告出生于1953年8月8日，事發(fā)前一直在京山縣新市鎮(zhèn)京源大道青龍花園居住，并長期在京山縣城區(qū)從事建筑業(yè)。
本院認為，原告易治兵、被告宋某某駕駛機動車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定造成本次事故，原告與被告宋某某分別承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任，京山縣公安局交通警察大隊的責(zé)任認定書認定事實清楚、責(zé)任劃分適當，本院依法予以確認。因被告宋某某系被告陳某某雇請的司機，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。……”。本案中，被告宋某某違反《道路交通安全法》第四十二條第一款關(guān)于“機動車上道路行駛，不得超過限速標志標明的最高時速。在沒有限速標志的路段，應(yīng)當保持安全車速”，是造成本次事故發(fā)生的重要原因，其存在重大過失，據(jù)此，本院確定被告宋某某按照50%的責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，被告陳某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，原告自行承擔(dān)50%的責(zé)任。
鄂H×××××（鄂H×××××掛）重型半掛牽引車登記車主為被告物流公司，實際車主為被告陳某某，二者系掛靠關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責(zé)任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，本院確定由被告陳某某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，被告物流公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
關(guān)于原告相關(guān)損失的確定。
1、醫(yī)療費，原告在京山縣住院治療花去醫(yī)療費44602.09元，本院已依法確認；原告還提供了一張金額為502.80元與一張金額為296元的票據(jù)，經(jīng)本院核實，該二張票據(jù)為原告按照醫(yī)囑進行復(fù)查及購買藥物而支出的費用，屬于合理必要的支出，本院予以采信，故本院確定原告的醫(yī)療費為45400.89元。
2、誤工費，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定?！?。原告提交京山開平法醫(yī)司法鑒定書證實其誤工日期為受傷之日起至定殘前一日，原告于2014年2月18日受傷，于2014年6月16日定殘，本院確定其誤工時間為117日；原告事發(fā)前一直從事建筑業(yè)，但其提供的證據(jù)不足以證實其收入狀況，故本院確定按照2014年湖北省道路交通事故“建筑業(yè)”標準38766元／年計算其誤工費。
3、護理費，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。…護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準計算…”，原告未提供護理人員的收入狀況，故本院確定按照2014年護理行業(yè)26008元／年計算護理費；京山開平法醫(yī)司法鑒定所評定原告的護理時間為40日，本院予以確認。
4、住院伙食補助費，參照一般國家機關(guān)工作人員出差伙食補助標準，結(jié)合本地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平及司法實踐，本院確定原告的住院伙食補助費為20元／天。
5、殘疾賠償金，原告長期居住于城鎮(zhèn)，且收入主要來源于城鎮(zhèn)，故應(yīng)按照湖北省城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?規(guī)定“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算?！痹娴膫麣埖燃墳榘思墏麣?、傷殘賠償指數(shù)為30%，本院予以確認。
6、營養(yǎng)費，原告相關(guān)病歷及醫(yī)囑均記載“加強營養(yǎng)”，本院根據(jù)原告的傷情及本地區(qū)的實際生活水平，結(jié)合住院治療期限，酌定原告的營養(yǎng)費為1000元；原告主張5000元數(shù)額明顯過高，本院不予支持。
7、被扶養(yǎng)人生活費，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?“被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算”。庭審查明原告的配偶王仕秀在事發(fā)時未年滿60周歲，原告亦未提交其已經(jīng)喪失或是部分喪失勞動能力的相關(guān)證據(jù)，不符合計算被撫養(yǎng)人生活費的基本條件，故本院對原告關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費的主張不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。……”。據(jù)此，參照二0一四年度湖北省道路交通事故損害賠償標準，確定原告的損失有:1、醫(yī)療費45400.89元；2、誤工費12426.36元（38766元／年÷365天×117天）；3、護理費2850.19元（26008元／天÷365天×40天）；4、住院伙食補助費600元（30天×20元）；5、營養(yǎng)費1000元；6、殘疾賠償金137436元（22906元／年×20年×30%）；7、鑒定費800元，以上費用合計200513.44元。
關(guān)于各方民事賠償責(zé)任的承擔(dān)。因肇事車輛鄂H×××××（鄂H×××××掛）重型半掛牽引車在被告保險公司投保了二份交強險，而原告易治兵已書面承諾放棄在保險限額內(nèi)優(yōu)先賠償，被告保險公司已在交強險死亡賠償限額內(nèi)賠償另案原告易志勇、羅梅梅220000元，故被告保險公司還應(yīng)在兩個交強險醫(yī)療項下合計賠償原告易治兵醫(yī)療費20000元。
原告的其余損失180513.44元（200513.44元-20000元），根據(jù)事故責(zé)任比例，由被告宋某某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，即90256.72元（180513.44元×50%），被告陳某某、被告物流公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，其余損失由其原告自行負擔(dān)。根據(jù)投保人與被告保險公司之間關(guān)于機動車商業(yè)第三者責(zé)任保險合同第四條約定:“保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的駕駛?cè)嗽谑褂脵C動車過程中發(fā)生意外事故，致使第三人遭受人身傷亡和財產(chǎn)損失，依法應(yīng)當由被保險人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險人依照本合同約定，對于超過機動車交通事故強制責(zé)任保險各分項賠償限額以上的部分負責(zé)賠償”，故該50%的賠償責(zé)任，即90256.72元，扣除10%的免賠率，應(yīng)由被告保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告易治兵81231.05元（90256.72元×（1-10%）】。其余損失9025.67元（90256.72元-81231.05元）由被告宋某某承擔(dān)，被告陳某某、被告物流公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
原告易治兵因本次交通事故造成八級傷殘，依法應(yīng)計算精神撫慰金，根據(jù)事故雙方的過錯責(zé)任及承擔(dān)賠償責(zé)任的能力、結(jié)合本地區(qū)的生活水平，且原告易治兵未主張精神撫慰金在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠償，故本院酌定被告宋某某給付原告精神撫慰金9000元，被告陳某某、被告物流公司承擔(dān)連帶責(zé)任；原告易治兵主張20000元數(shù)額明顯過高，本院不予支持。
事發(fā)后，被告陳某某已支付原告90000元，故原告易治兵在得到被告保險公司的賠償款后應(yīng)返還被告陳某某71974.33元（90000元-9025.67元-9000元）。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告易治兵損失20000元；
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告易治兵損失81231.05元；
三、原告易治兵得到被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司保險賠償款后返還被告陳某某71974.33元；
四、駁回原告易治兵的其他訴訟請求。
上列給付義務(wù)限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1500元，由原告易治兵負擔(dān)200元，被告宋某某負擔(dān)400元，被告陳某某負擔(dān)400元，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司負擔(dān)500元。
如不服本判決，可在本判決送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為，原告易治兵、被告宋某某駕駛機動車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定造成本次事故，原告與被告宋某某分別承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任，京山縣公安局交通警察大隊的責(zé)任認定書認定事實清楚、責(zé)任劃分適當，本院依法予以確認。因被告宋某某系被告陳某某雇請的司機，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！?。本案中，被告宋某某違反《道路交通安全法》第四十二條第一款關(guān)于“機動車上道路行駛，不得超過限速標志標明的最高時速。在沒有限速標志的路段，應(yīng)當保持安全車速”，是造成本次事故發(fā)生的重要原因，其存在重大過失，據(jù)此，本院確定被告宋某某按照50%的責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，被告陳某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，原告自行承擔(dān)50%的責(zé)任。
鄂H×××××（鄂H×××××掛）重型半掛牽引車登記車主為被告物流公司，實際車主為被告陳某某，二者系掛靠關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責(zé)任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，本院確定由被告陳某某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，被告物流公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
關(guān)于原告相關(guān)損失的確定。
1、醫(yī)療費，原告在京山縣住院治療花去醫(yī)療費44602.09元，本院已依法確認；原告還提供了一張金額為502.80元與一張金額為296元的票據(jù)，經(jīng)本院核實，該二張票據(jù)為原告按照醫(yī)囑進行復(fù)查及購買藥物而支出的費用，屬于合理必要的支出，本院予以采信，故本院確定原告的醫(yī)療費為45400.89元。
2、誤工費，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定?！?。原告提交京山開平法醫(yī)司法鑒定書證實其誤工日期為受傷之日起至定殘前一日，原告于2014年2月18日受傷，于2014年6月16日定殘，本院確定其誤工時間為117日；原告事發(fā)前一直從事建筑業(yè)，但其提供的證據(jù)不足以證實其收入狀況，故本院確定按照2014年湖北省道路交通事故“建筑業(yè)”標準38766元／年計算其誤工費。
3、護理費，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定?！o理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準計算…”，原告未提供護理人員的收入狀況，故本院確定按照2014年護理行業(yè)26008元／年計算護理費；京山開平法醫(yī)司法鑒定所評定原告的護理時間為40日，本院予以確認。
4、住院伙食補助費，參照一般國家機關(guān)工作人員出差伙食補助標準，結(jié)合本地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平及司法實踐，本院確定原告的住院伙食補助費為20元／天。
5、殘疾賠償金，原告長期居住于城鎮(zhèn)，且收入主要來源于城鎮(zhèn)，故應(yīng)按照湖北省城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?規(guī)定“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。”原告的傷殘等級為八級傷殘、傷殘賠償指數(shù)為30%，本院予以確認。
6、營養(yǎng)費，原告相關(guān)病歷及醫(yī)囑均記載“加強營養(yǎng)”，本院根據(jù)原告的傷情及本地區(qū)的實際生活水平，結(jié)合住院治療期限，酌定原告的營養(yǎng)費為1000元；原告主張5000元數(shù)額明顯過高，本院不予支持。
7、被扶養(yǎng)人生活費，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?“被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算”。庭審查明原告的配偶王仕秀在事發(fā)時未年滿60周歲，原告亦未提交其已經(jīng)喪失或是部分喪失勞動能力的相關(guān)證據(jù)，不符合計算被撫養(yǎng)人生活費的基本條件，故本院對原告關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費的主張不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金?！?。據(jù)此，參照二0一四年度湖北省道路交通事故損害賠償標準，確定原告的損失有:1、醫(yī)療費45400.89元；2、誤工費12426.36元（38766元／年÷365天×117天）；3、護理費2850.19元（26008元／天÷365天×40天）；4、住院伙食補助費600元（30天×20元）；5、營養(yǎng)費1000元；6、殘疾賠償金137436元（22906元／年×20年×30%）；7、鑒定費800元，以上費用合計200513.44元。
關(guān)于各方民事賠償責(zé)任的承擔(dān)。因肇事車輛鄂H×××××（鄂H×××××掛）重型半掛牽引車在被告保險公司投保了二份交強險，而原告易治兵已書面承諾放棄在保險限額內(nèi)優(yōu)先賠償，被告保險公司已在交強險死亡賠償限額內(nèi)賠償另案原告易志勇、羅梅梅220000元，故被告保險公司還應(yīng)在兩個交強險醫(yī)療項下合計賠償原告易治兵醫(yī)療費20000元。
原告的其余損失180513.44元（200513.44元-20000元），根據(jù)事故責(zé)任比例，由被告宋某某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，即90256.72元（180513.44元×50%），被告陳某某、被告物流公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，其余損失由其原告自行負擔(dān)。根據(jù)投保人與被告保險公司之間關(guān)于機動車商業(yè)第三者責(zé)任保險合同第四條約定:“保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的駕駛?cè)嗽谑褂脵C動車過程中發(fā)生意外事故，致使第三人遭受人身傷亡和財產(chǎn)損失，依法應(yīng)當由被保險人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險人依照本合同約定，對于超過機動車交通事故強制責(zé)任保險各分項賠償限額以上的部分負責(zé)賠償”，故該50%的賠償責(zé)任，即90256.72元，扣除10%的免賠率，應(yīng)由被告保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告易治兵81231.05元（90256.72元×（1-10%）】。其余損失9025.67元（90256.72元-81231.05元）由被告宋某某承擔(dān)，被告陳某某、被告物流公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
原告易治兵因本次交通事故造成八級傷殘，依法應(yīng)計算精神撫慰金，根據(jù)事故雙方的過錯責(zé)任及承擔(dān)賠償責(zé)任的能力、結(jié)合本地區(qū)的生活水平，且原告易治兵未主張精神撫慰金在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠償，故本院酌定被告宋某某給付原告精神撫慰金9000元，被告陳某某、被告物流公司承擔(dān)連帶責(zé)任；原告易治兵主張20000元數(shù)額明顯過高，本院不予支持。
事發(fā)后，被告陳某某已支付原告90000元，故原告易治兵在得到被告保險公司的賠償款后應(yīng)返還被告陳某某71974.33元（90000元-9025.67元-9000元）。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告易治兵損失20000元；
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告易治兵損失81231.05元；
三、原告易治兵得到被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司保險賠償款后返還被告陳某某71974.33元；
四、駁回原告易治兵的其他訴訟請求。
上列給付義務(wù)限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1500元，由原告易治兵負擔(dān)200元，被告宋某某負擔(dān)400元，被告陳某某負擔(dān)400元，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司負擔(dān)500元。

審判長：劉明遠
審判員：鄒志明
審判員：馮玉

書記員：朱瓊