上訴人（原審被告）易某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住京山縣新市鎮(zhèn)。
委托代理人彭蘭平，湖北京源律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住京山縣緣匯小區(qū)。
委托代理人楊威，湖北子彥律師事務(wù)所律師。
原審被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住京山縣經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)。

上訴人易某某因與被上訴人張某某、原審被告劉某某民間借貸糾紛一案，不服京山縣人民法院（2015）鄂京山民二初字第00024號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年9月24日受理后，分別向上訴人易某某及被上訴人張某某送達(dá)了告知合議庭組成人員通知及開(kāi)庭傳票，原審被告劉某某因下落不明，本院向其公告送達(dá)告知審判庭組成人員通知和開(kāi)庭傳票。公告期間，依法暫停審限。2016年1月19日，本院依法公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人易某某及其委托代理人彭蘭平，被上訴人張某某及其委托代理人楊威到庭參加了訴訟。原審被告劉某某經(jīng)本院公告?zhèn)鲉?，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，張某某與易某某系親戚關(guān)系。劉某某與易某某原系夫妻關(guān)系，在二人婚姻關(guān)系存續(xù)期間，1998年12月30日，劉某某以承接建筑工程需資金為由，向張某某借款40000元。借款當(dāng)時(shí)，劉某某稱可以優(yōu)先償還15000元，承諾分兩筆償還借款，于是加上以前借款260元向張某某分別出具了借款15260元和借款25000元的借條，訴訟中張某某陳述與劉某某口頭約定月利率為12‰。1999年10月，劉某某向張某某支付了5000元。1999年12月31日，劉某某、易某某經(jīng)原審法院調(diào)解協(xié)議離婚，協(xié)議約定坐落在京山縣新市鎮(zhèn)勝利村六組的十五間平房、京山縣新市鎮(zhèn)招商城兩間門(mén)店等共同財(cái)產(chǎn)歸易某某所有，婚后的債權(quán)債務(wù)由劉某某享有和承擔(dān)。離婚后，劉某某即外出下落不明。易某某于2002年12月用投保人劉某某在中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)的利差返還型重大疾病終身保險(xiǎn)的退保金，與張某某一起辦理了退費(fèi)支付了276元。2003年下半年，易某某向張某某支付了300元。此后，張某某未能受償。2014年期間，張某某為催討借款與易某某產(chǎn)生糾紛，張某某為此訴至原審法院，請(qǐng)求判令：1、劉某某、易某某償還張某某借款本金40260元；2、劉某某、易某某償還張某某借款利息35585元（1998年12月30日起按銀行貸款同期基準(zhǔn)利率計(jì)算至還清本息之日止；現(xiàn)暫計(jì)算至2014年2月30日）；3、本案訴訟費(fèi)由劉某某、易某某承擔(dān)。
原審法院認(rèn)為，張某某基于親屬關(guān)系，向劉某某出借了借款，劉某某出具了借條，借貸的意思表示明確、真實(shí)，劉某某與張某某之間的借貸關(guān)系合法成立，劉某某應(yīng)承擔(dān)償還借款40260元的民事責(zé)任。易某某雖對(duì)該兩份借條的真實(shí)性提出質(zhì)疑，但未提供反駁證據(jù)證明借條的真實(shí)性存在疑點(diǎn)，也不申請(qǐng)司法鑒定，可以認(rèn)定該借條的真實(shí)性。在劉某某出具的借條上，均未載明借款期限或還款時(shí)間，訴訟時(shí)效期間從債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計(jì)算，現(xiàn)張某某通過(guò)訴訟主張權(quán)利，未超出訴訟時(shí)效限制，易某某訴訟中提出2004年就已明確表示不履行義務(wù)的事實(shí)，在本人未到庭據(jù)實(shí)陳述又缺乏證據(jù)證明的情況下，不予認(rèn)定、支持。最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第8條第1款規(guī)定，“借貸雙方對(duì)有無(wú)約定利率發(fā)生爭(zhēng)議，又不能證明的，可參照銀行同類(lèi)貸款利率計(jì)算”，張某某主張與劉某某以口頭形式約定了利率，而易某某認(rèn)為沒(méi)有約定，雙方均無(wú)證據(jù)證明，張某某要求按商業(yè)銀行一年期的基準(zhǔn)年利率6.39%來(lái)計(jì)算借款期間的全部利息，不符合法律規(guī)定，根據(jù)該法律規(guī)定應(yīng)按中國(guó)人民銀行一年期貸款基準(zhǔn)年利率分段從借款之日起計(jì)算利息至清償之日，張某某在借款期間已收取的5576元，雙方在給付時(shí)約定不明，應(yīng)優(yōu)先沖抵利息予以扣減。劉某某與張某某之間的借貸產(chǎn)生于與易某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，借款是劉某某用于建筑工程項(xiàng)目的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性借貸，雖劉某某、易某某在離婚時(shí)約定共同財(cái)產(chǎn)歸易某某，而婚后債務(wù)均由劉某某承擔(dān)，債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向男女雙方主張權(quán)利，易某某缺乏證據(jù)證明債權(quán)人張某某與債務(wù)人劉某某明確約定為劉某某的個(gè)人債務(wù)或者夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，易某某就共同債務(wù)應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第8條第1款，最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)婚姻法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決：一、劉某某于判決生效之日起五日內(nèi)償還張某某借款40260元，并支付從1998年12月31日起，按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率分段計(jì)算至清償之日止的利息（應(yīng)予以扣減5576元）；二、易某某對(duì)上述第一款項(xiàng)的給付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；三、駁回張某某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按該判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)848元，由劉某某、易某某負(fù)擔(dān)。
二審查明，原判認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，經(jīng)審查雙方證據(jù)，已確認(rèn)劉某某曾向張某某借款40260元，在此基礎(chǔ)上，雙方間待解決的爭(zhēng)議為：本案?jìng)鶆?wù)是否應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。
張某某主張系夫妻共同債務(wù)，理由為：該借款發(fā)生于婚姻關(guān)系存續(xù)期間，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)婚姻法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋?zhuān)ǘ罚ㄒ韵潞?jiǎn)稱《婚姻法解釋?zhuān)ǘ罚┑诙臈l之規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。
易某某則認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》第17條第2款規(guī)定，一方未經(jīng)對(duì)方同意，獨(dú)自籌資從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其收入確未用于共同生活所負(fù)的債務(wù)，不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。最高人民法院民一庭于2014年7月12日，對(duì)江蘇省高級(jí)人民法院《關(guān)于婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)的性質(zhì)如何認(rèn)定問(wèn)題的請(qǐng)示》答復(fù)稱，在債權(quán)人以夫妻一方為被告起訴的債務(wù)糾紛中，對(duì)于案涉?zhèn)鶆?wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《婚姻法解釋?zhuān)ǘ返诙臈l規(guī)定認(rèn)定。如果舉債人的配偶舉證證明所借債務(wù)并非用于夫妻共同生活，則其不承擔(dān)償還責(zé)任。本案劉某某借款易某某不知情，且借款未用于家庭共同生活，因此該債務(wù)不應(yīng)作為夫妻共同債務(wù)。
對(duì)于債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方以個(gè)人名義所舉債務(wù)主張權(quán)利的，《婚姻法解釋?zhuān)ǘ返诙臈l明確規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。該條同時(shí)作了兩項(xiàng)除外規(guī)定，即夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的，不作為夫妻共同債務(wù)。婚姻法第十九條第三款規(guī)定，夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。就本案?jìng)鶆?wù)而言，借款發(fā)生于婚姻關(guān)系存續(xù)期間，但不存在上述兩種除外情形。且通過(guò)易某某嗣后支付利息的行為，可以判斷易某某對(duì)該債務(wù)是認(rèn)可的。故依據(jù)《婚姻法解釋?zhuān)ǘ返诙臈l之規(guī)定，一審法院將該債務(wù)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，并不不當(dāng)。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)848元，由上訴人易某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　王小云 代理審判員　　王曉明 代理審判員　　熊　蓓

書(shū)記員：陳婷婷