原告:易漢中，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武穴市。
委托訴訟代理人:張少峰，男，武穴市大法寺法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)。
被告:譚某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住湖北省枝江市。
被告:湖北華某機(jī)電有限公司。住所地:湖北省黃石湖濱大道**號(hào)*棟。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:91420200565484145K。
法定代表人:魏平，男，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:姚朝華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北華某機(jī)電有限公司職工，住湖北省枝江市。特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：辛寶良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北華某機(jī)電有限公司職工，住湖北省宜都市。特別授權(quán)。
被告:天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司。住所地:湖北省宜昌市西陵一路*號(hào)中國(guó)聯(lián)通*樓。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420000753403568E。
主要負(fù)責(zé)人:易仁鋒，男，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:吳向澤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司職工，湖北省武漢市江岸區(qū)號(hào)。特別授權(quán)。

原告易漢中與被告譚某、湖北華某機(jī)電有限公司（以下簡(jiǎn)稱“湖北華某公司”）、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“天安財(cái)保宜昌公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告易漢中及其委托訴訟代理人張少峰、被告湖北華某公司委托訴訟代理人姚朝華、辛寶良、被告天安財(cái)保宜昌公司的委托訴訟代理人吳向澤到庭參加訴訟，被告譚某經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。被告天安財(cái)保宜昌公司于2018年2月24日申請(qǐng)重新鑒定。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告易漢中向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判決譚某賠償易漢中的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金等經(jīng)濟(jì)損失計(jì)122915.70元，審理中變更為98039.32元，湖北華某公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。天安財(cái)保宜昌公司在其承保的保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠付。2、要求被告承擔(dān)此案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由:2017年5月7日16時(shí)25分，譚某駕鄂Ｂ×××××2普通貨車從田鎮(zhèn)往武穴方向行駛，途經(jīng)蘄龍線田鎮(zhèn)上郭新村路口路段，左轉(zhuǎn)彎進(jìn)新村路口時(shí)，與蘄龍線西往東方向易漢中駕駛的二輪摩托車相撞，造成易漢中身體受傷，車輛受損。易漢中受傷后被送往武穴市第一人民醫(yī)院治療，隨后轉(zhuǎn)入華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱“同濟(jì)醫(yī)院”）搶救治療，2017年5月25日出院，住院18天后，轉(zhuǎn)入武穴市第一人民醫(yī)院治療，2017年6月5日出院，住院11天。易漢中的傷情經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘。本次交通事故經(jīng)武穴市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定譚某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，易漢中負(fù)次要責(zé)任。經(jīng)查，譚某駕駛鄂Ｂ×××××2車輛的所有人是湖北華某公司，該車在天安財(cái)保宜昌公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任險(xiǎn)，發(fā)生事故時(shí)在保險(xiǎn)期內(nèi)。因此，根據(jù)我國(guó)《道路交通安全法》、《侵權(quán)責(zé)任法》相關(guān)規(guī)定，易漢中具狀起訴，以維護(hù)其合法權(quán)益。
被告譚某未予答辯亦未提交證據(jù)。
被告湖北華某公司辯稱，1.對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)及交警部門作出的事故責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議;2.駕駛事故車輛的司機(jī)譚某是湖北華某公司聘用的員工，譚某駕駛車輛發(fā)生事故是職務(wù)行為，譚某在本案中應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任由湖北華某公司承擔(dān);3.湖北華某公司為事故車輛在天安財(cái)保宜昌公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠率的商業(yè)三者險(xiǎn)，限額500000元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi);4.湖北華某公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由天安財(cái)保宜昌公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償;5.事故發(fā)生后湖北華某公司為易漢中墊付92560元，要求在本案中一并處理。
被告天安財(cái)保宜昌公司辯稱，1.對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)及交警部門作出的事故責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議;2.事故車輛在天安財(cái)保宜昌公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠率的商業(yè)三者險(xiǎn)，限額500000元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)屬實(shí)，天安財(cái)保宜昌公司同意在事實(shí)清楚和損失明確的情況下依法予以賠償;3.因本次事故涉及兩人受傷，交強(qiáng)險(xiǎn)下的醫(yī)療費(fèi)部分要求按照比例分?jǐn)?，天安?cái)保宜昌公司要求明確另一傷者的醫(yī)療費(fèi)用的損失;4、天安財(cái)保宜昌公司不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)，因易漢中前期自行鑒定為十級(jí)傷殘，天安財(cái)保宜昌公司依法申請(qǐng)重新鑒定并墊付了鑒定費(fèi)用，該費(fèi)用系易漢中前期行為所造成，重新鑒定費(fèi)用應(yīng)由易漢中承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：原告易漢中提交的證據(jù)六鑒定費(fèi)票據(jù)系其支付的必要費(fèi)用，被告方對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，予以認(rèn)定；證據(jù)七交通費(fèi)票據(jù)酌情認(rèn)定。被告湖北華某公司提交的證據(jù)五其墊付的費(fèi)用中白蛋白收據(jù)因無(wú)醫(yī)院的醫(yī)囑等證據(jù)予以佐證，無(wú)法證明系原告易漢中所用及系必要所需費(fèi)用，對(duì)該份證據(jù)不予采信。事故車輛的鑒定費(fèi)系被告湖北華某公司方的損失費(fèi)用，在本案中不予處理。庫(kù)錫奇的住院收費(fèi)票據(jù)，原告易漢中與被告天安財(cái)保宜昌公司對(duì)其真實(shí)性均無(wú)異議，對(duì)該份證據(jù)予以采信。
就各方爭(zhēng)議的事實(shí)，根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：譚某持有B1B2型駕駛證，其為湖北華某公司聘用的員工。2017年5月7日16時(shí)25分，譚某駕駛湖北華某公司所有鄂Ｂ×××××2輕型普通貨車執(zhí)行公司任務(wù)從田鎮(zhèn)往武穴方向行駛，途經(jīng)蘄龍線田鎮(zhèn)上郭新村路口路段，左轉(zhuǎn)彎進(jìn)新村路口時(shí)，與蘄龍線西往東方向易漢中駕駛的無(wú)號(hào)牌普通二輪摩托車相撞，造成易漢中及摩托車乘坐人庫(kù)錫奇受傷、車輛受損的交通事故。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，譚某負(fù)事故主要責(zé)任，易漢中負(fù)次要責(zé)任。易漢中受傷后被送往武穴市第一人民醫(yī)院住院治療，診斷為：腎挫裂傷，肋骨骨折。當(dāng)日易漢中轉(zhuǎn)至同濟(jì)醫(yī)院住院治療，轉(zhuǎn)院交通費(fèi)2000元，2017年5月25日出院。其中在武穴市第一人民醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)由湖北華某公司墊付，審理中湖北華某公司表示票據(jù)已遺失，同濟(jì)醫(yī)院治療費(fèi)72760.25元（湖北華某公司墊付67160.25元，易漢中自付5600元），出院醫(yī)囑：1、轉(zhuǎn)當(dāng)?shù)蒯t(yī)院繼續(xù)治療；2、絕對(duì)臥床休息；3、加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)；4、全休1月，加強(qiáng)護(hù)理，注意預(yù)防深靜脈血栓、壓瘡、墜積××炎等并發(fā)癥；……易漢中從同濟(jì)醫(yī)院出院當(dāng)日又轉(zhuǎn)至武穴市第一人民醫(yī)院繼續(xù)住院治療至2017年6月5日出院，易漢中支付醫(yī)療費(fèi)3085.07元。出院記錄：1、繼續(xù)院外治療；2、不適隨診。易漢中共住院30天。湖北華某公司另向易漢中支付現(xiàn)金100元。
2017年12月10日，湖北武穴科劍法醫(yī)司法鑒定所接受武穴市大法寺法律服務(wù)所委托作出武科劍臨法[2017]鑒字第287號(hào)《司法鑒定意見書》，鑒定意見：1、易漢中所受損傷，傷殘等級(jí)屬十級(jí)傷殘；2、后期治療費(fèi)5000元（或據(jù)實(shí)結(jié)算）；3、護(hù)理期限120天，營(yíng)養(yǎng)期90天。易漢中支付鑒定費(fèi)1800元。
審理中，天安財(cái)保宜昌公司對(duì)易漢中單方申請(qǐng)作出的《司法鑒定意見書》中的鑒定意見有異議，并申請(qǐng)重新鑒定。2018年3月29日黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所作出黃博法醫(yī)［2018］臨鑒字第219號(hào)《司法鑒定意見書》，鑒定意見：1、易漢中所受損傷不構(gòu)成傷殘；2、后期治療費(fèi)約需2000元。鑒定之日前所發(fā)生的費(fèi)用建議據(jù)實(shí)結(jié)算；3、其傷后護(hù)理期限評(píng)定為60日，營(yíng)養(yǎng)期限評(píng)定為90日。天安財(cái)保宜昌公司支付鑒定費(fèi)3000元。
另查明，易漢中戶口性質(zhì)為家庭戶。湖北華某公司鄂Ｂ×××××2號(hào)車在天安財(cái)保宜昌公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠率的商業(yè)三者險(xiǎn)，限額500000元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
事故還造成摩托車乘坐人庫(kù)錫奇受傷。庫(kù)錫奇受傷后在武穴市第一人民醫(yī)院住院治療，醫(yī)療費(fèi)5152.28元由湖北華某公司墊付。審理中，易漢中陳述庫(kù)錫奇與其為同事關(guān)系，易漢中詢問(wèn)過(guò)庫(kù)錫奇，庫(kù)錫奇表示其受傷較輕，湖北華某公司已為其墊付醫(yī)療費(fèi)，故不再向法院主張權(quán)利。湖北華某公司要求對(duì)該費(fèi)用在本案中一并處理，易漢中同意計(jì)入醫(yī)療費(fèi)中一并處理。天安財(cái)保宜昌公司同意在本案中一并處理。另湖北華某公司陳述易漢中傷后還為其墊付其他費(fèi)用，但均未提交相關(guān)票據(jù)，其中有由事故現(xiàn)場(chǎng)將易漢中、庫(kù)錫奇送至武穴市第一人民醫(yī)院治療的救護(hù)車費(fèi)用400元。

本院認(rèn)為：一、行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案事故經(jīng)交警部門認(rèn)定被告譚某負(fù)主要責(zé)任，原告易漢中負(fù)次要責(zé)任，原告易漢中因事故受傷造成的損失，被告譚某應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任，結(jié)合事故事實(shí)，由被告譚某承擔(dān)70%賠償責(zé)任，原告易漢中自負(fù)30%責(zé)任。因被告譚某系被告湖北華某公司雇請(qǐng)的司機(jī)，在從事雇傭活動(dòng)中造成原告易漢中受傷，其應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任依法應(yīng)由被告湖北華某公司承擔(dān)，故被告譚某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告湖北華某公司為事故車鄂Ｂ×××××2號(hào)車在被告天安財(cái)保宜昌公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠率的商業(yè)三者險(xiǎn)，限額500000元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，原告易漢中的損失依法首先由被告天安財(cái)保宜昌公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分由被告天安財(cái)保宜昌公司按其與被告湖北華某公司之間的第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同約定賠償，若仍不足，由被告湖北華某公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本事故還造成摩托車乘坐人庫(kù)錫奇受傷，依法應(yīng)按二人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。因庫(kù)錫奇未向本院主張權(quán)利，已查明被告湖北華某公司已墊付醫(yī)療費(fèi)5152.28元，被告湖北華某公司要求對(duì)該費(fèi)用在本案中一并處理，對(duì)被告湖北華某公司積極墊付費(fèi)用為傷者治療的行為，應(yīng)予以肯定及支持，另原告易漢中同意計(jì)入醫(yī)療費(fèi)中一并處理，被告天安財(cái)保宜昌公司亦同意在本案中一并處理，故對(duì)該費(fèi)用計(jì)入原告易漢中的醫(yī)療費(fèi)中一并予以處理。
二、對(duì)原告易漢中損失的核定：（1）醫(yī)療費(fèi)80997.60元（同濟(jì)醫(yī)院72760.25元+人民醫(yī)院3085.07元+庫(kù)錫奇5152.28元）；（2）后期治療費(fèi)依據(jù)鑒定意見認(rèn)定為2000元；（3）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元（50元天×30天）；（4）營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。依據(jù)鑒定意見的營(yíng)養(yǎng)期限90日酌情認(rèn)定2000元；（5）護(hù)理費(fèi)。因鑒定意見傷后護(hù)理60日，原告易漢中要求按2018年度湖北省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)職工年平均工資35214元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律規(guī)定，予以支持，護(hù)理費(fèi)為5784元（35214元年÷365日年×60日）；（6）誤工費(fèi)。原告易漢中為家庭戶，因其未提交證據(jù)證明其最近三年的平均收入狀況，其要求誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照2018年農(nóng)業(yè)職工年平均工資34150元計(jì)算，符合法律規(guī)定，予以支持。誤工時(shí)間同濟(jì)醫(yī)院出院醫(yī)囑全休1月，另參照鑒定意見傷后護(hù)理60日，其要求按60日計(jì)算，亦符合法律規(guī)定，予以支持，由此計(jì)算為5610元（34150元年÷365日年×60日）；（7）交通費(fèi)。其中從武穴人民醫(yī)院轉(zhuǎn)至同濟(jì)醫(yī)院2000元。被告湖北華某公司陳述由事故現(xiàn)場(chǎng)將原告易漢中及摩托車乘坐人庫(kù)錫奇送至武穴市第一人民醫(yī)院治療的救護(hù)車費(fèi)用400元，雖未提交證據(jù)，但該費(fèi)用系必要合理的費(fèi)用，予以支持，另結(jié)合原告易漢中的治療情況酌情支持600元，交通費(fèi)共計(jì)支持3000元。上述費(fèi)用共計(jì)100891.60元。其中屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額的費(fèi)用為86497.60元（醫(yī)療費(fèi)+后期治療費(fèi)+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)+營(yíng)養(yǎng)費(fèi)），屬于傷殘賠償限額的費(fèi)用為14394元（護(hù)理費(fèi)+誤工費(fèi)+交通費(fèi)）。被告天安財(cái)保宜昌公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告易漢中10000元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告易漢中14394元，共計(jì)24394元，余下的76497.60元（100891.60元-24394元），被告湖北華某公司應(yīng)賠償53548.32元（76497.60元×70%），因事故車鄂Ｂ×××××2號(hào)車在被告天安財(cái)保宜昌公司投保不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，責(zé)任限額500000元，按第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同約定，該53548.32元全部由被告天安財(cái)保宜昌公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。被告天安財(cái)保宜昌公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告易漢中77942.32元（24394元+53548.32元）。另原告易漢中支付鑒定費(fèi)1800元，被告天安財(cái)保宜昌公司支付鑒定費(fèi)3000元，共4800元，綜合案件情況，由原告易漢中承擔(dān)1800元，被告湖北華某公司承擔(dān)2200元，被告天安財(cái)保宜昌公司承擔(dān)800元。因被告湖北華某公司已墊付76212.53元（原告易漢中醫(yī)療費(fèi)67160.25元+庫(kù)錫奇醫(yī)療費(fèi)5152.28元+交通費(fèi)2400元+支付易漢中現(xiàn)金1500元），扣減應(yīng)承擔(dān)的鑒定費(fèi)2200元，原告易漢中應(yīng)返還被告湖北華某公司74012.53元（76212.53元-2200元），該款可從被告天安財(cái)保宜昌公司的賠償款中直接支付給被告湖北華某公司。被告天安財(cái)保宜昌公司實(shí)際支付賠償款75742.32元（77942.32元-2200元）。綜上，被告天安財(cái)保宜昌公司賠償原告易漢中75742.32元，其中74012.53元支付給被告湖北華某公司。被告譚某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任，被告湖北華某公司在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。”、第三十四條“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。……”、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱‘交強(qiáng)險(xiǎn)’）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱‘商業(yè)三者險(xiǎn)’）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！钡诙l“同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。”及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條“被告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決?！钡囊?guī)定，判決如下：

一、限被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告易漢中75742.32元，其中74012.53元支付給被告湖北華某機(jī)電有限公司；
二、被告譚某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任，被告湖北華某機(jī)電有限公司在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告易漢中的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)914元，減半收取457元，被告湖北華某機(jī)電有限公司負(fù)擔(dān)320元，原告易漢中負(fù)擔(dān)137元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院
遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級(jí)人民法院。

審判員 范勝臨

書記員： 鄭丹丹