原告:易漢中，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武穴市。
委托訴訟代理人:張少峰，男，武穴市大法寺法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)。
被告:譚某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住湖北省枝江市。
被告:湖北華某機電有限公司。住所地:湖北省黃石湖濱大道**號*棟。統(tǒng)一社會信用代碼:91420200565484145K。
法定代表人:魏平，男，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:姚朝華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北華某機電有限公司職工，住湖北省枝江市。特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：辛寶良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北華某機電有限公司職工，住湖北省宜都市。特別授權(quán)。
被告:天安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司。住所地:湖北省宜昌市西陵一路*號中國聯(lián)通*樓。統(tǒng)一社會信用代碼：91420000753403568E。
主要負責人:易仁鋒，男，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:吳向澤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，天安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司職工，湖北省武漢市江岸區(qū)號。特別授權(quán)。

原告易漢中與被告譚某、湖北華某機電有限公司（以下簡稱“湖北華某公司”）、天安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱“天安財保宜昌公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告易漢中及其委托訴訟代理人張少峰、被告湖北華某公司委托訴訟代理人姚朝華、辛寶良、被告天安財保宜昌公司的委托訴訟代理人吳向澤到庭參加訴訟，被告譚某經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。被告天安財保宜昌公司于2018年2月24日申請重新鑒定。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告易漢中向本院提出訴訟請求：1、請求依法判決譚某賠償易漢中的醫(yī)療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金等經(jīng)濟損失計122915.70元，審理中變更為98039.32元，湖北華某公司承擔連帶賠償責任。天安財保宜昌公司在其承保的保險責任限額內(nèi)先行賠付。2、要求被告承擔此案訴訟費用。事實和理由:2017年5月7日16時25分，譚某駕鄂Ｂ×××××2普通貨車從田鎮(zhèn)往武穴方向行駛，途經(jīng)蘄龍線田鎮(zhèn)上郭新村路口路段，左轉(zhuǎn)彎進新村路口時，與蘄龍線西往東方向易漢中駕駛的二輪摩托車相撞，造成易漢中身體受傷，車輛受損。易漢中受傷后被送往武穴市第一人民醫(yī)院治療，隨后轉(zhuǎn)入華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院（以下簡稱“同濟醫(yī)院”）搶救治療，2017年5月25日出院，住院18天后，轉(zhuǎn)入武穴市第一人民醫(yī)院治療，2017年6月5日出院，住院11天。易漢中的傷情經(jīng)鑒定為十級傷殘。本次交通事故經(jīng)武穴市公安局交通警察大隊認定譚某負此次事故的主要責任，易漢中負次要責任。經(jīng)查，譚某駕駛鄂Ｂ×××××2車輛的所有人是湖北華某公司，該車在天安財保宜昌公司投保機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任險，發(fā)生事故時在保險期內(nèi)。因此，根據(jù)我國《道路交通安全法》、《侵權(quán)責任法》相關(guān)規(guī)定，易漢中具狀起訴，以維護其合法權(quán)益。
被告譚某未予答辯亦未提交證據(jù)。
被告湖北華某公司辯稱，1.對交通事故發(fā)生的事實及交警部門作出的事故責任認定無異議;2.駕駛事故車輛的司機譚某是湖北華某公司聘用的員工，譚某駕駛車輛發(fā)生事故是職務(wù)行為，譚某在本案中應(yīng)承擔的賠償責任由湖北華某公司承擔;3.湖北華某公司為事故車輛在天安財保宜昌公司投保交強險和不計免賠率的商業(yè)三者險，限額500000元，事故發(fā)生在保險期內(nèi);4.湖北華某公司應(yīng)當承擔的賠償責任應(yīng)當由天安財保宜昌公司在保險限額內(nèi)賠償;5.事故發(fā)生后湖北華某公司為易漢中墊付92560元，要求在本案中一并處理。
被告天安財保宜昌公司辯稱，1.對交通事故發(fā)生的事實及交警部門作出的事故責任認定無異議;2.事故車輛在天安財保宜昌公司投保交強險和不計免賠率的商業(yè)三者險，限額500000元，事故發(fā)生在保險期內(nèi)屬實，天安財保宜昌公司同意在事實清楚和損失明確的情況下依法予以賠償;3.因本次事故涉及兩人受傷，交強險下的醫(yī)療費部分要求按照比例分攤，天安財保宜昌公司要求明確另一傷者的醫(yī)療費用的損失;4、天安財保宜昌公司不承擔本案的訴訟費和鑒定費，因易漢中前期自行鑒定為十級傷殘，天安財保宜昌公司依法申請重新鑒定并墊付了鑒定費用，該費用系易漢中前期行為所造成，重新鑒定費用應(yīng)由易漢中承擔。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：原告易漢中提交的證據(jù)六鑒定費票據(jù)系其支付的必要費用，被告方對其真實性無異議，予以認定；證據(jù)七交通費票據(jù)酌情認定。被告湖北華某公司提交的證據(jù)五其墊付的費用中白蛋白收據(jù)因無醫(yī)院的醫(yī)囑等證據(jù)予以佐證，無法證明系原告易漢中所用及系必要所需費用，對該份證據(jù)不予采信。事故車輛的鑒定費系被告湖北華某公司方的損失費用，在本案中不予處理。庫錫奇的住院收費票據(jù)，原告易漢中與被告天安財保宜昌公司對其真實性均無異議，對該份證據(jù)予以采信。
就各方爭議的事實，根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定如下：譚某持有B1B2型駕駛證，其為湖北華某公司聘用的員工。2017年5月7日16時25分，譚某駕駛湖北華某公司所有鄂Ｂ×××××2輕型普通貨車執(zhí)行公司任務(wù)從田鎮(zhèn)往武穴方向行駛，途經(jīng)蘄龍線田鎮(zhèn)上郭新村路口路段，左轉(zhuǎn)彎進新村路口時，與蘄龍線西往東方向易漢中駕駛的無號牌普通二輪摩托車相撞，造成易漢中及摩托車乘坐人庫錫奇受傷、車輛受損的交通事故。該事故經(jīng)交警部門認定，譚某負事故主要責任，易漢中負次要責任。易漢中受傷后被送往武穴市第一人民醫(yī)院住院治療，診斷為：腎挫裂傷，肋骨骨折。當日易漢中轉(zhuǎn)至同濟醫(yī)院住院治療，轉(zhuǎn)院交通費2000元，2017年5月25日出院。其中在武穴市第一人民醫(yī)院的醫(yī)療費由湖北華某公司墊付，審理中湖北華某公司表示票據(jù)已遺失，同濟醫(yī)院治療費72760.25元（湖北華某公司墊付67160.25元，易漢中自付5600元），出院醫(yī)囑：1、轉(zhuǎn)當?shù)蒯t(yī)院繼續(xù)治療；2、絕對臥床休息；3、加強營養(yǎng)；4、全休1月，加強護理，注意預(yù)防深靜脈血栓、壓瘡、墜積××炎等并發(fā)癥；……易漢中從同濟醫(yī)院出院當日又轉(zhuǎn)至武穴市第一人民醫(yī)院繼續(xù)住院治療至2017年6月5日出院，易漢中支付醫(yī)療費3085.07元。出院記錄：1、繼續(xù)院外治療；2、不適隨診。易漢中共住院30天。湖北華某公司另向易漢中支付現(xiàn)金100元。
2017年12月10日，湖北武穴科劍法醫(yī)司法鑒定所接受武穴市大法寺法律服務(wù)所委托作出武科劍臨法[2017]鑒字第287號《司法鑒定意見書》，鑒定意見：1、易漢中所受損傷，傷殘等級屬十級傷殘；2、后期治療費5000元（或據(jù)實結(jié)算）；3、護理期限120天，營養(yǎng)期90天。易漢中支付鑒定費1800元。
審理中，天安財保宜昌公司對易漢中單方申請作出的《司法鑒定意見書》中的鑒定意見有異議，并申請重新鑒定。2018年3月29日黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所作出黃博法醫(yī)［2018］臨鑒字第219號《司法鑒定意見書》，鑒定意見：1、易漢中所受損傷不構(gòu)成傷殘；2、后期治療費約需2000元。鑒定之日前所發(fā)生的費用建議據(jù)實結(jié)算；3、其傷后護理期限評定為60日，營養(yǎng)期限評定為90日。天安財保宜昌公司支付鑒定費3000元。
另查明，易漢中戶口性質(zhì)為家庭戶。湖北華某公司鄂Ｂ×××××2號車在天安財保宜昌公司投保交強險和不計免賠率的商業(yè)三者險，限額500000元，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
事故還造成摩托車乘坐人庫錫奇受傷。庫錫奇受傷后在武穴市第一人民醫(yī)院住院治療，醫(yī)療費5152.28元由湖北華某公司墊付。審理中，易漢中陳述庫錫奇與其為同事關(guān)系，易漢中詢問過庫錫奇，庫錫奇表示其受傷較輕，湖北華某公司已為其墊付醫(yī)療費，故不再向法院主張權(quán)利。湖北華某公司要求對該費用在本案中一并處理，易漢中同意計入醫(yī)療費中一并處理。天安財保宜昌公司同意在本案中一并處理。另湖北華某公司陳述易漢中傷后還為其墊付其他費用，但均未提交相關(guān)票據(jù)，其中有由事故現(xiàn)場將易漢中、庫錫奇送至武穴市第一人民醫(yī)院治療的救護車費用400元。

本院認為：一、行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。本案事故經(jīng)交警部門認定被告譚某負主要責任，原告易漢中負次要責任，原告易漢中因事故受傷造成的損失，被告譚某應(yīng)承擔主要賠償責任，結(jié)合事故事實，由被告譚某承擔70%賠償責任，原告易漢中自負30%責任。因被告譚某系被告湖北華某公司雇請的司機，在從事雇傭活動中造成原告易漢中受傷，其應(yīng)承擔的賠償責任依法應(yīng)由被告湖北華某公司承擔，故被告譚某在本案中不承擔賠償責任。被告湖北華某公司為事故車鄂Ｂ×××××2號車在被告天安財保宜昌公司投保交強險和不計免賠率的商業(yè)三者險，限額500000元，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，原告易漢中的損失依法首先由被告天安財保宜昌公司在交強險責任限額內(nèi)賠償，不足部分由被告天安財保宜昌公司按其與被告湖北華某公司之間的第三者責任保險合同約定賠償，若仍不足，由被告湖北華某公司承擔相應(yīng)的賠償責任。本事故還造成摩托車乘坐人庫錫奇受傷，依法應(yīng)按二人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。因庫錫奇未向本院主張權(quán)利，已查明被告湖北華某公司已墊付醫(yī)療費5152.28元，被告湖北華某公司要求對該費用在本案中一并處理，對被告湖北華某公司積極墊付費用為傷者治療的行為，應(yīng)予以肯定及支持，另原告易漢中同意計入醫(yī)療費中一并處理，被告天安財保宜昌公司亦同意在本案中一并處理，故對該費用計入原告易漢中的醫(yī)療費中一并予以處理。
二、對原告易漢中損失的核定：（1）醫(yī)療費80997.60元（同濟醫(yī)院72760.25元+人民醫(yī)院3085.07元+庫錫奇5152.28元）；（2）后期治療費依據(jù)鑒定意見認定為2000元；（3）住院伙食補助費1500元（50元天×30天）；（4）營養(yǎng)費。依據(jù)鑒定意見的營養(yǎng)期限90日酌情認定2000元；（5）護理費。因鑒定意見傷后護理60日，原告易漢中要求按2018年度湖北省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)職工年平均工資35214元標準計算，符合法律規(guī)定，予以支持，護理費為5784元（35214元年÷365日年×60日）；（6）誤工費。原告易漢中為家庭戶，因其未提交證據(jù)證明其最近三年的平均收入狀況，其要求誤工費標準參照2018年農(nóng)業(yè)職工年平均工資34150元計算，符合法律規(guī)定，予以支持。誤工時間同濟醫(yī)院出院醫(yī)囑全休1月，另參照鑒定意見傷后護理60日，其要求按60日計算，亦符合法律規(guī)定，予以支持，由此計算為5610元（34150元年÷365日年×60日）；（7）交通費。其中從武穴人民醫(yī)院轉(zhuǎn)至同濟醫(yī)院2000元。被告湖北華某公司陳述由事故現(xiàn)場將原告易漢中及摩托車乘坐人庫錫奇送至武穴市第一人民醫(yī)院治療的救護車費用400元，雖未提交證據(jù)，但該費用系必要合理的費用，予以支持，另結(jié)合原告易漢中的治療情況酌情支持600元，交通費共計支持3000元。上述費用共計100891.60元。其中屬于交強險醫(yī)療費用賠償限額的費用為86497.60元（醫(yī)療費+后期治療費+住院伙食補助費+營養(yǎng)費），屬于傷殘賠償限額的費用為14394元（護理費+誤工費+交通費）。被告天安財保宜昌公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告易漢中10000元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告易漢中14394元，共計24394元，余下的76497.60元（100891.60元-24394元），被告湖北華某公司應(yīng)賠償53548.32元（76497.60元×70%），因事故車鄂Ｂ×××××2號車在被告天安財保宜昌公司投保不計免賠率的第三者責任保險，責任限額500000元，按第三者責任保險合同約定，該53548.32元全部由被告天安財保宜昌公司在第三者責任保險限額內(nèi)賠償。被告天安財保宜昌公司在交強險及第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告易漢中77942.32元（24394元+53548.32元）。另原告易漢中支付鑒定費1800元，被告天安財保宜昌公司支付鑒定費3000元，共4800元，綜合案件情況，由原告易漢中承擔1800元，被告湖北華某公司承擔2200元，被告天安財保宜昌公司承擔800元。因被告湖北華某公司已墊付76212.53元（原告易漢中醫(yī)療費67160.25元+庫錫奇醫(yī)療費5152.28元+交通費2400元+支付易漢中現(xiàn)金1500元），扣減應(yīng)承擔的鑒定費2200元，原告易漢中應(yīng)返還被告湖北華某公司74012.53元（76212.53元-2200元），該款可從被告天安財保宜昌公司的賠償款中直接支付給被告湖北華某公司。被告天安財保宜昌公司實際支付賠償款75742.32元（77942.32元-2200元）。綜上，被告天安財保宜昌公司賠償原告易漢中75742.32元，其中74012.53元支付給被告湖北華某公司。被告譚某在本案中不承擔賠償責任，被告湖北華某公司在本案中不再承擔賠償責任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金?！薄⒌谌臈l“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔侵權(quán)責任?！?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱‘交強險’）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱‘商業(yè)三者險’）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！钡诙l“同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額?！奔啊吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條“被告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決?！钡囊?guī)定，判決如下：

一、限被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告易漢中75742.32元，其中74012.53元支付給被告湖北華某機電有限公司；
二、被告譚某在本案中不承擔賠償責任，被告湖北華某機電有限公司在本案中不再承擔賠償責任；
三、駁回原告易漢中的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費914元，減半收取457元，被告湖北華某機電有限公司負擔320元，原告易漢中負擔137元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院
遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院。

審判員 范勝臨

書記員： 鄭丹丹