原告：易某某（又名易俊清），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住秭歸縣。
原告李龍某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住秭歸縣。
二原告委托訴訟代理人：傅永剛，湖北楚天劍律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住秭歸縣。
被告：易仁培，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住秭歸縣。

原告易某某、李龍某與被告李某某、易仁培確認(rèn)合同無效糾紛一案，本院于2017年4月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告易某某、李龍某及委托訴訟代理人傅永剛、被告李某某、易仁培到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告易某某、李龍某向本院提出訴訟請求：1、確認(rèn)二被告之間所簽訂的《購買協(xié)議》無效；2、由二被告賠償二原告的相關(guān)經(jīng)濟損失24200元（其中豬欄、廁所毀壞價值15000元，樹木毀損50棵價值5000元，房屋、門及日常生活用品損失價值2000元，玉米苗毀損價值200元，原告李龍某的誤工損失2000元）；3、二被告承擔(dān)本案全部訴訟費用。事實與理由：被告李某某與原告易某某之夫李成（2011年9月19日因病去世）系親兄弟。李成病逝前在位于屈原鎮(zhèn)北××原××組有土木結(jié)構(gòu)房屋兩間（豬欄、廁所及日常生活用品俱全）及部分土地、山林，李成病逝后依法由二原告繼承并合法所有，但二原告很少在該房屋居住。2016年11月30日，被告李某某在二原告不知情的情況下將該房及部分土地、山林出售給被告易仁培，雙方簽訂了《購買協(xié)議》。事后，被告易仁培將屬于二原告所有的該房附屬豬欄、廁所進行毀損，二原告得知后前去阻止并要求當(dāng)?shù)卮逦瘯M行調(diào)解，但被告易仁培不僅不聽勸阻，還多次將屬于二原告所有的與該房鄰近的部分林木、農(nóng)作物、房屋及房內(nèi)的門和部分日常生活用品毀損，二原告雖多次要求本地村委會進行處理，但村委會由于無法同時組織當(dāng)事人到場故未能調(diào)解，原告李龍某為此造成2000元的誤工損失。由于二被告惡意串通，簽訂的《購買協(xié)議》嚴(yán)重?fù)p害了二原告的利益，且事后被告易仁培惡意對二原告的合法財產(chǎn)進行毀損，也嚴(yán)重侵犯了二原告的合法權(quán)益，對二原告的損失二被告應(yīng)進行賠償。
被告李某某辯稱：被告李某某出賣給被告易仁培的房屋屬被告李某某所有，是父母分給被告李某某的，豬圈也是被告李某某自己建的，山林土地屬被告李某某承包經(jīng)營。至于房屋有無房產(chǎn)證被告李某某不清楚，房屋登記在李成名下，被告李某某也不知情。被告李某某與被告易仁培簽訂的《購買協(xié)議》有效，不應(yīng)當(dāng)賠償原告損失。
被告易仁培辯稱：被告易仁培購買被告李某某的房屋時，原告易某某知道這個事情，并且還親自指界。2016年11月30日經(jīng)村委會同意被告李某某將部分土地山林轉(zhuǎn)讓給了被告易仁培，轉(zhuǎn)讓后，原告仍在轉(zhuǎn)讓的土地上種玉米，被告易仁培對該土地有使用權(quán)，有權(quán)毀原告耕種的玉米苗。
經(jīng)審理查明：二原告系母子關(guān)系。原告易某某與丈夫李成于1987年2月20日登記結(jié)婚，婚后原告易某某到李成家居住生活。李成系被告李某某之兄。李成于2011年9月19日病逝。被告李某某父親李圣達原有祖上遺傳下來的土木結(jié)構(gòu)房屋三間（坐落于秭歸縣××××）。大約在1986年，在李圣達及其妻黃慈祥、被告李某某以及原告易某某丈夫李成等家庭成員的參與下，對其中一間房屋進行了翻修，另在翻修房屋的一側(cè)新建房屋一間，房屋由原來的三間變?yōu)樗拈g，所翻修及新建的二間房屋占地面積比舊房要大，層高比舊房要高。1987年2月20日，原告易某某與李成登記結(jié)婚，婚后不久，原告易某某夫婦與李圣達夫婦、被告李某某對原家庭共有的房屋等財產(chǎn)進行了分家析產(chǎn)，原告易某某夫婦分得新建的土木結(jié)婚房屋二間，單獨居住生活，被告李某某分得土木結(jié)構(gòu)舊房二間，因被告李某某尚未成家，仍與其父母共同居住生活。1990年，被告李某某父親李圣達逝世。1995年5月，屈原鎮(zhèn)北峰村委會在對訴爭的房屋以及原告夫婦的房屋進行辦證登記時，因被告李某某外出打工，只有其母親黃慈祥在家，村委會為簡化程序，給黃慈祥減少費用，節(jié)約辦證工本費，將包括訴爭的二間房屋在內(nèi)的共四間房屋全部登記在李成名下。1995年5月27日，秭歸縣土地管理局為李成頒發(fā)了農(nóng)村集體土地使用權(quán)證，登記土地使用者為李成，用地面積為200平方米，宗地圖顯示為包括訴爭的二間房屋在內(nèi)共四間房屋的面積，并對房屋周邊的豬圈等附屬設(shè)施進行了登記，靠原告易某某房屋一側(cè)有三個豬圈，靠雙方訴爭房屋一側(cè)有一個較大豬圈。
2016年11月30日，二被告簽訂《購買協(xié)議》，約定被告李某某將訴爭的兩間房屋（房屋坐落屈原鎮(zhèn)北峰村××組，小地名學(xué)堂埡，東：禾場坎邊，南：十一隊田界，西：山林邊，北：易某某房屋墻直下）出賣給被告易仁培，并將其承包經(jīng)營的部分土地及山林轉(zhuǎn)讓給被告易仁培，出賣房屋及轉(zhuǎn)讓土地、山林價款為15000元，被告李某某與被告易仁培在協(xié)議上簽字，執(zhí)筆人北峰村治調(diào)主任郝某、北峰村支部書記李某1以及村民譚玉梅、李某2作為中證人均在協(xié)議上簽字。協(xié)議簽訂后，經(jīng)北峰村委會同意，被告李某某將轉(zhuǎn)讓給被告易仁培的土地辦理了承包土地轉(zhuǎn)讓登記。
同時查明，1、2001年10月26日，被告李某某母親黃慈祥與李成發(fā)生矛盾后，黃慈祥受傷，經(jīng)北峰村治調(diào)委員會主持調(diào)解，并就黃慈祥的損傷所造成的損失以及贍養(yǎng)問題達成一致協(xié)議，并簽訂了《調(diào)解意見書》，關(guān)于贍養(yǎng)問題達成如下協(xié)議：“一、以此調(diào)解為準(zhǔn)，以后贍老（贍養(yǎng)老人）問題一切于（與）李成無關(guān)，房屋問題，老屋內(nèi)的一切東西屬于李某某所管。二、不履行贍養(yǎng)和扶養(yǎng)義務(wù)，一切由李某某承擔(dān)責(zé)任?！?、本案訴爭的出賣給被告易仁培的房屋未辦理房屋過戶手續(xù)。3、被告李某某母親黃慈祥于2016年農(nóng)歷7月13日去世，黃慈祥去世前一直在雙方訴爭的房屋內(nèi)居住生活，靠雙方訴爭房屋一側(cè)的豬圈也由黃慈祥使用。
上述事實，有原、被告雙方當(dāng)事人的陳述、二被告簽訂的《購買協(xié)議》、原告易某某的結(jié)婚證、原告提交的《農(nóng)村集體土地使用權(quán)證》、屈原鎮(zhèn)北峰村民委員會出具的證明、屈原鎮(zhèn)北峰治調(diào)委員會的《調(diào)解意見書》、李某某的《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證》、農(nóng)戶承包土地轉(zhuǎn)讓登記協(xié)議書、證人李某1、郝某、李某2、王某1、王某2的證言、原告提交的現(xiàn)場照片等證據(jù)在卷佐證，且經(jīng)庭審質(zhì)證和本院審查，可以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：一、關(guān)于訴爭房屋的歸屬。原告認(rèn)為被告李某某出賣給被告易仁培的房屋登記在李成名下，該房屋屬李成所有，李成逝世后，該房屋依法由二原告繼承，屬二原告所有。根據(jù)原、被告雙方當(dāng)事人的陳述、證人證言證實的事實，可以認(rèn)定訴爭的房屋已通過協(xié)議分家的方式分給被告李某某；同時，根據(jù)被告李某某與李成在屈原鎮(zhèn)北峰治調(diào)委員會的主持下簽訂的《調(diào)解意見書》，也證實了訴爭的房屋與李成無關(guān)，訴爭的房屋以及房屋內(nèi)的財產(chǎn)屬被告李某某所有。盡管該意見書表述為“房屋問題，老屋內(nèi)的一切東西屬于李某某所管”，結(jié)合協(xié)議約定的李成不履行贍養(yǎng)老人義務(wù)，贍養(yǎng)老人問題一切與李成無關(guān)，被告李某某承擔(dān)全部贍養(yǎng)義務(wù)的實際情況，以及證人所證實的分家情況，實質(zhì)上協(xié)議雙方的真實意思為房屋歸被告李某某所有。因此，雙方訴爭的房屋雖然登記在李成名下，但房屋登記的權(quán)利人與真實的權(quán)利人不一致，真實的權(quán)利人應(yīng)為被告李某某。
二、關(guān)于二被告簽訂的《購買協(xié)議》能否確認(rèn)為無效合同。依法成立的合同對雙方均具有約束力。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定，有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。從本案查明的事實來看，被告李某某系訴爭房屋的真實的權(quán)利人，其出賣房屋及轉(zhuǎn)讓土地承包經(jīng)營權(quán)的行為并未損害二原告的合法權(quán)益，也不具備上述合同無效的情形。因此，二原告要求確認(rèn)二被告簽訂的《購買協(xié)議》無效的請求，無法律依據(jù)，本院不予支持。
三、關(guān)于二被告是否應(yīng)賠償原告的損失。因二原告不是訴爭房屋的真實權(quán)利人，其要求二被告賠償房屋及房屋內(nèi)的日常用品的請求，本院不予支持。二原告沒有提供證據(jù)證實豬欄、廁所系其所有，也沒有提供證據(jù)證實二被告毀壞了二原告的樹木，因此二原告要求二被告賠償其損失的請求，本院也不予支持。被告李某某經(jīng)村委會同意在2016年11月30日即將承包的土地轉(zhuǎn)讓給被告易仁培，原告于2017年春季擅自耕種被告易仁培的土地，其損失二被告不應(yīng)賠償。原告李龍某要求賠償其誤工費的請求，無法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

駁回易某某、李龍某的訴訟請求。
案件受理費80元，減半收取計40元，由易某某、李龍某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 向紅俊

書記員： 王焱鋒