原告：易某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。委托訴訟代理人：向易華（易某某之女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)，（特別授權(quán)代理）。委托訴訟代理人：周澤成，湖北夷陵律師事務(wù)所律師（一般授權(quán)代理）。被告：秦某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。被告：向浩然（秦某之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。法定代理人：秦某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。二被告共同委托訴訟代理人：尹瓊芳，湖北德豪律師事務(wù)所律師（一般授權(quán)代理）。

原告易某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法分割向上工亡補(bǔ)償款有爭議的部分工亡補(bǔ)償金623900元和供養(yǎng)親屬撫恤金149126元，合法解決原被告雙方的財(cái)產(chǎn)分割糾紛。事實(shí)和理由：2016年10月8日，原告之子向上因公死亡，同月15日，原告與用人單位達(dá)成工亡補(bǔ)償協(xié)議，由用人單位支付一次性工亡補(bǔ)償款120萬元。原、被告雙方因向浩然的親子身份存疑不能就補(bǔ)償款分割達(dá)成一致意見，用人單位將補(bǔ)償款分解支付給原被告雙方，其中35萬元打入原告賬戶，30萬元打入被告秦某賬戶，另外55萬元打入霧渡河鎮(zhèn)司法所賬戶，支付法律服務(wù)費(fèi)6萬元后，其余49萬元留存霧渡河鎮(zhèn)司法所。被告秦某自2014年10月30日起訴與向上離婚后，就一直與向上分居生活。2016年8月25日，被告秦某再次起訴要求與向上離婚，向上于2016年10月8日因公死亡。原告有證據(jù)表明向浩然不是向上的親生子女，被告秦某婚內(nèi)不忠，給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失和莫大的精神傷害，無權(quán)獲得工亡補(bǔ)償金和供養(yǎng)親屬撫恤金，故原告對(duì)工亡補(bǔ)償金623900元和供養(yǎng)親屬撫恤金149126元的分割存在分歧，請(qǐng)求法院依法分割。二被告辯稱，對(duì)原告所主張的原告、秦某與向上的身份關(guān)系沒有異議，承認(rèn)向上工亡情況、用人單位補(bǔ)償總金額、支付喪葬費(fèi)及律師費(fèi)的金額等事實(shí)。但認(rèn)為，向浩然系向上的親生子，二被告應(yīng)分得工亡補(bǔ)償金623900元的三分之二。其余款項(xiàng)扣除喪葬費(fèi)5萬元和律師費(fèi)6萬元后的466100元，應(yīng)視為對(duì)原告及向浩然的工亡撫恤金，向浩然應(yīng)分得180420元。二被告合計(jì)應(yīng)分得596353元。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：1.對(duì)雙方當(dāng)事人沒有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。2.秦某與向上于2007年9月26日登記結(jié)婚，2009年11月2日，秦某生育一子向浩然。2014年10月30日，秦某向本院起訴要求與向上離婚，后因就財(cái)產(chǎn)分配未能達(dá)成協(xié)議秦某撤訴。2016年8月25日，秦某再次向本院起訴要求與向上離婚。同年9月24日，向上在長陽古城錳業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱古城錳業(yè)）工作期間因工受傷，同年10月8日，向上經(jīng)醫(yī)治無效死亡,10月9日，秦某向本院申請(qǐng)撤回對(duì)向上的起訴。當(dāng)日，本院裁定準(zhǔn)予撤訴。同年10月15日，向上家屬與古城錳業(yè)經(jīng)協(xié)商，達(dá)成支付一次性工亡補(bǔ)助金、法定供養(yǎng)親屬撫恤金及喪葬補(bǔ)助金等共計(jì)120萬元的工亡補(bǔ)償協(xié)議。后古城錳業(yè)支付給被告秦某30萬元，支付給原告易某某35萬元，支付向上家屬委托代理人張國成法律服務(wù)費(fèi)6萬元。因原、被告雙方對(duì)補(bǔ)償款的分配存在爭議，經(jīng)相關(guān)各方同意，并由易某某、秦某及宜昌市夷陵區(qū)霧渡河鎮(zhèn)司法所所長石大云簽訂《資金監(jiān)管協(xié)議》后，其余49萬元交宜昌市夷陵區(qū)霧渡河鎮(zhèn)司法所監(jiān)管。3.向上的母親易某某出生于1955年11月25日，育有向易華和向上二子女。向上的父親向光宜于2016年6月14日去世。向上的祖父向治美出生于1934年5月5日，共育有向光宜、向光田、向光才、向光芬、向愛萍等五子女，除向光宜去世外，其余子女均健在。向治美于2016年10月29日去世，其妻張佰蘭于2014年3月26日去世。向光田、向光才、向光芬、向愛萍、向易華均表示將向治美應(yīng)得的供養(yǎng)親屬撫恤金轉(zhuǎn)讓給原告易某某。4.古城錳業(yè)支付給向上家屬120萬元工亡補(bǔ)償款構(gòu)成如下：喪葬補(bǔ)助金5萬元、一次性工亡補(bǔ)助金623900元、供養(yǎng)親屬撫恤金459806元（易某某248544元、向浩然149126元、向治美62136元），另在法定補(bǔ)償項(xiàng)目外補(bǔ)償易某某66294元。原告提供的張國成《關(guān)于向上工亡補(bǔ)償費(fèi)用的協(xié)商計(jì)算說明》，因張國成系原、被告共同委托處理向上工亡賠償事宜的委托代理人，有關(guān)向上工亡的賠償項(xiàng)目及各項(xiàng)目的數(shù)額均由其與用人單位協(xié)商，被告也認(rèn)可有關(guān)向上工亡賠償事宜“當(dāng)時(shí)是張國成一手操辦”，故該說明應(yīng)予采信。原告所提供的《武漢大學(xué)中南醫(yī)院基因診斷中心DNA檢測(cè)意見書》，排除擬父親與孩子的親生關(guān)系，該鑒定意見系原告易某某私自進(jìn)行的親子鑒定結(jié)論，在沒有其他證據(jù)相佐證的情形下，該鑒定意見不能作為司法鑒定結(jié)論直接認(rèn)定向上與向浩然親子關(guān)系不成立。但該意見結(jié)合原告提供的其從向浩然身上提取頭發(fā)照片、長陽縣土家族自治縣人民醫(yī)院ICU證明、向上生前聊天記錄及本院（2016）鄂0506證保1號(hào)民事裁定書，足以對(duì)向上與向浩然之間是否存在親子關(guān)系產(chǎn)生合理懷疑。如果向上與向浩然之間不存在親子關(guān)系，卻參與向上一次性工亡補(bǔ)助金的分配，對(duì)原告極不公平。本案中有必要確定向上與向浩然之間是否存在親子關(guān)系。鑒于被告秦某對(duì)原告私自進(jìn)行的親子鑒定結(jié)論不予認(rèn)可，但未提供相反證據(jù)證明向上與向浩然之間存在親子關(guān)系，重新鑒定是查明向上與向浩然之間是否存在親子關(guān)系的唯一方式。現(xiàn)向浩然與被告秦某共同生活，因被告秦某拒絕對(duì)向上與向浩然之間是否存在親子關(guān)系進(jìn)行重新鑒定，不具備進(jìn)行重新鑒定的基礎(chǔ)。因被告秦某在具備重新鑒定條件而拒絕鑒定，致使原告無法提供證據(jù)證明向上與向浩然之間是否存在親子關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條關(guān)于“有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供，如果對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立”的規(guī)定。據(jù)此，本院推定原告易某某關(guān)于向上與向浩然之間不存在親子關(guān)系的主張成立。原告提供的本院2014年11月3日庭審筆錄、（2014）鄂夷陵民初字第01528號(hào)民事裁定書、（2016）鄂0506民初2018號(hào)案中的民事訴狀、傳票及秦某舉證的分居證明，可以證明被告秦某與向上夫妻感情不和以致長期分居，且秦某兩次向本院起訴要求與向上離婚，向上也同意離婚，秦某第二次起訴離婚后，直至向上死亡后，才向本院申請(qǐng)撤訴。
原告易某某與被告秦某、向浩然所有權(quán)糾紛一案，本院于2016年11月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告易某某及其委托訴訟代理人向易華、周澤成、被告秦某及二被告的委托訴訟代理人尹瓊芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。本案中所爭議的向上工亡賠償金包括喪葬補(bǔ)助金、一次性工亡補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金三部分。關(guān)于喪葬補(bǔ)助金和支付的法律服務(wù)費(fèi)用，雙方當(dāng)事人沒有爭議，且已實(shí)際支出，故在所不論。關(guān)于供養(yǎng)親屬撫恤金，是針對(duì)特定身份人員的工亡賠償金，應(yīng)按向上家屬與古城錳業(yè)達(dá)成的補(bǔ)償協(xié)議時(shí)所列供養(yǎng)親屬人員范圍和金額，歸該供養(yǎng)親屬各自所有，供養(yǎng)親屬及其他家屬均不得參與彼此及他人供養(yǎng)親屬撫恤金的分配。雙方在協(xié)商處理向上工亡賠償事宜時(shí)將向浩然列入了供養(yǎng)親屬，古城錳業(yè)向向浩然支付的供養(yǎng)親屬撫恤金，應(yīng)歸向浩然個(gè)人所有，與向浩然是否是向上親生子無關(guān)，其他親屬不應(yīng)參與向浩然供養(yǎng)親屬撫恤金的分配。原告關(guān)于向浩然不是向上的親生子女，無權(quán)獲得供養(yǎng)親屬撫恤金的主張不能成立，本院不予支持。同理，向上母親易某某、爺爺向治美也作為向上的供養(yǎng)親屬，由古城錳業(yè)支付了供養(yǎng)親屬撫恤金，該供養(yǎng)親屬撫恤金應(yīng)歸易某某、向治美各自所有。因向治美死亡，應(yīng)由其繼承人依法分割，而其繼承人均表示將向治美應(yīng)得的供養(yǎng)親屬撫恤金轉(zhuǎn)讓給原告易某某，故向治美應(yīng)得的供養(yǎng)親屬撫恤金應(yīng)歸原告易某某所有。古城錳業(yè)自愿在法定賠償項(xiàng)目外補(bǔ)償易某某的66294元，應(yīng)視為易某某的供養(yǎng)親屬撫恤金。被告關(guān)于除一次性工亡補(bǔ)助金、喪葬補(bǔ)助金和律師費(fèi)后的費(fèi)用均應(yīng)作為供養(yǎng)親屬撫恤金由易某某和向浩然按供養(yǎng)年限分配的主張，其理由不能成立，本院不予支持。原告易某某應(yīng)分得其本人及向治美供養(yǎng)親屬撫恤金376974元，向浩然應(yīng)分得其本人供養(yǎng)親屬撫恤金149126元。關(guān)于一次性工亡補(bǔ)助金，它既不同于遺產(chǎn)，也不同于精神撫慰金，而是家庭整體收入預(yù)期損失，應(yīng)由工亡者的近親屬享有，區(qū)分工亡者與其近親屬生活聯(lián)系緊密程度予以分配為宜。本案中，本院推定向浩然不是向上的親生子，向上對(duì)其沒有法律上的撫養(yǎng)義務(wù)，故向浩然與向上不存在必然的生活聯(lián)系，其無權(quán)參與向上一次性工亡補(bǔ)助金的分配。原告主張向浩然無權(quán)獲得向上一次性工亡補(bǔ)助金的理由成立，本院予以支持。被告關(guān)于向浩然應(yīng)分得三分之一一次性工亡補(bǔ)助金的主張，其理由不能成立，本院不予支持。易某某和秦某均有權(quán)參與向上一次性工亡補(bǔ)助金的分配。易某某雖與向上夫妻分家生活，但其系向上母親，其與向上生活聯(lián)系緊密程度較高；秦某與向上系夫妻關(guān)系，本應(yīng)是與向上生活聯(lián)系緊密程度最為密切的人，但秦某在向上生前幾次向法院起訴要求離婚，且在向上工亡時(shí)，雙方尚在離婚訴訟過程中，應(yīng)適當(dāng)減少其參與向上一次性工亡補(bǔ)助金的分配份額。故對(duì)向上的一次性工亡補(bǔ)助金應(yīng)以易某某和秦某享有同等分配份額為宜?？鄢幚硐蛏瞎ね鍪乱怂Ц斗煞?wù)費(fèi)6萬元，向上一次性工亡補(bǔ)助金余額563900元，應(yīng)由易某某和秦某各分得281950元。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人不能達(dá)成一致意見。依照《中華人民共和國民法通則》第五條、第七十五條、第七十八條、《中華人民共和國物權(quán)法》第三十九條、第九十五條、《中華人民共和國繼承法》第二十五條、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十九條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（三）》第二條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》47、51、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、原告易某某分得供養(yǎng)親屬撫恤金376974元、一次性工亡補(bǔ)助金281950元，合計(jì)658924元，扣除已實(shí)際分得的30萬元，還應(yīng)分得358924元。二、被告秦某分得一次性工亡補(bǔ)助金281950元。三、被告向浩然分得供養(yǎng)親屬撫恤金149126元。四、上述二、三項(xiàng)相加，二被告秦某、向浩然共計(jì)分得向上工亡賠償金431076元，扣除已實(shí)際分得的30萬元，二被告秦某、向浩然還應(yīng)分得131076元。本案受理費(fèi)10930元，減半收取計(jì)5465元（原告易某某已預(yù)交），由原告易某某負(fù)擔(dān)4000元，被告秦某、向浩然負(fù)擔(dān)1465元。應(yīng)由被告易某某、向浩然負(fù)擔(dān)而已由原告易某某預(yù)交的訴訟費(fèi)用，由被告秦某、向浩然在履行本判決時(shí)一并轉(zhuǎn)付給原告易某某。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　陳國鋒

書記員：談夢(mèng)華